LeoBassi.com

Buenos días,

Me ha sorprendido bastante esta crítica; por un par de cosas. Lo primero... ¿historia nueva? Una de las cosas que más he leído estos días sobre la película es su comparación con Bailando con lobos y Pocahontas. No me he puesto a analizarlo mucho pero a mí me encajaba la comparación. ¿Dónde ves la novedad?

Y por otra parte, más ambiguo creo, está la idea que comentas "el libremercado no es moralista". También tiene su parte mala (opino), ya que en el cine en el que la vi yo, las gafas que nos dieron para verla en 3D eran de usar-y-tirar, lo cual no va muy acorde al mensaje de la película. Así como el apoyo a una industria tecnológica (Hollywood) que tampoco creo que sea muy favorable para el ecosistema.

Comparto tu ilusión por el mensaje, pero precisamente eso fue lo que me hizo rechazar la producción. Aunque tengo mis dudas.

Saludos, Raúl.

Coincido con tu análisis. Yo también me esperaba una historia intrascendente más, con un uso espectacular de las nuevas tecnologías pero sin mensaje. Y lo cierto es que ha medida que avanza el film lo qué cuenta y cómo lo cuenta comienza a interesar más que las propias imágenes en sí.

Como el anterior comentarista, el paralelismo con "Bailando con lobos" es evidente, pero aún así bienvenidas sean superproducciones como ésta o como Ágora.

Por cierto, ¡gracias por venir a Cáceres este sábado! Ya tengo entradas para verte.

@Crul,

Sobre el tema de las gafas 3D desechables, ¿sabes cual es el procedimiento por el cual se desechan, reciclan y reútilizan esas gafas y sus causas? ¿conoces las ventajas y desventajas económicas y ecológicas de ese sistema de gafas con relacion a otros? Creo que deberías informarte al respecto. No siempre un producto reutilizable es más ecologico o supone una huella de carbono menor que uno desechable. Eso es un mito, además de una simplificacion tremenda.

Dicho sea con todo respeto y sin animo de hacer polemica "dura" con tu comentario.

@Javier
Había pensado en eso, pero como a la salida no vi ningún contenedor especial supuse que la mayoría acabarían en la basura habitual, y no tienen pinta de ser muy degradables. En cualquier caso es cierto que es un detalle bastante rebuscado para criticar una película. Intentaba poner un ejemplo (espero que no haya quedado demasiado ridículo) de por qué sentí que el mensaje estaba muy deformado por lo que va asociado a la producción

Me quedo con la duda de si al resto de los que comparten el mensaje de Avatar no les ha surgido algún pensamiento del estilo. ¿Tan extremista soy?

Saludos!

Leo, yo también me apasiono con la tecnología, pero creo que como con todo, hay formas mejores y peores. Una de las cosas que no me gusta es que últimamente el ocio es uno de los mayores impulsores de la tecnología. Teniendo ejemplos como España y su lamentable trato a la investigación me asusta que se gaste tanta pasta en desarrollar tecnologías 3D y efectos especiales, cuando creo que sería más útil usar los recursos (humanos sobre todo) en otra áreas. También hay que decir que no todo es así, por lo que vi en TED en la producción de Benjamin Button practicamente abrieron nuevos caminos en varios sentidos.
No digo que no haya que estudiar y aprender sobre el ocio, pero, y siempre según mi criterio (cada uno tendrá el suyo), creo que está descompensado y no del todo bien enfocado.

También estoy de acuerdo lo que dices sobre naturaleza y creatividad, no he pretendido decir nada en contra, si es como se me ha entendido. Y sobre modificar el entorno, completamente de acuerdo, es inevitable y no tiene por qué ser malo, pero no toda las formas me gustan.

Lo de las gafas creo que no ha sido un buen ejemplo desde luego, realmente no es relevante. Probemos con otro enfoque; de la industria de Hollywood considero que la mayoría de los mensajes que recibimos son perjudiciales, con excepciones como esta y unas cuantas más. El éxito de esta película revierte muchos beneficios en Hollywood. Un paralelismo un poco exagerado quizás, sería una película producida por la iglesia católica criticándose a sí misma. Si se convirtiera en un taquillazo como Avatar el dinero recaudado iría a la causa contraria que defiende.

Saludos

Avatar “presenta una apología del panteísmo, una fe que hace a Dios igual a la Naturaleza”. Duhat Ross recuerda que esta visión religiosa “es una especie de caballito de batalla del Hollywood más reciente”. Según el columnista, la opción panteísta de Cameron y la industria cinematográfica de Estados Unidos “sigue una través de este camino porque millones de estadounidenses han respondido a ella de manera muy positiva”.

El periódico del estado papal no ha sido el único en criticar el filme de Cameron. El periódico The Telegraph ha censurado el filme criticando que cuente la historia “sin profundizar”. En esta misma línea, el otro medio de la Santa Sede, Radio Vaticano, ha acusado a la cinta de no ser más que “un guiño hacia las pseudo-doctrinas que han hecho de la ecología la religión del milenio”.

Además, la critica asegura que la que ya es la película más taquillera de la historia del cine, incluso más que Titanic (ambas dirigidas por James Cameron) “no pasará a la posteridad de la historia del Séptimo Arte. En este punto, sólo dará y quitará razones”, puntualizan.

Yo también he visto la película...

Lamento no estar en la misma onda de sintonía con el mensaje o la película a diferencia de Ágora.

Me explico:

Soy muy crítico con la COHERENCIA del argumento respecto al mensaje que unos cuantos (aunque sean miles) de dragones voladores puedan luchar contra un ejército tecnológicamente a años luz. No me he explicado bien, lo perfilo mejor:

- NO puede creerse que haya que desplazar un hiper helicoptero para cargarse el arbol del final: es que no tienen misiles guiados??? Esa guerra está perdida de antemano por los "indigenas". Es un mensaje muy näif eso de que el militar es un imbecil redomado y va a luchar a pecho descubierto contra dragones en una zona con interferencias y montañas flotantes (que eso de que floten ya es la ostia...)

... en fin que:

el mensaje de la película para mi es:

"luchad, luchad que como los malos son tontos y nosotros somos ecologistas al final venceremos..."

NO ME GUSTA HACER UNA COMPARACIÓN CON AFGANISTAN.... porque no es lo mismo, pero poniéndome una venda en los ojos la haré:

Afganistan no es pandora por muchas razones: especialmente porque los talibanes son unos malnacidos (y los yankis también eh?)

Los talibanes NO están ganando la guerra no porque sean la leche, si no porque allí no se ha mandado un ejército a arrasar el país a sangre y bombazo limpio (en plan Avatar) si no que se ha intentado... "conquistarlo" a base de invasión... si realmente quisieran arrasarlo con 10 bombas nucleares no quedaba un taliban (ni un inocente) vivo...

Vamos, que me siento manipulado por Cameron si su intención es MORALIZAR (especialmente incitando a la lucha "violenta"). Si lo que pretende es decir que hay que plantar más arboles, ok, por mi encantado... pero si intenta decir que hay que luchar contra el ejercito invasor o contra Bush, podría haber hecho otra película muuuuucho más barata y fácil de entender.

Las metáforas las carga el diablo.

Por otra parte, la película está bien y las gafas se dejan, señores, en el cine y que se reusen leñe! que os gusta criticar! ¿No fuísteis en coche al cine? o es que fuisteis haciendo jogging?

¿Para qué tanta historia, si es más fácil explotar una mierda en un plató para llamar la atención? ¿Verdad "artista"?

Hola Explotando:

La verdad es que a mi me gustó mucho más la explosión de mierda de bassi que Avatar. Es más, aprendí mucho más sobre la vida que en 100 películas.

¿A quién no le ha explotado una mierda de algún tipo alguna vez en la cara? :)

Saludos!

Nos podemos perder en mil matices y yo podría estar de acuerdo con casi todos un poco pero con ninguno del todo.. Es decir, es solo una película!!
Ni sienta cátedra sobre cómo hemos de enfocar nuestra revolución personal ni James Cameron es el nuevo gurú del antiamericanismo ni del ecologismo ni de ningún ismo posible (salvo el tridimensionalismo en el cine).
Así pues, y visto que todos la hemos visto y los que aún no la han visto la verán, me gusta pensar que ideas como el respeto por una cultura indígena, el respeto por la naturaleza, el antimilitarismo y la utopia de un mundo mejor, han llegado a las pantallas de todo el planeta, a los ojos de todo el mundo occidental y están haciendo a la gente salir del cine y preguntarse cosas.
Eso a esa escala no lo ha conseguido nunca ninguna película de autor ni ningún documental.
Así que después de este rollo, mi valoración es positiva.
Avatar mola, el progreso consciente mola, los pitufos molan, la naturaleza mola, el Todo de los Hermetistas mola, Leo Messi mola y Leo Bassi mola más.

Hmmm...-¿significa esta soflama que el sr. Bassi esta contra la posición del PSOE de ayudar a estados unidos en afganistan?.

-¿intenta explicar a caso, porque los americanos corren a oriente medio despues del 11S?.

-¿osa inventar un nuevo telon de acero e imponer como imperialistas a los que perdieron la guerra fria?

-¿Disculpa a los imanes, los ayatolah y los yihadistas de los gobiernos árabes de sus ansias de conquista y sometimiento a los infieles?.

Amigos, la nave del misterio y las metáforas con Avatar dentro, ha despegado.

Leo, lee:En los foros ateos, incluso en los escépticos, hay una afirmación que se suele repetir de vez en cuando, "... la evidencia de la existencia histórica de Jesús es escasa".

La primera vez que lo oí me sorprendió, sobre todo cuando venía de gente que no pertenecían a los grupos ateos más fanatizados, sino de foros y grupos escépticos que supuestamente defienden el "pensamiento crítico" y una acercamiento objetivo- racional a todas las cuestiones.

Me dedique a investigar y lo que sospechaba era cierto ¿Pensamiento crítico? Ninguno en este tema. La afirmación es una simple creencia que forma parte de los mitos de esos ambientes y que no resiste el más mínimo análisis. Lo intentaré aclarar para aquellos que realmente pretendan un acercamiento objetivo al tema.

Lo más curioso es que no he encontrado nadie que defienda realmente que Jesús no existió. Me he encontrado con gente que difunde traducciones del Cristo mitológico, pero al preguntarles sobre el tema responden que sí creen que Jesús, existió. Simplemente difunden las ideas acerca del Cristo mitológico para dar "otras opiniones sobre el tema". Por supuesto, añaden la coletilla de que la evidencia de que Jesús existió es "escasa" y bla, bla, bla...

En realidad pronto te das cuenta de que muchos de los propagandistas pertenecen a grupos ateos, anticristianos o son afines a éstos. Resulta evidente que suelen ser simples maniobras de propaganda con gran carga emocional y usadas para atacar o generar confusión basándose en trivialidades, adaptando la mayoría de las estrategias anti teístas ya citadas en otra parte de la web, pero adaptadas al tema en cuestión. Muchas veces detrás de estas ideas sólo se esconde la intención de ofender a los cristianos.

En fin, que muchas veces, viendo lo que se cuece en ambientes escépticos (por no centrarnos en los fundamentalistas ateos) es mejor adoptar una actitud escéptica respecto a los "escépticos" y respecto a los que presumen de ser "racionalistas" y "pensadores críticos". Al final muchos de ellos esconden sistemas de creencias rígidos poco compatibles con un verdadero y sano escepticismo.

Centrándonos en el tema de la existencia histórica de Jesús. En una primera aproximación resulta curioso que durante casi un siglo los 4 evangelistas (y las comunidades que representan) más la actividad de San Pablo y sus seguidores, reflejen esfuerzos exagerados para presentar como un triunfador a un judío crucificado. Por otra parte un crucificado al que todos tienen la manía de situarlo en un momento histórico muy preciso. Curiosa la forma que tienen de ponerse las cosas difíciles unos seguidores de Jesús, que según dicen algunos, se inventaron un Cristo mitológico... o que fue apareciendo de forma progresiva en diversas comunidades. Demasiadas referencias espacio- temporales concretas para pensar en un fantasmagórico origen mitológico y encima con el agravante de que se refieren a un judío crucificado, con la carga emocional negativa que supone, sobre todo en esa época. Demasiadas incompatibilidades con una total invención mitológica.

En fin, parece que para algunos el que existió un predicador carismático judío en la Palestina del siglo I es un hecho extraordinario que exige pruebas extraordinarias... o que la explicación más simple en base a los hechos, es descartable a favor de extravagantes elucubraciones como la del Cristo mitológico (que en el fondo no creen) y que además no consigue explicar las evidencia ¿Dónde está la tan nombrada navaja de Occam? ¿O en este caso no gusta la navaja?...

Que Jesús de Nazaret existió realmente es un hecho histórico irrefutable. Las evidencias históricas de la existencia de Jesús son abrumadoras Sólo se puede atacar usando criterios totalmente distintos a los que se usan en la historiografía. Es decir, criterios que si se aplicaran a otros contextos de la historia antigua la reducirías a nada...

Resumiré algunas de las evidencias más habituales acerca de la existencia histórica de Jesús. Y recordemos que en todo momento hacemos un análisis que se mantiene al margen de la cuestión de la creencia o no en Jesús. Aquí sólo nos interesa el origen del cristianismo en la figura histórica de Jesús:

1) Cristianos: Son los más importantes.

a) Escritos canónicos: La más importante de todas es el Nuevo Testamento, desde los Evangelios a las Epístolas. Nos da datos históricos concretos muy poco compatibles con lo difuso que caracteriza a los inventos mitológicos y con documentación original que a veces se remonta casi al momento en que fueron escritos. Hecho insólito en cualquier otro texto de la historia antigua.

Ejemplos de referencias históricas concretas y que muchas veces son contrastables y confirmadas con datos históricos seculares.

Evangelios : Se relaciona el inicio de la predicación de Jesús con Juan el Bautista del que se tienen referencias ajenas al cristianismo de Flavio Josefo. Lucas precisa el momento en que Jesús inicia su predicación "El año quintodécimo del imperio de Tiberio Cesar, siendo gobernador de Judea Poncio Pilato, Tetrarca de Galilea Herodes, y Filipo su hermano, Tetrarca de Iturea y de la Traconitide, y Lisania Tetrarca de Abilene, bajo el pontificado de Anás y Caifás, fue dirigida la palabra de Dios a Juan, hijo de Zacarías ..." (Lc 3, 1-2). Todos estos personajes, desde el emperador romano a los reyes de Israel, son conocidos históricamente por documentos seculares.

La muerte de Jesús crucificado es el dato del que se tiene certeza y que coincide en todas las fuentes. Por los datos que se dan todo hace pensar que la fecha más probable de la muerte de Jesús es el 7 de abril del año 30 ó el 3 de abril del año 33.

En fin, que los cuatro Evangelios son biografías parciales de la vida de Jesús y no pretenden ser documentos históricos precisos, sino enseñar la fe en la figura y en la doctrina de Jesús. Ahora bien, a pesar de eso, la persona y figura de Jesús aparece claramente descrita y situada en un contexto histórico muy concreto y no es una entidad fantasmagórica perdida en la Historia Universal.

Más aún, en el fondo de las narraciones evangélicas, la situación sociopolítica y religiosa que se refleja es la de los tiempos inmediatos a la rebelión contra los romanos en el año 67 d.C y es coincide totalmente con los datos que narra Flavio Josefo y Filón. La coincidencia de los datos evangélicos y no cristianos es evidente.

El empleo de frases y giros Evangélicos que se usaban en tiempo de Jesús y que desaparecen después. Ejemplos: usar términos como Hijo de David, Hijo del hombre, Reino de los Cielos en vez de Reino de Dios, las parábolas, las formulaciones como la del Padre nuestro, etc. indican su origen arameo. Podemos añadir que en el mundo romano la idea de sabio es la del "estoico", impasible ante la muerte y el dolor... imagen que no es precisamente la descripción que hacen los Evangelios de Jesús en el huerto de los Olivos o en el grito de desesperación que se narra en el momento de su muerte u otros momentos de debilidad.

Epístolas de San Pablo: Las Epístolas de Pablo son simples cartas en las que no pretende hacer historia, sino sólo profundizar y aclarar cuestiones doctrinales. En ellas se da por evidente la existencia histórica a Jesús y su fe se basa en esa existencia histórica.

NO conoció personalmente a Jesús y no puede dar las referencias que podrían dar los apóstoles o los de gente que le conocieron directamente, pero da referencias concretas de la vida concreta de Jesús y da por supuesto que conocen los destinatarios de sus cartas. Insiste en la humanidad de Jesús, que nace, vive y muere en un momento determinado de la historia. Las cartas son demasiado cercanas al momento de los hechos y es evidente para todos que Jesús existió. Eso no es algo que tenga que probarse o argumentar porque es evidente para gente que vivía a escasos 20 años de la crucifixión de Jesús:

"Al llegar la plenitud de los tiempos, envió Dios a su Hijo, nacido de mujer, bajo la ley" (Gal 4,4).
"Nacido de la raza de David, según la carne" (Rom 1, 1-4).
Santiago, Obispo de Jerusalén, es el "hermano del Señor" (Gal, 19).
"Cristo crucificado, escándalo para los judíos y necedad para los gentiles" (1 Cor 1, 23).
Jesús "hizo la buena confesión en presencia de Poncio Pilato" (1 Tim 6, 13).

Pablo da otros muchos datos concretos de Jesús. Por ejemplo, que murió por Pascua, en tiempos de los ázimos y que lo suspendieron con clavos en la Cruz, en las cercanías de Jerusalén, etc.

La fe de San Pablo no ha creado la figura de un Cristo mitológico que no existió. Da demasiadas referencias históricas concretas en un momento muy cercano a los hechos. El Jesús histórico es el que dio origen a la fe paulina.

b) Escritos extracanónicos: Los escritos de los Padres Apostólicos (que estuvieron en contacto con los apóstoles), Padres Apologetas (que defendieron la enseñanza cristiana en el siglo II), Padres de la Iglesia y autores eclesiásticos. En todos estos escritos se manifiesta claramente las referencias a Jesús como persona que existió históricamente en un momento muy concreto

c) Libros apócrifos: Hablan de Jesús diversos evangelios apócrifos (más de cincuenta), hechos apócrifos de los apóstoles (Hechos de Juan, de Pedro, de Tomás, de Andrés, de Pablo y Tecla, de Andrés y Matías, etc.) e instrucciones apostólicas.

¿Cómo explicas esta descomunal cantidad de escritos referidos a Jesús como personaje histórico, y con referencias muchas veces muy concretas, si éste no existió?...Es este caso sería recomendable que algunos se acordaran de la navaja de Occam que usan tanto en otras cuestiones, pero que olvidan cuando les interesa...

------------------------------------------------------------------------------------------------
Hasta aquí mi estudio, ¿qué opinas?

Emilio, como siempre que lo leo, tan fino y atinado en sus palabras. Qué alto nivel intelectual padece. Ahora habla de explotar mier...
qué buen gusto, vaya nivel académico, la NASA, como te descubra, no te suelta. Eres un ejemplo para éste foro del ateísmo rimbonbante, exclusivo, y pedorro. No me extrañas que seas un adicto de Bassi, en neuronas y desvergüenza estáis los dos servidos. Es el canon que hay que pagar por ser zapaterista, fundamentalista anti-Dios y culebra reptadora y arrastrada de los cánones que imponen las fuerzas gubernamentales, la nueva Laica Inquisición Española.

Felicidades por su vocabulario y oratoria, pero yo no he encontrado ninguna evidencia de que Jesús existió en su (demasiado) extenso comentario...
Sólo habla de gente que habla de Jesús sin mucha credibilidad.. Y cita los Evangelios de la Biblia como principal fuente de referencias... Venga hombre!
¿¿¿Son esos los mismos libros que hablan de resurrecciones y panes y peces.. y apertura de las aguas.. inmaculadas concepciones y santísimas trinidades??

Es como decir que Bilbo Bolsón existió porque cuentan su vida en "El Hobbit" y "El Señor de los Anillos"!!!

bueno yo también fui a ver Avatar en 3D. Los efectos especiales y visuales son realmente increibles...durante la primera media hora, luego ya no son tan geniales porque la historia no avanza como debería, pues la película dura dos horas y cuarenta y cinco minutos y sin embargo no hay un climax decente hasta las dos horas y algo, el resto se desliza con una lianialidad aburrida, sin tensión ni suspense, en ningún momento me preguntaba qué va a pasar hasta k no explotaron el árbol gigante. Los conflictos internos de los personajes no están trabajados como debieran, pues pronto se aceptan unos a otros y la evolución del personaje principal es casi inapreciable, pasa directamente de ser un gamberro a ser un defensor del pueblo Navi ¿por qué? porque está enamorado de la chica, pero el que quiera a la chica no significa que quiera defender al pueblo entero. ¿cuál es el enemigo de la historia? las máquinas que arrasan el pueblo, pero estas no aparecen hasta el final, de modo que durante las dos horas los personajes no se enfrentan realmente a nada. Nos limitamos a ver andar a unos personajes azules por un escenario selvático, nos enseñan que tienen dragones que vuelan y que saben tirar con arcos, pero ¿y qué nos aporta eso? puro espectáculo de luces y colores nada más. De modo que considero que no es tan buena película como se piensa, pues hay trillones de películas que tratan mucho mejor el tema de la explotación del medio natural a manos de los seres humanos como pueden ser las ya nombradas "pocahontas" "Bailando con lobos", pero también películas como "los últimos días del eden", "un buen hombre en áfrica", "instinto", y un largo etcétera de películas mucho más entretenidas que tienen el mismo mensaje pero mejor contado y sin necesidad de tantos efectos especiales. Por tanto, y como conclusión, considero Avatar como un derroche de dinero que se podía haber empleado mucho mejor en ONG que en hacer esa basura de argumento, o al menos haber repartido ese dinero entre directores que estén deseando contar verdaderas buenas historias al público y no sólo impresionarles con fuegos artificiales.

jajajajajaa Dibujitos!!!

me ha encantado eso:

Leo Messi mola
Leo Bassi mola más

Me has dado una idea fantástica. Prometo recompensarte con 1 litro de cocacola si me reporta algún beneficio. (Es más de lo que sacarás de Juan o de Poe ;) )

Existió Jesús, pues posiblemente, igual que existió perico de los palotes u otro: caminó sobre las aguas, pues seguramente, en la pleamar de Ayamonte puedes hacerlo tú mismo :), multiplicó los panes y los peces? Carrefour lo hace todos los días. Resucitó a los muertos, pues mira: en el hospital de mi barrio reaniman a gente que está muerta por infartos y tal... ascendió a los cielos? sí, también algo de eso habrá...

Recuerda los tres principios básicos de la religión:

- la tierra es plana
- los cerdos vuelan
- la energía nuclear es segura.

Ok?

Suerte!

Jejejeje
Me alegro de haberte inspirado. Si vas a hacer camisetas cambio el litro de cocacola por una de esas!

¿En serio veis en Avatar una lucha antiimperialista y antiamericana? Yo más bien veo millones y millones, búsqueda de espectáculo, guión inexistente, moraleja facilona y lo más importante, no lo olvidemos, historia de amor. Ah, creo que se me ha olvidado nombrar más millones y millones.
Avatar se sostiene por su historia de amor, es lo que quiere ver la gente. Si a ello le añadimos una moraleja en plan "qué malos somos los humanos que nos estamos cargando el planeta" y aún más millones y millones, ya está, ya lo tenéis... la segunda película más taquillera de la historia (y tiempo al tiempo...).
No cabe duda de que sus imágenes son impresionantes, la animación y el despliegue tecnológico... pero me niego a aceptar una película que sólo sea eso, apariencia. Ya habéis nombrado antes Ágora; creo que no tiene absolutanente nada que ver. Me explico, no estoy en contra de las megaproducciones así sin más, estoy en contra de aquéllas que derrochan dinero en una búsqueda vacía de lo espectacular. Ágora tendrá otras historias por las que recibir críticas, pero desde luego es una película impecable, con un guión y una historia que se sostienen en sintonía con su despliegue de medios.
Por cierto, os recomiendo la última de los Coen. Eso sí que es buen cine.

Vaya!!! alguien por aqui con ojos frescos que no ven mensajes ocultos en una película puramente "hacedinero". Pues si, en todo de acuerdo, salvo que el propio director segun afirma Bassi, ha dicho que es una película política.

Sea como sea me gusta tu comentario por su candidez y porque coincido en que los Cohen hacen buen cine sin tener que "atracar" un banco para ello.
Se que no es de las mejores, pero... que buena esa del "Big lebowsky", a mas de uno esa película les define completamente también. Desgraciadamente no comparten la "tranquilidad" del Nota y la cagan mas de lo necesario.

Hola. No voy a profundizar mucho, sólo voy a comentar algunas sensaciones e impresiones más o menos superficiales que tuve durante la película. Primero, me parece que los productores y el director han explotado sin ningún pudor la mala conciencia que en los últimos tiempos y en sintonía con la ingenuidad y candidez de la New Age ha aflorado en los EEUU a propósito del genocidio indígena. Esta explotación de una situación cultural y emocional, simplemente me da asco. Segundo, el conflicto se plantea en términos meramente belicistas y fomenta la exaltación de la violencia. Tercero, la película ensalza de una manera banal y grosera la irracionalidad frente a la racionalidad y el espiritualismo en lugar de la práctica de la crítica juiciosa. Y, para no enrollarme más, todo huele a que la explotación del merchandasing de la película va a ser sonada: pitufos, naves de guerra, etc. Ahí sí que va a haber derroche de plástico y simbolismo guerrero.
Saludos.

AVATARES MALOS tiene la izquierda dónde se instala, quitando libertades a los que no están en su cuerda.Zapatero y sus fans están tristes. Algo serio no va bien. Ya no valen ni el talante ni la sonrisa estereotipada, para ocultar la realidad. Han descubierto que con solas la retórica y propaganda, no solucionan los graves problemas de los ciudadanos. Las 4 siglas o letras de su denominación, se tambalean. La P, poco significa. La S, casi en el suelo. La O olvidada y La E, con tendencia extraña y extranjera. Zp ya no ríe como antes. Los fieles socialistas cabreados y desconcertados. El Gobierno y cada ministro, saliendo por peteneras..¡Lástima y pena¡. Mientras: El paro alcanza los 4,3 millones a pesar de la promesa del pleno empleo
Bassi, tú eras de la Zeja, ¿recibías o recibes ayudita para tus infra-espectáculos deteriorados y llenos de humor luciferino?
Te veo muy complaciente, amigo Bassi con el Psoe, y callas ante los 4 millones y medio de parados. Tú como tienes tu pensionsita asegurada y la barriguita llena, a defender "fuera crucifijos, dentro velo islámico". Ciao, bambino.

Es una pasada de pelicula, es MUY bonita. Está muy bien hecha. Yo no la he visto en 3D's, pero flipé un montón. Me encantó el pueblo Naví, y me emocioné en algún que otro momento. Pero detrás de mí habían unas personas que estaban todo el rato diciendo: "aaaayyyy, que bonitoooo....mira que colooooreeess...". Me habría encantado tener una flecha envenenada de los Naví en ese momento, y clavarsela "en un brote radical" a la tipa que decía eso.
Coño! que estaba yo to metía, sintiendo ya que era azul y que tenía rabo, y de vez en cuando se oía un comentario así que me volvía humana otra vez.

Salí del cine, y reflexioné sobre esto, y pensé en lo superficial que era esa tipa y todo lo que salía de su boca, y por esta razón entendí que hay gente que destroza pueblos indígenas por minerales considerados valiosos. Gente tan pava (sin ánimo de ofender a los pavos) como l@s que tenía detrás, que si la película hubiera estado enfocada al revés (como que los Naví eran los malos), igualmente lo único que hubieran dicho es..."miiiiira qué coloooooooores"
Conste que yo fuí la primera en flipar con los colores, pero tío! no es plan de quedarse sólo con eso, no?

Qué más dá si han gastao mucho dinero en la peli. ¿Hasta donde somos capaces de sentir en este mundo tan saturado de información y de imagenes que nos dejan atontaos?
Ya está bien con los imbéciles que pasan por encima de quien sea y destrozan lo que sea para conseguir un objetivo de lo más tonto (como por ejemplo, petróleo)! Y ya está bién con la actitud de agachar la cabeza ante tanta injusticia!
A mí personalmente me indigna, y me hace sentir sola, y la voz se me hace pequeña cuando veo que somos tantos y que no se hace nada. Tanto individualismo NO es bueno!!!!!!!!!!!!!!

Ahhh, PRECIOSO momento cuando se conecta por primera vez al caballo con la trenza! BUAHS!!!

Alucina que los americanos le hayan colado este gol por toda la escuadra, señor Bassi.

La propuesta de Avatar lejos de ser progre es puramente fascistoide, la historia que nos cuentan es "Tarzán", el occidental que llega a la selva para erigirse en su dominador por encima de sus atrasados habitantes que hasta entonces, pobres torpes no habían sido capaces de domar el dragón alado de la naturaleza.

El mensaje subliminal es que aunque hay americanos que pueden estar equivocados, estos, claro está son esos malos caricaturescos y arquetípicos que están ridiculizados hasta el extremo para que la gente lo tenga claro (en este punto hay que subrayar además la clara imagen gay que tiene el malo malísimo, un general americano de torso bronceado que llega a afirmar excitado " un marine en un cuerpo de Avatar...mmmm..qué mezcla más potente"), por otro lado está el americano bueno, como siempre con conciencia crítica y que esta dispuesto a aportar su liderazgo y carisma a los paletos indígenas de la zona y de paso cepillarse a la más buenorra de la tribu, en plan capitán del equipo de Rugby.

Así pues la moto que nos quiere vender la película es que los buenos americanos (Obama,Gore) son conscientes de los errores cometidos por los malos americanos (Bush,Rumsfeld), y serán ellos quienes nos lideren a los pueblos atrasados para resolver de nuevo los problemas de la humanidad. El sistema americano fue muy consciente de que una vez que a el poli malo (Bush) se le había ido la mano tenían que ponerse la careta del poli bueno (Obama) para volver a meterse al mundo en el bolsillo y seguir teniendo bien cogidas las riendas. Y sorprendentemente gran parte de la clientela han picado como pardillos llegando a limites de ridículo tan delirantes como darle el Nóbel de la paz a un pavo que estaba enviando más chicanos a matar moros a Afganistán o que ZP no se levantase ante la bandera americana y sin embargo acudiese a arrodillarse al desayuno de la oración sin tener oportunidad ni de charlar 2 minutos con Barako.

Es un marine americano, señor Bassi el que lidera al pueblo Navi o Naavi o Navy (como se llame), simplemente por su carisma y astucia superior y porque después de un cursillo de 2 semanas con los indígenas sabe montar a pelo mejor que nadie en la tribu, domina su oratoria, es más listo y sabio que ninguno y encima el más guapo, que ha conseguido follarse a la hija del jefe. Por ponerlo más claro, ya que la miopía de algunos es manifiesta, el hombre blanco aterrizado es el que manda sobre los nativos y el que tiene que sacarle las castañas del fuego porque si no estarían abocados al fracaso o la extinción. Ya digo: Tarzán, Orzowei, Un hombre llamado caballo, Bailando con lobos, el último Samurrai...etc,etc

Por otro lado, la solución formal de los indígenas es de lo más cursi y relamido desde que Disney inventó los ojos tipo Bambi. Son unos tipos glamourosos, guapetones y estilizados que podrían estar desfilando por la pasarela Cibeles si no fuera porque no conseguirían pasar el filtro Anti-Anorexia. En esa tribu no hay gordos, ni bajitos, ni peludos, ni feos, ni calvos, ni siquiera tuertos, ni desdentados, ni mestizos. Todos tienen sus pupilas verdes "arias" de ojitos almendrados muy en la línea de los relamidos diseños cursis de Barbie de toda la vida. Me pregunto si la peli hubiera tenido tanto éxito si los protagonistas en lugar de ser la versión alienígena del matrimonio Beckam o Pitt-Jolie hubieran sido la representación cósmica del "Cañita brava" enrollado con la progre rechoncha esa que sale en la tele y no se como se llama...ah sí Mª Antonia Iglesias.

Buscándo con mala leche más argumentos para ratificar el tufillo fascistoide de la película podríamos elucubrar con el mensaje de desprecio hacía la vida de los inválidos que rechaza el protagonista, en la cual su mayor aliciente es irse a la cama para soñar que puede volver a ser atractivo para las chicas saltando de árbol en árbol. Y claro está, al final está encantado de abandonar su cuerpo tullido que le resulta inservible. Ya digo que esta es quizá una interpretación retorcida de la cual soy consciente que es una exageración, cosa que no parecen aplicarse muchos se empeñan en criticar cualquier cosa dentro de su sectarismo sin ser objetivos.

Para colmo dista mucho de ser la naturaleza lo que impresiona y se aboga por defender en la película, esa mal llamada naturaleza es en realidad un bosque fluorescente en plan after hours de lujo para pijos, de diseño super-hiper-mega-guay con suelo verde que cuando lo pisas brilla y que es divino de la muerte. Es un parque temático chupi ideal en plan Faunia en lugar del vulgar bosque que todos tenemos al lado de casa y que es el que se están cargando las constructoras y los especuladores de turno. De forma que la naturaleza para ser salvada debe ser ultra-flipante tipo un árbol del tamaño de un rascacielos o esos dragones tan simpáticos con puerto USB incorporado.

Mención especial merece el puritanismo ridículo y caricaturesco de la peli en la cual no se ve un solo pezón ni un solo rabo en toda ella y eso que está repleta de escenas de acción de millones de indígenas que van en taparabos y top-less dando saltos, solo el hecho de que sea una peli de animación le ha librado al señor Cameron de tener que repetir tomas hasta el infinito debido a la inespera aparicion en el fotograma de una tetilla o un güevo con su excroto. La forma tan mogigata en la que se resuelve la escena de sexo es digna de haber sido el resultado de la más descarnada amputación censora de los pacatos censores del franquismo. Eso sí, como siempre las escenas violentas no han parecido en absoluto resultarle obscenas a un director que parece como su presidente afirmar que cuando más en PAZ se queda uno es después de haber repartido una buena ensalada de hostias a sus enemigos.

Algunos se creen que los americanos son gilipollas de verdad y sólo saben manipular de forma burda y evidente y no son capaces de dárnosla con queso cuando les interesada, y eso que yo creo que en este caso el método que han aplicado es el primero pero viendo que a tipos con una conciencia crítica tan felina como la suya, señor Bassi les pueden dar gato por liebre parece que no es tan evidente.

La prueba más cristalina de que esta peli satisface los intereses de el mercado salvaje capitalista es que el producto ha funcionado a la perfección como máquina recaudadora, y ya ha sido convencido para hacer la segunda parte un director al que le están dando premios por haber hecho una peli de animación sin actores en la cual su mayor dificultad habrá sido aprobar los planos y Storyboards que los verdaderos artistas le iban enseñando.

-"La mayoría de las películas no merecen otra cosa que ser cortadas para componer otros trabajos". G.DEBORD

-"Adorno descubrió que el camino hacia el totalitarismo contemporáneo fue preparado por el ideal de la Ilustración del triunfo sobre la naturaleza, también conocido como -razón instrumental-". J.ZERZAN

-"En el tiempo de las ideologías hay que ponerse en regla con el crimen". A.CAMUS

-"El principio de este feliz tiempo cuando la política retrocederá al trasfondo... y los ingenieros y agrónomos tendrán la mayor parte de la palabra". LENIN

-"Se han vuelto más pequeños y se vuelven cada vez más pequeños, y esto se debe a su doctrina acerca de la felicidad y la virtud". NIETZSCHE

-"Los humanizados no son por el momento más que la secta de alfabetizados, que como muchas otras sectas dan a la luz un proyecto expansionista y universalista". P.SLOTERDIJK

-·Estamos tan absolutamente convencidos de la validez del proyecto tecnológico occidental que queremos -mejorar- las condiciones de los indígenas a toda costa, incluso contra su voluntad". J.MANDER

-"Si la Técnica, al convertirse en la única fuerza productiva, facilitó el triunfo de la Economía, ahora la Economía, al crear el mercado mundial, le ha allanado el camino a la Técnica, y ésta impone la dinámica expansiva de la producción en masa al mundo entero". M.AMORÓS

-"Toda guerra venidera será a la vez una rebelión de esclavos de la Técnica". W.BENJAMIN

-"Después de todo, es posible que en este caso, los -bárbaros- hayan alcanzado concepciones superiores a las de muchos credos modernos". M.ROTHBARD

-"En la actualidad, el control de la TECNOLOGÍA constituye el instrumento más importante y la piedra angular de la lucha por el poder". O.N.U.

-"La mayoría de las películas no merecen otra cosa que ser cortadas para componer otros trabajos". G.DEBORD

-"Adorno descubrió que el camino hacia el totalitarismo contemporáneo fue preparado por el ideal de la Ilustración del triunfo sobre la naturaleza, también conocido como -razón instrumental-". J.ZERZAN

-"En el tiempo de las ideologías hay que ponerse en regla con el crimen". A.CAMUS

-"El principio de este feliz tiempo cuando la política retrocederá al trasfondo... y los ingenieros y agrónomos tendrán la mayor parte de la palabra". LENIN

-"Se han vuelto más pequeños y se vuelven cada vez más pequeños, y esto se debe a su doctrina acerca de la felicidad y la virtud". NIETZSCHE

-"Los humanizados no son por el momento más que la secta de alfabetizados, que como muchas otras sectas dan a la luz un proyecto expansionista y universalista". P.SLOTERDIJK

-·Estamos tan absolutamente convencidos de la validez del proyecto tecnológico occidental que queremos -mejorar- las condiciones de los indígenas a toda costa, incluso contra su voluntad". J.MANDER

-"Si la Técnica, al convertirse en la única fuerza productiva, facilitó el triunfo de la Economía, ahora la Economía, al crear el mercado mundial, le ha allanado el camino a la Técnica, y ésta impone la dinámica expansiva de la producción en masa al mundo entero". M.AMORÓS

-"Toda guerra venidera será a la vez una rebelión de esclavos de la Técnica". W.BENJAMIN

-"Después de todo, es posible que en este caso, los -bárbaros- hayan alcanzado concepciones superiores a las de muchos credos modernos". M.ROTHBARD

-"En la actualidad, el control de la TECNOLOGÍA constituye el instrumento más importante y la piedra angular de la lucha por el poder". O.N.U.

hola! alguien sabe algo de la pelicula "el discipulo", me sorprendio que no la estrenaran en muchos cines...

Solo tengo una cosa más que añadir a la crítica aparte de lo que han indicado otros contertulios, como las comparaciones con Pocahontas, y la muuuy acertada diserción de Cristina, dando en el clavo con las vueltas de tuerca de la "counterculture", aplicada habitualmente a directores como Oliver Stone, y series como los Simpsons, por hacer autocrítica con el fin de calmar los ánimos y que nos quedemos en casa comiendo palomitas mientras vuelven a darnos "pal pelo" en el mundo real.

Lo que quiero añadir, es un comentario en defensa de Leo, ante el acusatorio comentario de "Explotando Mierdas":

Estimado Señor o Señora Mierdas, o Don/Doña Explotando, como Vd. prefiera:

¿De verdad cree que lo que hace Leo Bassi es fácil? ¿No le dan su criterio y capacidad de análisis para detectar la ironía? ¿Piensa que denunciar aberraciones de toda índole con humor e innegable ingenio es algo sencillo y que no requiere una concienzuda planificación, además de valor para llevarlas a cabo ante las posibles y efectivas represalias que puede originar?

Y por último, como le dicen también por aquí arriba... ¿No se da cuenta de que le hacen explotar otras mierdas mucho más apestosas en la cara a diario, y encima se lo disfrazan para que pague por ellas? Leo lo hace cara a cara, y eso le honra.

Mil millones de moscas no pueden estar equivocadas, ¿verdad?

Atte.

¿Que Bassi tiene el valor de explotar mierda cuando otros la visten de otra cosa y la venden? juassss XD

Lo que pasa es que este hombre tiene mas jeta que un jabali de cebo y sabe que al tipo de público que se dirige le sale gratis todo, hasta poner al espectador mirando para cuenca y calzársela doblada. Sabe que no van a responder a sus provocaciones o bien por su infinita educación, perplejidad, pasotismo o buenismo estúpido, estas dos últimas las mas abundantes de entre todas las razones.

Si para dar impresión de honestidad a pesar de no tenerla, los políticos nos dieran por culo literalmente, creeme que no los haria mas dignos.
Pero en fin, nadie es profeta en su tierra y Bassi parece algo exótico por lo que se ve.

iros a la mierda neocons culturales y neo libertarios economicos, ke el capitalismo sadomasokista judeocristiano se hunde -arrastrando al resto de la humanidad-, y vosotres sois les mas enfermos de secuestro emocional y alienacion mental...Ved mi web LIBRODELAVIDA.ORG, y flipad con causa...