Editorial

El cuerpo de Padre Pío no tiene estigmas

PadrePioColor.jpg

El domingo 9M terminó para los fundamentalistas católicos españoles en absoluto desastre, como si de un castigo divino se tratase. No sólo han tenido que vivir la indignidad de verse rechazados en las urnas después de haberse movilizado políticamente al máximo de lo que eran capaces sino que pocas horas antes, a las 00:00h y un minuto de ese mismo día para ser exactos, habían tenido una derrota mucho más profunda: frente al sepulcro abierto del Padre Pío, un monje capuchino muerto hace 40 años y canonizado en 2002, el Arzobispo de Manfredonia, Domenico D'Ambrosio, anunciaba lo que muchos fieles temían: ¡El Santo no tenía las llagas de Jesús!

Por razones no del todo claras, el Vaticano había decidido exhumar al Padre Pío dejándole a la vista de los fieles por unos meses con motivo de los 40 años de su muerte. Ya entonces, en el momento de su entierro, se había rumoreado que sus famosos estigmas, los mismos que Jesús y que aquejaban al santo hombre desde su juventud, habían desaparecido y se esperaba un desmentido teniendo finalmente la posibilidad de observar directamente su cuerpo. Quién sabe si la prisa y las emoción de los doctores que habían acompañado Padre Pío en sus últimos instantes les habían privado de la serenidad necesaria para observar bien el fenómeno. Pero no, el Arzobispo fue categórico: Ni rastro del milagro.

PadrePio.jpgAdemas, para más inri , el alto prelado declaró que estudiando minuciosamente sus manos no sólo se conservaban perfectamente y sin heridas, sino que hasta parecían recien salidas de las atenciones de una manicura. Para alguien como el Padre Pío que había basado gran parte de su fama sobre el hecho de experimentar constantemente en sus manos el dolor de la crucifixión de Jesús y que durante 50 años afirmó perder gran cantidad de sangre por estas profundas llagas, el buen aspecto post-mortem de sus extremidades era un verdadero acto de acusación.

PadrePioJoven.jpgTodo esto puede parecer de otros tiempos, historias de poca relevancia en el mundo moderno, pero sorprendentemente no es así. El culto al Padre Pío es uno de los más importante del Catolicismo de hoy. Mueve millones de creyentes y genera un fervor que es la fuerza de base el poder política de la Iglesia. En el 2004 el gran Architecto Renzo Piano acabo la construcción de una gigantesca basílica en el sur de Italia, donde el Santo está sepultado y se ha transformado en un lugar de peregrinación muy frecuentado. Asimismo, en España, el Padre Pío está muy presente y sus pequeñas imágenes santas se ven por todas las partes.

Después de dos años enfrentándome, a veces violentamente, con mentes capaces de creer que un hombre como el padre Pío puede levitar, generar perfumes dulces, estar en dos sitios en el mismo tiempo, curar el cancer y otras enfermedades y que de sus manos, pies y a la altura del corazón mana sangre misteriosamente, he aprendido a no reirme de estas afirmaciones. Para mantener hoy en dia estas creencias, hay que tener una pasión ciega en tu Fe y esto significa rechazar cualquier duda, cualquier debilidad. Esto genera una mentalidad constantamente en la defensiva, llena de oscuros recelos y de inseguridades. Son personas muy útiles para los que les saben manipular. Muy fieles y trabajadores incansables cuando se entregan a ti: Son el material del que se hacen las sectas.

Me he dado cuenta también de que muchos laicos subestiman el potencial o las consecuencias de esta realidad . El resultado es que después, a la hora de las decisiones importantes, cuando la sociedad se define, los mismos laicos se sorprenden del poder que manejan todavía esta gente. Sobre todo que se quedan asustados por la mala leche con la que saben luchar porque ni imaginaban lo profunda, visceral e irracional que es la fe que les motiva.

He tenido que pasar por dos años de locura obscurantista para empezar a medir lo que la religión significa de verdad y esta experiencia de primera mano me permite afirmar que lo que no se halló en el Sepulcro de Pietrelcina puede ser una arma importante contra este fanatismo. Como prueba de esta afirmación se puede citar la violenta controversia que generó en Italia la publicación, a finales del año pasado, de un libro escrito por Sergio Luzzatto que demostraba, con documentos del propio Vaticano, que el monje utilizaba acido fénico para provocarse las heridas. Hay que destacar que en España, el mundo eclesiástico tomo muy en serio esta amenaza, llenando sus medios de artículos denigrando la profesionalidad del historiador italiano, demostrando así que ciertas personas aquí son muy conscientes de la importancia política de estas supersticiones.

Lo que es cierto es que si Zapatero en su nuevo mandato, cumple con su intento de modernizar a España haciendo de este país un modelo de Estado Laico donde no haya lugar para la ignorancia, la reacción de los que manejan el oscurantismo será implacable, continua y sin escrúpulos. Tenemos que prepararnos mentalmente para resistir estas intensas presiones en nombre de la Razón. Eso sí, las cosas no pueden empezar con mejor augurio:

Los manos del Santo Pío de Pietrelcina no tienen estigmas.

278 comentarios | Participa en el debate

Jaja, Leo entiendo que quieras publicar esta noticia, pero esque es tan obvio que es una mentira más de la iglesia, que para cualquier persona razonable no es necesario que hayan tenido que demostrar que no existian estigmas, ya lo sabiamos de antemano que no existian.

Es cómo si ahora demuestran que Jesuscristo realmente no convirtió el agua en vino, o que Mathusalem realmente no vivió miles de años, a mi si ahora demuestran esto no me sorprendería nada, es más cualquier persona con dos dedos defrente sabe que estos hechos no son más que mentiras creadas por ellos mismos para ganar adeptos.
Si alguien realmente se cree estas historias es por que es una persona muy inculta, o porque sabe que no son ciertas pero tiene un interes en que la gente crea que no es así...

Bueno un saludo, y que no nos cuenten mas historias, por cierto Leo aver si luchamos por la autofinanciación de la Iglesia YA¡¡¡¡¡

Traski | 12 Marzo 2008 | Responder

Leo: Admiro tu optimismo, de pensar que este hecho servirá para que los fanáticos dejen de adorar al Padre Pío o cualquier otro personaje (o persona, o muñequito de madera). Me temo qu eel fanatismo no puede ser rebatido por la realidad, como se encargan de demostrárnoslo día a día y tu habrás comprobado en tuS años de "La Revfelación"... La Iglesia ha construido un sistema de razonamiento que REQUIERE OBLIGATORIAMENTE unas bases indemostrables, que expresamente excluyen de sí toda otra demostración que no sea La Fé, y a partir de las cuales pueden hacer crecer sus "razonamientos" con apariencia de lógicos, pero que, evidentemente, jamás lo son ni lo serán...

El verdadero hecho milagroso es que la gente, en nuestro tiempo, siga sometida a esta indecencia mental (y ética, casi diría)...
Un saludo!.
Y te recomiendo este Test! Muy bueno!!
http://escuchaimbecil.blogspot.com/2008/02/dios-sa-encuesta-para-evaluar-su-grado.html

Allegro Furioso | 13 Marzo 2008 | Responder

Querido Allegro Furioso muy divertido la evaluacion de Dios en este Blog.
¡Eres tu el autor del Blog?
Por lo de la inutilidad de luchar en contra al obscurantismo, evidentamente no soy de acuerdo. Mi actitud ha cambiado radicalemente en ese dos años actuando con la Revelación. Antes no me importaba nada de todo eso. No tenia ningun contacto con esta realidad y sinceramente ero convencido que era solo una cuestion de tiempo para ver desaparecer estos vestigios de irracionalidad, arrastrado por el flujo vital generado hace ya siglos por la Ilustracion.
Lo que precipito mi toma de consciencia no teniá nada que haber con Europa.
Fue el auge del evangelismo neocon en los Estados Unidos a asustarmi a constatar la fuerza politica y economica que este movimiento habia cogido ahí.
Nacío en los Estados Unidos y conozco bien a este pais. Te puedo asegurar que hace 30 años era imposible de imaginar una tal regresion infantilistico biblico en el debate politico. Alarmado por las consequencias intenacionales
de este declino intelectual, empezó a observar con mas atencion el fenomeno religioso de este lado del charco y ví que tambien aquí, bajo las aparencías de la tradicion y de la normaildad, las cosas se estaban animando. Es muy profundo y muy visceral. Parece mentira de pensar que hay jovenes impresarios de grande exito, salidos de las mas prestigiosas escuelas economicas que pueden llevar el silicio y flagelarse por ser del Opus Dei... ¡Pero es así! El mismo Blair se convertio al catolicismo hace poco y entre otras cosas, tiene una catedra de teologia en la Universidad de Princeton.
Nuestra sociedad materialista y hiper competitiva deja a su más fervientes adeptos en un vacio existencial, sin raices filosoficas. La misma necesitad de llegar a las cumbres del exito se ha transformado en una mistica sensual por lo cual los miembros del nuevo elite no son preparados. Es por esta puerta que vuelve las creencias mas disparatas desde la Scientologia hasta las Estigmas del Padre Pío.
Somos animales y necesitamos entregarnos visceralemente a las cosas. Esta constatacion tan sencil pero en el mismo tiempo tan esencial es lo que los defensores del Laicismo han olvidado ultimamente y por haber abandonado el terreno de la pasión al misticismo estan poniendo a riesgo todos los logros del pensamiento humano.
Durante dos siglos, la idea de una alternanza utopica a nuestra sociedad basado sobre los ideales filosoficos de la Ilustracion, habia proporcionado a la gente una manera de hacer la sintesis entre la mente y el cuerpo. Era posible de ser "visceralmente" humanista dando a la vision laicista estas raices sin las cuales no se puede vivir.
Todo esto lo tengo muy claro...
Y es el argumento de mi prosimo espectaculo.
El video de las agresiones aberrantes que he vivido con La Revelación, que se puede ver en Youtube, muestra perfectamente a que nivel sensual se encontraba quien se ha manifestado en contra de mí.

La verdad es que todo eso ha sido muy util para recordarmi que todas las ideas, incluso las mas profundas existen solo en la medida que pueden generar en nuestros corazones la sensacion de existir.
Por eso, ponermi a denunciar la locura del culto de las estigmas del Padre Pió es una manera poetica de decir que los Laicos han vuelto.


Por lo de la discusion con POE y el capitalismo, otro día. No olvidar que como hombre de espectaculos mi verdadero Dios es el publico o sea el mercado libre.

leo bassi | 16 Marzo 2008 | Responder

¿Qué tiene que ver Zapatero con todo este rollo del Padre Pío? La cagaste con ese comentario incongruente, de pana.

Alfredo | 16 Marzo 2008 | Responder

Pues tiene que ver mucho, Alfredo. Zapatero es actualmente el representante de los españoles, elegido por mayoría de estos. Es el líder del gobierno y, por tanto, aquella persona que debe llevar a cabo la voluntad popular en cuanto a la política que del Estado en estos próximos 4 años.

Mucho | 16 Marzo 2008 | Responder

detecto un cierto tufillo a venganza o rencor. es evidente que la historia de la iglesia está llena de muchas cosas parecidas a esta. Ahora bien, a la hora de juzgar a todo el catolicismo, creo que hay que poner en la balanza muchas otras cosas buenas, obras sociales, misiones en Africa y Asia, ayuda a los desahuciados, muchas cosas que las ONGs se niegan a hacer por ser peligrosas o por que en realidad esas ONGs no son mas que organismos lucrativos. La razón pura es retrógrada, proviene de la ilustración y ha generado monstruos como el socialismo, con millones de muertos a sus espaldas y el experimento humano y social mas catastrófico de la humanidad. La espiritualidad es importante, y de las muchas sectas, religiones, etc

joseluis | 16 Marzo 2008 | Responder

....(continuo)...que circulan por ahi, creo que la religión católica es de las menos dañinas, de hecho predica muchos valores de paz, igualdad y cáridad, de las que tan necesitadas está el mundo actual. Ello no quita para que haya cosas rechazables, claro que las hay, pero querido amigo, para ser justos, hay que ponerlo todo en la balanza y no dejarse llevar por los sentimientos personales o los odios particulares.

joseluis | 16 Marzo 2008 | Responder

Como menciona Joseluis, no todo es malo, a ver..... quien de nosotros a cometido cientos de errores una y otra vez, y no por eso somos malas personas.
Soy Católico, pero no estoy de acuerdo con muchas cosas que pasan desde el HeadQuarter (roma), pero no por eso dejo de creer en Dios.
Y sí, cuando nos guiamos por la razón absoluta, no es eso también caer en el fanatismo hacia es doctrina? (y hablan de fanaticos), investiguen un poco, el comunismo puro está basado en la razón absoluta y ateismo, vamos dejen de ver porno y bajar porquerias de la Mula, y pongan a trabajar sus neuronas invesitgando.
Que quiero decir con esto, que NINGUNO de los dos extremos es bueno, tanto el fanatismo religioso, como el fanatismo de la razón; SOLO TU sabras a donde quieres ir.
Saludos!

Vlad | 16 Marzo 2008 | Responder

Mi muy apreciado Leo:
Si, el blog "escucha imbécil" lo escribo yo, por esa necesidad de difundir lo que uno piensa y tratar de -humor mediante- hacer que otras personas lleguen a las conclusiones que, aunque a nosotros nos parecen tan obvias y verdaderas, para otros son cosas sin sentido.

No era mi idea decir que es inútil decir lo que dices, todo lo contrario, sino que en el fondo, los Defensores de la Fé, son taaan inmunes a los razonamientos!... Pero hay que seguir machacando, desde luego!!!

En tu respuesta he encontrado ideas que creo son geniales y mucho mas profundas de lo que quizás la gente sabrá apreciar... El resultado del vacío emocional, existencial, la falta de sentido del mundo en que nos deja este sistema es el principal peligro, creo, que nos amenaza y atenaza. Todo el mundo dice que faltan valores, pero nadie sabe cuáles son los que faltan...

Valores... Muchos "idealistas utópicos de izquierda" se dejaron matar y torturar para que existiera la educación gratuita para todos los niños. Para que existiera la pensión a la vejez. Para que existiera la indemnización por despido. En algún tiempo en que viví en AméricaLatina, la idea de que ibamos a cambiar el mundo llenaba nuestro corazón y nadie se preocupaba sobre cual era el sentido de la vida. Estaba llena de sentido, porque estaba llena de emoción, porque estaba llena de lucha. Y es MUY interesante lo que dices, sobre que los defensores del Laicismo han olvidado lo visceral (yo le llamo lo emocional pero creo que decimos lo mismo) y pone en riesgo todos los logros del pensamiento humano. Creo que lo mas importante de tu trabajo es que retomas la visceralidad y pasión en la defensa de las ideas, que anda muy adormecida, "comprada" por este aire "utilitario" que nos envuelve. (A veces me dan ganas de gritar: ¡¡Viva lo inútil!!... aunque me parezca inútil...)
(Recuerdo una frase del francés Romail Rolland: "La razón es un sol seco... alumbra, pero ciega". Se requiere la visceralidad, cojones!!)

Y terminas tu mensaje con una frase que, si me permites, la pondré en mi blog, junto con las de algunos otros bufones como Bertrand Rusell: "Todas las ideas, incluso las mas profundas existen solo en la medida que pueden generar en nuestros corazones la sensacion de existir".

¡¡Aleluya!! ¡¡Los Laicos han vuelto!!. ¡¡Voltaire sea loado!!

Allegro furioso | 16 Marzo 2008 | Responder

Un ejemplo: visitando un foro de "Amigos de San Francisco", encuentro esta perla que escribe un retornado a la Fé... No puedo destacarla con negritas, así que anticipo la maravillosa frase que nos deja: "Os ruego que tengáis paciencia conmigo, con mis escritos y opiniones ya que en algunas ocasiones me dejo llevar por un raciocinio recalcitrante pero alejado de toda mala fe".

Este es el texto del fiel retornado.

"Solamente queria escribir dos lineas para deciros que estoy encantado de haber encontrado este rinconcito tan hermoso. Como alguno de vosotros-as sabeis hace poco retome la senda del Señor de la mano amorosa de Francesco por ello os ruego que tengais paciencia conmigo, con mis escritos y opiniones ya que en algunas ocasiones me dejo llevar por un raciocinio recalcitrante pero alejado de toda mala fe. Un fraternal abrazo y que Dios os bendiga. "

Está clarísimo: Raciocinio = mala fé... ¿Mala fe, de malas intenciones, o una Fé de mala calidad? Ambas cosas se confunden en la cabecita del buen franciscano arrepentido de haber razonado.

Ahora, estará feliz... No tiene Razón.

Allegro Furioso | 16 Marzo 2008 | Responder

Estimado JoseLuis:

Es verdad que mucha gente de la Iglesia hace cosas muy buenas. Muchos cardenales y obispos han sido asesinados al pie del altar, en América Latina o en tantos lugares, y gente como Casaldáliga y tantos otros han estado haciendo realidad la idea emocional básica del mensaje cristiano.

Generalmente son amenazados con expulsion de la iglesia, no tienen buena relación con el Vaticano y NUNCA aparecen por allí, excepto para defenderse de las posibles excomuniones de los Papas y Cardenales.

Las monjitas que atienden a los millones de enfermos de SIDA en África son muy útiles a los seres sin amor que se van al Africa a prohibir públicamente el uso de condones (como lo hizo el Santo Padre hace algunos años). Les dan una excusa para seguir manipulando, siendo causa directa de la muerte física y la estupidez mental de millones de personas en todo el mundo.

Quiero decir que adoro, respeto y venero a las personas con verdadero sentimiento cristiano, que proclaman sus valores de solidaridad, amor, evolución espiritual. de verdad. Desprecio a los que, a sabiendas, los usan para seguir haciendo daño y tratando de erradicar la felicidad del mundo.

Allegro Furioso | 16 Marzo 2008 | Responder

Respuesta a Jose Luis y más que todo a Vlad,
Aquí hay una confusion:
La Razón no es una ideología es un hierramiento. Por se, no esta ni mal ni bien. Como 2+2=4, no esta ni mal ni bien.
Por ejemplo, la Razon nos permite de decir que el ser humano es un animal y por eso tiene necesitades instinctivas que pueden ser totalemente irracionales. Esta constatacion es racional pero el comportamente instinctivo no lo es.
Yo he conocido la realidad del Comunismo Sovietico, he incluso participado en Polonia a la lucha contra este sistema y os puedo garantizar que este mundo no tenia nada de Racional. Era instinctivo, selvaje y perfectamente irascional.
Tenia una idea "moral" del Bien y del Mal muy cercano al monoteismo. Cuando aremetía contra la propriedad privada era muy parecido a la idea del pecado original de Genesis, una actitud profundamente contraria a un comportamiento "racional". El comunismo sovietico tocaba viejos demonios eslavos que no tenian nada que haber con Voltaire y Diderot.
En mi nuevo espectaculo Utopía, hableró de estos temas intentando de superar las viejas ideas de lo que es la derecha y la izquierda.
¡Viva el Relativismo!
Con el Relativismo no hubría hubo los campos de exterminio.


leo bassi | 17 Marzo 2008 | Responder

Citando dos fragmentos de tus artículos llego a una frustrante e indeseada contradicción
..."estudiando minuciosamente sus manos no sólo se conservaban perfectamente y sin heridas, sino que hasta parecían recién salidas de las atenciones de una manicura"

"Sergio Luzzatto que demostraba, con documentos del propio Vaticano, que el monje utilizaba acido fénico para provocarse las heridas"

:S y a mí que me gusta tirarle a la iglesia...

Eduardo | 17 Marzo 2008 | Responder

Ninguna contradicción.
En los ultimos meses de su vida, ha discontinuado el uso del acido y las heridas se han curado. El verdadero misterio es porque la iglesia ha vuelto a abrir la tumba despues de 40 años. Malas lenguas afirman que el Vaticano lo ha ordenado porque sabía perfectamente lo que no se encontraba en la tumba. Era una manera para restar importancia a un culto que estaba tomando demasiado autonomia.
Los alemanes entienden poco a la Exuberancia Mediterranea.

leo bassi | 17 Marzo 2008 | Responder

Ninguna contradicción.
En los ultimos meses de su vida, ha discontinuado el uso del acido y las heridas se han curado. El verdadero misterio es porque la iglesia ha vuelto a abrir la tumba despues de 40 años. Malas lenguas afirman que el Vaticano lo ha ordenado porque sabía perfectamente lo que no se encontraba en la tumba. Era una manera para restar importancia a un culto que estaba tomando demasiado autonomia.
Los alemanes entienden poco a la Exuberancia Mediterranea.

leo bassi | 17 Marzo 2008 | Responder

Vaya una panda de "mataos", el P.Pio ya no tenía estigmas antes de su muerte. Aunque con el nombre de la página no me estraña.

Gabriel | 17 Marzo 2008 | Responder

Buenas,

Responderé primero al comentario ese de: "por la autofinanciación de la iglesia ya"...una demostración mas de la ignorancia de los de siempre.Si no quieres que tus impuestos vayan en parte a la iglesia pues pones una cruz en la de ONG's en la declaración de la renta y ya esta,no hay que recrear la revolución Maoista con fusiles y todo...pero claro,para eso hay que saber que es la declaración de la renta.

Los estigmas,desde el pensamiento racional son evidentemente un mito,pero dentro de la probabilística,que también es una herramienta lógica,son un suceso poco probable.
¿Que la iglesia se ha inventado estigmas?,seguro,¿que nunca los hubo?,hombre,ni estuve alli ni hubo un médico para probarlo,aunque el sentido común nos diga que probablemente no.

Sea como fuere,siempre han sido representación y motivavión de una FE pasionaria y cuasimasoquista.Tan fundamentalista como el que sigue viviendo el régimen Stalinista en plena globalización y abundancia.

Saludos.
Palabra de hombre razonable.

P.D.
Leo,me alegro que te debas a tu público,las multinacionales y los bancos también,por mucho que el gobierno de turno quiera hacer prevalecer lo contrario.

E.A. POE | 17 Marzo 2008 | Responder

Poe las cosas no son tan faciles. Bajo el titulo de ONG, 60% va a obras dirigidas de una manera directa o indirecta por la iglesia. Con que critero el estado distribuye esta mana, francamente no lo se y pago Hacienda aqui en España desde 10 años.
Creo que es insultante que el estado te obliga a gastar tu proprio dinero en algo que no se atiene a las leyes democraticas. mejor que nos devuelve el dinero y que cada uno hace lo que le da las ganas con su propio dinero. Yo propongo una opcion "Jubilacion de Leo Bassi" ...
Por lo del sistema economico:
Que dices de las intervenciones de la Fed para salvar instituciones financieras: ¿Es Stalinismo?
En el libro mercado cada uno tendría que ser responsables de sus actos...
¿n'est-ce pas?
Que dices de Bear Stearns que fue comprado ayer por 2$ acciones cuando viernes valía 30$ y esto por orden de Bernanke... Comunismo puro.

leo bassi | 17 Marzo 2008 | Responder

Je compris et connais la question car j´ai tendance à me remettre trop souvent en question.

Yo propongo la jubilación Chilena,es decir la de Pizarro,con la que se metieron tanto los medios afines al poder zapateril.Es decir,menos impuestos,mas dinero a las jubilaciones Privadas y menos chanchullos con nuestra futura pensión,porque 'papa estado' no es de fiar y el dia de mañana no te devolverá la integridad de tu pensión por la qu etanto has sudado.

Las medidas intervencionistas del estado estan bien siempre que REALMENTE eviten un mal mayor.También podias citar cuando el banco estadounidense inyectó dinero la producción nacional de trigo para competir internacionalmente con China por las malas cosechas que tuvieron y asi poder tener ingresos al año siguiente para seguir cultivando esos 'malditos capitalistas'.¿Comunismo?,No,se llama subvención y fomento del producto nacional,cada gobierno tiene sus reglas y sus ayudas¿quien dijo que las reglas de juego capitalistas actuales fueran despiadadas y oscuras?,te respondo: los progres de tu cuerda.

Saludos.
Palabra de hombre razonable.

E.A. POE | 17 Marzo 2008 | Responder

Por cierto...la Iglesia es la primera ONG del mundo y la única que rinde cuentas y sale con balance positivo en todos los paises en los que actua.
Dan mucho mas de lo que reciben de la sociedad,mal que te pese,no es una sensación es una verdad como la catedral de Burgos,mira los presupuestos de educación concertados por la iglesia o la ayuda que ofrece a discapacitados de todo tipo,para que puedan vivir en esta sociedad deshumanizada.

Saludos.
¡Hala a seguir aprendiendo cultura Española Leo!

E.A. POE | 17 Marzo 2008 | Responder

Euro = 1,59 Dollar
Baril de petrolio= 111,2 Dollares
Cuando he escrito el texto De Davos a Obama, fecha de nuestro primer intercambio, el dollar valía:
Euro= 1,36
Baril de Petrolio= 87 Dollares
No creo que me he equivocado mucho en mis pronosticos...

leo bassi | 17 Marzo 2008 | Responder

La iglesia catolica es una ONG fantastica, lastima que han hecho santo a un estafador masochista.

leo bassi | 17 Marzo 2008 | Responder

¡JeloU, PoU!
Breve comentario a tu comentario... Es verdad que ahora, desde hace muuuy poquito tiempo, y en España, podemos marcar la crucecita para no dar dinero a la Iglesia si no queremos. Pero esto, que entiendo crees una medida positiva que nos da libertad, se ha conseguido gracias a la lucha durante años, y lustros y décadas, y siglos de cientos de miles de agitadores que han desafiado prisión tortura y muerte por defender estas ideas de libertad para todos (y no solo para su "círculo"). Hoy, podemos decir que la lucha de los "idealistas" contra el sistema, en algunos puntos de nuestra vida no es necesaria, (como tu lo comentas en tu respuesta a Leo) PORQUE ESA LUCHA HA CONSEGUIDO ESOS AVANCES, ESOS TRIUNFOS. Quizás algún ciudadano ha ido a la cárcel o ha perdido su trabajo por insinuar que hay pluralidad de Dioses y de Intérpretes que hablan en Su Nombre (creo que hay 38.000 "Iglesias" en los USA) y no hará tantos siglos de esto... Hace 30 años, sin ir más lejos... Y mucha gente, en otros países, habrá sido incluso asesinada (perdona que me ponga tan sangriento, pero no sabes cuanto me gustaria que esto no fuera realidad) por insinuar ideas similares. Y hablamos de la Iglesia Católica porque estamos aqui, en otros países será otra la Ortodoxia.
Quiero decir con esto que tu comentario sobre los fusiles maoístas quizás soslaya algunas verdades históricas.
Pienso que si abstraemos un poco, veremos que hay dos fuerzas constantes en la sociedad: Una que puja por ascender y otra que puja por mantenerse, como cuando se asaltaban los castillos medievales. Tu la vives, personalmente, en el terrreno económico, o de los méritos, si quieres..., y es una carrera con premios concretos, tangibles que esperas disfrutar. Nadie lo critica.
Otra gente vive esa misma situación desde el terreno de las ideas, de las leyes con que nos gobernamos. Sus triunfos nunca son para sí, sino para los otros. Y mira que se juegan eh ? Algunos más que otros, pero todos se juegan. Estuve hace poco en el cementerio de Montjuich, de Barcelona, en el Fossar de la Pedrera, donde están las fosas comunes de los fusilados, hasta 10 años después de la Guerra Civil, leyendo los miles de nombres escritos en las columnas, y especialmente los de los que fueron fusilados mucho después de la guerra, porque seguían peleando por ideas como las que hoy nos parecen tan normales... Hoy estamos orgullosos de muchas cosas de España, pero muchos de los que están allí murieron por que podamos tener este orgullo. Y quizás a alguno de ellos se le había ocurrido pensar en la crucecita de la declaraciónde los impuestos. Bueno. Les costó, pero lo consiguieron. Y los que estuvieron en la cárcel o torturados en los 70, en los 80...

Cuando la sociedad alcanza alguno de los logros por los que han luchado estos idealistas, que pelearon y siguen peleando como entiendo lo hace Leo, pasan a ser considerados "normales", "lógicos". (Curiosamente, estos luchadores siempre son acusados cuando ganan algo, como si no tuvieran también derecho a "ganar" y debieran ser pobres y monjes, y te remito al "Cómo mendigan los ricos" http://escuchaimbecil.blogspot.com/2008/01/mendigos-riqusimos-y-la-publicidad.html )

En fin. Queria ser breve pero se me van los dedos... Que esas dos fuerzas se reproducen en el tiempo, cada vez con mas avences (un "agitador social" de 1920 se despierta hoy en España y se siente en el Paraíso. Muchas de las cosas por las que él lucho, ya son realidad para millones de personas).
El capitalismo ha sido mucho más flexible que otros sistemas, y ha incorporado esas derrotas como parte de su esencia actual. Hoy es así, gracias a que perdió batallas durísimas. Y en esa dinámica, siempre hubo quienes pelearon y se la jugaron "por nada", por su visión de más coherencia y menos injusticia, y quienes les ridiculizaron y les miraron compasivamente...

Creo que la excelencia es una gran cosa, que hay crecimientos personales maravillosos y que debemos fomentarla y apoyarla. Pero la sociedad no es una competición deportiva. Algunos, buscan una manera de que podamos competir, tratar de mejorar, de "jugar" siendo cada vez mejores, pero tratando de imaginar: ¿cómo sería si nadie perdiera?. Es reinventar el juego, si. Pero no es mal desafío. Ahí lo tienes, Pou!

Allegro Furioso | 18 Marzo 2008 | Responder

Hola Leo,

Estoy interesado en comprar el DVD de la Revelacion pero no encuentro ningun sitio en tu web donde pueda hacerlo, puedes ayudarme? que precio tiene?

Tienes pensado sacar DVDs de otras de tus obras, como por ejemplo la Vendetta, etc? creo que seria una buena idea ya que las vi hace tiempo en el teatro y me gustaria volver a verlas.

Gracias y felicidades por tu trabajo.
Moises

Moises | 19 Marzo 2008 | Responder

Buenas Allegro sostenutto y Leo pero no creo,

El concepto de perder y ganar en un juego con reglas estrictas es absoluto.
Por suerte,la vida no es tan rígida,asi que no creo en ganadores ni perdedores,sencillamente uno cosecha lo que siembra a pesar de las circunstancias.Ademas,es algo relativo también a nuestras aspiraciones y concepto de felicidad.
Practicamente,cuanta menos población mas recursos para todos o cuanta menos ambición.Dado que lo segundo es más difícil,la mejor política ahora mismo sería la de crecimiento negativo,inmigración la justa y asi equilibrar los recursos vs población,te aseguro que entonces no habría luchas,los ambiciosos moririan de empacho y los austeros vivirian como siempre.
Otra muy distinta es querer igualarnos todos con todos,eso es categóricamenete erroneo,menos cuando morimos.

Respecto a la 'crucecita',hay que informarse bien...
esa crucecita la puso el PSOE unilateralmente por Alfonso Guerra en 1979,SI NO SE MARCABA NO SE DESTINABA DINERO A LA IGLESIA,por lo que muchos ignorantes decidian no dar nada a la iglesia sin saberlo y si engordar el bolsillo de los corruptos,como nos mostró el señor Felipito Gonzalez.
Por suerte,en 1998,curosamente con el PP,¡vaya!,se pusieron las actuales opciones,Iglesia,ONG's...
Otro apunte:
Los 138 millones de euros que recibe la Iglesia española de la asignación del IRPF quedan muy lejos, por ejemplo, de los 1.016 que obtiene, por el mismo concepto, la Iglesia italiana o de los 4.500 que, vía impuesto religioso, recaudan las diócesis alemanas. En países como Francia o EE UU, donde no existe un sistema de asignación directa, la Iglesia recibe también mayor apoyo económico, a través de subvenciones a labores sociales o al mantenimiento de templos. Sin olvidar que en Gran Bretaña, Suecia, Noruega y Dinamarca existen Iglesias nacionales financiadas directamente por el Estado. A pesar de todos estos datos, algunos políticos se empeñan en seguir hablando de privilegios o sobrefinaciación de la Iglesia española.

Respecto a las fosas comunes,podemos hablar de la 'memoria histérica' del PSOE,que no han querido exhumar la fosa de Alcalá de Henares,porque claro...esa no interesa y la 'memoria histérica' es sólo para los 'histéricos'.
De la misma manera que la revolución,si es violenta es sólo atribuible a la derechona y si es pacífica es sólo de los histétricos,que curiosamente,mucho tienen que callar los que se llaman socialistas o hablan en nombre del socialismo histórico,los Nazis,Il Ducce,Pol Pot,Mao,Stalin,Fidel...todos asesinando en nombre del socialismo y criticando a esa derecha que nunca existió como tal,ese ente capitalista-liberal,esa derecha que en España se inventó la izquierda para señalar a un enemigo y asi lograr sus fines.No no eran agitadores,eran asesinos en nombre de la democracia ignorante e inculta.Azaña,político de izquierdas,se cercioró de eso y miraba a las masas con estupor.
¿Al final que paso?,ley de L'aplace,que se impuso la fuerza al no imponerse la razón.
Claro que hay mucho 'agitador' hoy por hoy viviendo de ese cuento,entre ellos nuestro presidente y muchos mas de la cuerda,cosas que son tontas,inútiles pero claro...tienen su público,como Leo tiene el suyo.

Hay cosas mas importantes insisto,un 'hombre un voto',sin necesidad de sacar la vena 'facha' stalinista del voto censitario y aqui creeme que me hecho unas risas,porque creo que esto lo tienes superado bastante.

Saludos.



E.A. POE | 19 Marzo 2008 | Responder

Señor Poe,
Cuantas mentiras, falsedades y muestras de ignorancia condensadas en pocas lineas.
Cuanto odio, tambien, y rencor, y desprecio amontonado en frases pedantes.
Si el padre Pío utilizaba acido fénico para hacerse falsas estigmas, tengo la sensación que usted lo ha bebido. ¿De que derecho usted insulta con la expresión 'memoria histérica', a los que quieren honorar a sus muertos y devolverles a la historia?
Además, tengo muchisimo curiosidad de saber en que universidad usted habrá estudiado par sacar sus comentarios tan ridiculos y sectarios sobre la historia del socialismo.
¿Puede ser que usted ha estudiado en la San Pablo CEU?
Si quieres saber más sobre el enfrentamiento fascismo-socialismo un buen lugar para empazar es leer algo de Gramsci.
En todo sinceridad me he quedado atónito por sus comentarios porque no he entiendido nada a su pensamiento politico. ¿Donde esta usted?
Si sus convicciones os hacen inclinar por una sociedad moderna, de libre competición de ideas y de libre mercado como me ha parecido en otros discusiones porque utilizar un lenguaje tan rancio y francamente agresivo.
No lo entiendo. Usted es joven y se expresa un viejo frustado.
Por lo del financiamento de la Iglesia, su datos son o incompletos, tendenciosos o seplicemente falsos.
En los Estados Unidos, el estado no da dinero a la Iglesia: Es anticonstitucional.
En Francia la ley de 1905 estipula:
Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte [...] »
En Alemania, hacienda recoge el tributo de los que quieren dar. No hay necesidad de elegir a otras opciones. El estado cobra un dinero a la iglesia por el sevicios.
Por los otros paises europeos, no se como funciona y intenteró informarmi.
En italia, las cosas son como en España , porque no solo tienen el 0,8 por ciento, hay todo lo demás financiamientos:
Según he leido del Ministerio de Hacienda, la Conferencia Episcopal y la Iglesia perciben mucho más que los 138 millones de euros de la dotación de IRPF. Hay tambien, 3.200 millones de euros en subvenciones a colegios concertados; 517 millones para sueldos de profesor de religión; 90 millones a organizaciones sociales; 60 millones a hospitales e instituciones de beneficencia; 30 millones a capellanías castrenses en cárceles y cuarteles; 200 millones para el patrimonio inmobiliario y artístico; 60 millones para otras actuaciones en el ámbito urbano. A esto hay que añadir unos 750 millones de euros de ahorro por desembolsos fiscales no realizados: la Iglesia Católica española no paga el IVA porque así lo estipula el Acuerdo del Estado español con la Santa Sede. Las compras de objetos relacionados con el culto, desde obras de orfebrería hasta terrenos para la construcción de un templo, no pagan este impuesto. Eso por no hablar del valor incalculable de las innumerables cesiones de parcelas de terreno público que reciben.
Si te parece poco...

leo bassi | 19 Marzo 2008 | Responder

Poe, Poe, que te me desmadras!!. Recuerda una vieja consigna de la Educaciòn Tradicional: cuando el hombre no se reprime, se vuelve una bestia salvaje. Bueno... Afortunadamente aún no es completamente tu caso, no te preocupes. Pero es como si dentro de tu ser inteligente y divertido, hubiera un "niño del Exorcista" presto a saltar. La izquierda mantiene que el hombre es esencialmente bueno y que no requiere tanto control para mostrar su lado sensible y solidario. Así trato de tratar a todos, amigos o no.

Creo que las cosas referidas a las cifras las ha contestado Leo muy acertada y estadísticamente, asi que no abundo en ello.

Lo de reirte de los muertos de los unos, no es la mejor manera de pedir que se respeten los de los otros. Estuve en el lugar en que se tiraron los cuerpos de miles de personas fusiladas, con la hija de uno de ellos, y no es agradable que te expliquen desde donde tiraron su cuerpo, ni escuchar que las lágrimas de esa persona eran de histéricos. No es bueno eso, Ni siquiera divertido.

Y un apunte sobre lógica: la coherencia de la frase "muchos ignorantes decidian no dar nada a la iglesia sin saberlo y si engordar el bolsillo de los corruptos", estas planteando una falsa elección. Podían no dar dinero para la Iglesia, pero podían estar dando dinero para pagar a un médico o a un limpiador de containers de basura. El no darlo para una cosa, no significa darlo para la otra.

En fin, Don Poe... Cálmesemé y retome su suave ironía que le sienta mucho mejor que el desparramo emocional. Me gusta disentir con gente inteligente y sensible. Me encantaría que me convencieran de algo nuevo, y no tendría ningún prolema en dejar mis convicciones actuales, si me demuestran que son erróneas. Sería de estpupidos no quererlas cambiar si efectivamente me han demostrado que no son correctas. Pero no me pierda la línea, por favor.
Y noto que en la última misiva, ya no firmas con tu "palabra de hombre razonable".
Dígale que vuelva

Allegro... Andante

Gracias.

Allegro Furioso | 19 Marzo 2008 | Responder

Leo:
Espantados por el recrudecimiento de la religiosidad neoconservadora y la obligatoriedad de la enseñanza de las tesis Creacionistas, los norteamericanos que piensan, que los hay, han sacado camisetas con algunas frases, de las cuales te dejo algunas para que te alegren...
La primera es de Poe, pero "el otro"...

Todas las religiones aparecen simplemente por fraude, miedo, codicia, imaginación y poesía. – E.A.Poe.

¡Adórame, o te torturaré por toda la eternidad!.¡Y no olvides que te amo!(Dios)

Dios jamás mata a la gente. Envía a sus creyentes.

Cada vez que juegas con tu cosita, Dios mata a un gatito.

¿Demasiado tonto para entender la Ciencia...? Prueba con la religión

Hay UNA RAZÓN por la que los ateos no estrellamos aviones contra los edificios

Son algunas frases tomadas de camisetas que están en ... http://escuchaimbecil.blogspot.com/ , junto con una mención a tu blog, que se llama: "Leo Bassi al ataque (gracias a dios)"

Allegro Furioso | 20 Marzo 2008 | Responder

Leo:
Espantados por el recrudecimiento de la religiosidad neoconservadora y la obligatoriedad de la enseñanza de las tesis Creacionistas, los norteamericanos que piensan, que los hay, han sacado camisetas con algunas frases, de las cuales te dejo algunas para que te alegren...
La primera es de Poe, pero "el otro"...

Todas las religiones aparecen simplemente por fraude, miedo, codicia, imaginación y poesía. – E.A.Poe.

¡Adórame, o te torturaré por toda la eternidad!.¡Y no olvides que te amo!(Dios)

Dios jamás mata a la gente. Envía a sus creyentes.

Cada vez que juegas con tu cosita, Dios mata a un gatito.

¿Demasiado tonto para entender la Ciencia...? Prueba con la religión

Hay UNA RAZÓN por la que los ateos no estrellamos aviones contra los edificios

Son algunas frases tomadas de camisetas que están en ... http://escuchaimbecil.blogspot.com/ , junto con una mención a tu blog, que se llama: "Leo Bassi al ataque (gracias a dios)"

Allegro Furioso | 20 Marzo 2008 | Responder

Vaya,tocamos a fondo y se perturban...

Veamos,la iglesia devuelve mucho mas a la sociedad Española de lo que recibe,pongas como te pongas Leo,asi que no me parece ni poco ni mucho,me parece justo,la mayoría de los políticos hacen mucho menos.

Seguimos con tópicos en los que no voy a entrar,(San Pablo CEU,viejo frustrado...),descalificaciones u observaciones que no van a ningun sitio.

Las frases no son pedantes,son datos y son ciertas,mas de 100 millones de muertos en nombre del socialismo.

La memoria histérica es histérica porque sólo contempla la buena imagen de los muertos de la izquierda y porque busca revivir para aflorar antiguos reencores,en definitiva,vivir mas del cuento de lo que lo han hecho ya,todos estos paladines de la libertad y la izquierda buenoide.No me opongo a que los exhumen y los añoren,pero que lo hagan con TODOS incluidos los mas de 3000 muertos de Paracuellos,algunos muertos a manos del señor Carrillo,hehco hace poco honoris causa por el maravilloso PSOE de la memoria histétirica,a ver si tienen cojones.

Allegro,no es mi voluntad alarmar a nadie,ni levantar ampollas,pero hay cosas que no se pueden obviar y poner como buenas cuando no lo fueron.

Un saludo,
Palabra de hombre razonable.

E.A. POE | 21 Marzo 2008 | Responder

Poe.
Puntos varios...
1.- Me parece correcto que digas que la Iglesia da a la sociedad mas de lo que recibe. PERO... Esa valoración de lo que la Iglesia da y recibe, es subjetiva. Y al decir "la iglesia" estás mezclando a personas como Casaldáliga o a los obispos zapatistas que se juegan la vida cada día por defender a su "rebaño", con el ciudadano Ratzinger y otros altos pelados... perlados... prelados, que no me sale!!, con las altas autoridades eclesiásticas que se van al Africa a decir a todo el continente que no deben usar condones para hacer el amor... que tienen que "aguantarse"... a todo el continente africano, lleno de millones de muertos por SIDA...
MI impresión subjetiva, por lo tanto, es la opuesta a la tuya. Y me parece inadecuado que los que nunca son nisiquiera recibidos opr el Papa, o los sempiternos criticados y dejados de ladfo por las "autoridades eclesiásticas", sean los que justifican con su vida y sacrificio la existencia de los otros zánganos.

Punto 2.-
No estoy de acuerdo, y creo que tu tampoco lo debes estar, a poco que te hagas examen de conciencia, en insultar la memoria de los muertos ni en burlarse de la gente que los llora. Estoy de acuerdo en que, para creer seriamente en la paz, hay que honrar y lamentar todos los muertos por la intolerancia y el odio. Hasta a los muertos por el terror. En Colombia, he estado con gente (luchadores "izquierdistas" de los "de toda la vida") que crean cementerios simbólicos en las plazas y calles, con nombres de los muertos. De todos los muertos. Y hay guerrilleros, policias, militares, políticos, soldados, lo que les ha acarreado críticas de gente que dice que unos muertos sí y los otros no. Pero ellos creen que todos. Hasta el asesino de Gaitán, linchado por la multitud. Si lo que queremos es que eso se acabe, hemos de protestar contra el hecho de la muerte en sí, aunque unos muertos nos den mas angustia que otros, o pensemos que perdieron su vida por ideales que compartimos mas... o menos.

Sucedió durante toda la vida de muchos españoles, que no pudieron saber donde estaban sus muertos, solamente sospecharlo, solo saber que había habido una fosa común en algún lugar misterioso donde los que se habían llevado de madrugada se habían quedado para siempre... Y era pecado comentarlo y les daba miedo decirlo. Ahora se acabó el terror, se ha dicho, se están desenterrando y separando los restos mezclados de todos, para darle a tantos ciudadanos lo que quede de sus madres o padres o abuelos, para recibir cristiana sepultura (o atea).

Lo mismo hay que hacer con los de Paracuellos, desde luego... No sabía que se negaba la existencia de Paracuellos, o que se prohibía mencionarla. ¿Fué desde la muerte de Franco que se prohibió? ¿Antes no se conocía? Pues no debería estar prohibido. Debería ser mencionada junto con todas las otras tantas fosas comunes que se han ido descubriendo en los últimos años por toda España. Y los descendientes de los fusilados allí, deberían poder honrar a sus muertos. Y nadie mas debería morir por defender sus ideas. Ni siquiera deberían morir los que matan a los que defienden sus ideas con la palabra, mira lo que te digo!!...

Pregunto: ¿Los socialistas mataron a cien millones de personas? No estarás mezclando otros muertos que mataron otros?...

Y, desde luego, no los mató Leo Bassi.

Bueno... creo...

Allegro Furioso | 21 Marzo 2008 | Responder

Punto Uno: Yo no me he reido de ninguna víctima,no se de donde te lo sacas.

y ahora para que veas que son datos,yo no me tiro faroles Allegro:

dos tercios 65 millones en la China Maoista,la Unión Soviética, con un asesinato masivo de 20 millones de personas, dos millones de muertos a manos del Gobierno en Camboya,el llamado Pol Pot,Corea del Norte, 1,7 en África, 1,5 en Afganistán, un millón de personas en la Europa del Este y varias decenas de miles en Iberoamérica.
No Allegro,no es otra izquierda,es el Comunismo puro y duro,100 millones de muertos.Si quereis bibliografía podeis mirar el 'libro negro del comunismo' que aqui es un tanto dificil de encontrar en cualquier librería,un estudio completísimo de los resultados de querer implementar el comunismo real y utópico de las narices.

Luego aparte,podemos hablar de los que mataron en nombre del Socialismo,como Hitler y su Nacional-Socialismo,porque pinten como lo pinten,aprovecho un descontento popular,en favor supuestamente del proletariado,para crear el mayor altercado contra la humanidad y la libertad.
Podemos hablar también del mismísimo reimpulsor del fascismo,el señor Benito Mussollini,'Il Fascio',traducción literal al español: 'Meter en cintura',que lo que no se dice normalmente en los libros de historia españoles es que este personaje italiano,antes de entrar en acción,pertenecía a un partido socialista.

La Falange Española,es de origen puramente proletario y obrero,Jose Antonio fue querido por todo el pueblo,incluso mas que el señorito del PSOE Pablo Iglesias.La Falange era de corte izquierdista y sindical,por mucho que manipule la izquierda actual,porque eran igual de catetos que el PSOE en ese aspecto,lo que pasa es que los primeros con mas disciplina y claridad de ideario político que los segundos.

Por esta misma razón de querer emborronar la historia torticeramente querido Allegro,resulta que Paracuellos nunca existió para el PSOE,IU y la izquierda buenoide en general.No fue desde Franco,fue desde que se hizo la transición Española,en la que supuestamente se perdonaban y silenciaban TODOS ESTOS ACTOS Y UNOS A OTROS...peeerooo...unos han seguido viviendo del victimismo,el cuento y los muertos por mas tiempo del debido,como es el caso de Felipito Gonzalez en algun discurso,Alfonos Guerra,Anguita...y hasta hoy en dia...los nacionalistas PNV,ERC,CIU...Llamazares y...si,ese,el de la cejita,ZP,el actual presidente,con su memoria histérica,su abuelo asesinado por esa derechona fascista,que al final es una mentira como una casa,se lo cargaron los rojos porque jugaba a dos barajas,vamos..que lo mataron por listillo,como le va a ocurrir a ZP con los nacionalistas,pero metafóricamente claro.En España no se habla en cambio de los Gulags,las Checas de Madrid,la cantidad de muertos con apellido "Aznar" en fusilamientos de la izquierda y torturas o las azañas de Carrillo y sus secuaces...Pero que quereis que os diga,sigo pensando que es mas interesante defender 'un hombre un voto' que mirar al pasado que es lo que hacen estos sinvergüenzas del gobierno.

Esta es la izquierda española que tenemos,mis queridos Leo y Allegro,no la izquierda Italiana,Alemana o francesa que se pueda parecer a algo 'casi' razonable.Por eso no puedo estar de acuerdo con vosotros ni desde el primer punto y por lo que ya he expuesto,que deja en evidencia la imposibilidad práctica de llevar a cabo una política de izquierdas sin caer en una imposición, es imposible el 'cambio auténtico' sin la asimilación y beneplácito de cada individuo de este planeta y la renuncia de los mismos al proyecto y ejercicio de su libertad individual por el 'bien' comun del resto de los habitantes del mundo,(me resisto llamar 'bien',a dar los mismos derechos y bienes a determinada gentuza que no se lo merece,y ahi coincidimos en los prostíbulos Allegro o en los camellos,proxenetas,asesinos,vagos...etc).

Mi querido E.A. Poe tenía razón,porque el hablaba de los típicos predicadores
yankies que iban con la petaca de whiskey escondida en la Biblia.Eso era un fraude.Pero como todo en esta vida,hay malos y buenos predicadores,buenos y malos curas...etc.
La religión si se toma en serio es una aspiración y medio de superación personal con múltiples interpretaciones.Te puede gustar la institución de la iglesia católica o no,te puede gustar mas la parroquia de un pueblo de África o la del Vaticano,pero la religión tiene su esencia y su beneficio también.

Cuando hablo de que la Iglesia devuelve a la sociedad mas de lo que recibe no es subjetivo,es tangible y contable.
La cantidad de colegios concertados con la iglesia para educación cubre un déficit brutal en invenrsón por parte del estado valorado en más d elo que se destina a la iglesia,sin contar con los minusválidos,los subnormales que atiende y la riqueza turística que genera la restaurauración de templos,por citar algunas facetas.

¿Que hay fanáticos y malos cristianos?,pues si,como malos zapateros y políticos hay.Pero lo siento,no me vale vuestra metonimia.


Saludos.
Palabra de Hombre Razonable.

E.A. POE | 23 Marzo 2008 | Responder

¡Vaya... ! ¡Ya veo que se nos ha chafado la cena!!... Bueno, es igual porque yo estpy en barcelona, o sea que sería difícil encontrarnos (¡¡Encima...catalan!!)

REtomo tu frase: "¿Que hay fanáticos y malos izquierdistas? Pues si,como malos zapateros y políticos hay. Pero lo siento,no me vale tu metonimia..."
Tengo ese libro negro del comunismo, y debo confesar qu enome he leído susmas de 850 páginas, pero si que lo he visto y muchas de las cosas que dice, son ciertas. Es también verdad qeu a cada imagen, se puede oponer otra, (pienso a la "faraónica construcción del canal Mar Blanco-Báltico por prisioneros de guerra Stalinianos y el Valle de los Caídos, qpuesto

ALLEGRO FURIOSO | 23 Marzo 2008 | Responder

¡Vaya... ! ¡Ya veo que se nos ha chafado la cena!!... Bueno, es igual porque yo estpy en barcelona, o sea que sería difícil encontrarnos (¡¡Encima...catalan!!)

REtomo tu frase: "¿Que hay fanáticos y malos izquierdistas? Pues si,como malos zapateros y políticos hay. Pero lo siento,no me vale tu metonimia..."
Tengo ese libro negro del comunismo, y debo confesar qu enome he leído susmas de 850 páginas, pero si que lo he visto y muchas de las cosas que dice, son ciertas. Es también verdad qeu a cada imagen, se puede oponer otra, (pienso a la "faraónica construcción del canal Mar Blanco-Báltico por prisioneros de guerra Stalinianos y el Valle de los Caídos, qpuesto

ALLEGRO FURIOSO | 23 Marzo 2008 | Responder

¡Vaya... ! ¡Ya veo que se nos ha chafado la cena!!... Bueno, es igual porque yo estpy en barcelona, o sea que sería difícil encontrarnos (¡¡Encima...catalan!!)

REtomo tu frase: "¿Que hay fanáticos y malos izquierdistas? Pues si,como malos zapateros y políticos hay. Pero lo siento,no me vale tu metonimia..."
Tengo ese libro negro del comunismo, y debo confesar qu enome he leído susmas de 850 páginas, pero si que lo he visto y muchas de las cosas que dice, son ciertas. Es también verdad qeu a cada imagen, se puede oponer otra, (pienso a la "faraónica construcción del canal Mar Blanco-Báltico por prisioneros de guerra Stalinianos y el Valle de los Caídos, qpuesto

ALLEGRO FURIOSO | 23 Marzo 2008 | Responder

¡Vaya... ! ¡Ya veo que se nos ha chafado la cena!!... Bueno, es igual porque yo estpy en barcelona, o sea que sería difícil encontrarnos (¡¡Encima...catalan!!)

REtomo tu frase: "¿Que hay fanáticos y malos izquierdistas? Pues si,como malos zapateros y políticos hay. Pero lo siento,no me vale tu metonimia..."
Tengo ese libro negro del comunismo, y debo confesar qu enome he leído susmas de 850 páginas, pero si que lo he visto y muchas de las cosas que dice, son ciertas. Es también verdad qeu a cada imagen, se puede oponer otra, (pienso a la "faraónica construcción del canal Mar Blanco-Báltico por prisioneros de guerra Stalinianos y el Valle de los Caídos, qpuesto

ALLEGRO FURIOSO | 23 Marzo 2008 | Responder

¡Vaya... ! ¡Ya veo que se nos ha chafado la cena!!... Bueno, es igual porque yo estpy en barcelona, o sea que sería difícil encontrarnos (¡¡Encima...catalan!!)

REtomo tu frase: "¿Que hay fanáticos y malos izquierdistas? Pues si,como malos zapateros y políticos hay. Pero lo siento,no me vale tu metonimia..."
Tengo ese libro negro del comunismo, y debo confesar qu enome he leído susmas de 850 páginas, pero si que lo he visto y muchas de las cosas que dice, son ciertas. Es también verdad qeu a cada imagen, se puede oponer otra, (pienso a la "faraónica construcción del canal Mar Blanco-Báltico por prisioneros de guerra Stalinianos y el Valle de los Caídos, qpuesto

ALLEGRO FURIOSO | 23 Marzo 2008 | Responder

¡Vaya... ! ¡Ya veo que se nos ha chafado la cena!!... Bueno, es igual porque yo estpy en barcelona, o sea que sería difícil encontrarnos (¡¡Encima...catalan!!)

REtomo tu frase: "¿Que hay fanáticos y malos izquierdistas? Pues si,como malos zapateros y políticos hay. Pero lo siento,no me vale tu metonimia..."
Tengo ese libro negro del comunismo, y debo confesar qu enome he leído susmas de 850 páginas, pero si que lo he visto y muchas de las cosas que dice, son ciertas. Es también verdad qeu a cada imagen, se puede oponer otra, (pienso a la "faraónica construcción del canal Mar Blanco-Báltico por prisioneros de guerra Stalinianos y el Valle de los Caídos, qpuesto

ALLEGRO FURIOSO | 23 Marzo 2008 | Responder

¡Vaya... ! ¡Ya veo que se nos ha chafado la cena!!... Bueno, es igual porque yo estpy en barcelona, o sea que sería difícil encontrarnos (¡¡Encima...catalan!!)

REtomo tu frase: "¿Que hay fanáticos y malos izquierdistas? Pues si,como malos zapateros y políticos hay. Pero lo siento,no me vale tu metonimia..."
Tengo ese libro negro del comunismo, y debo confesar qu enome he leído susmas de 850 páginas, pero si que lo he visto y muchas de las cosas que dice, son ciertas. Es también verdad qeu a cada imagen, se puede oponer otra, (pienso a la "faraónica construcción del canal Mar Blanco-Báltico por prisioneros de guerra Stalinianos y el Valle de los Caídos, qpuesto

ALLEGRO FURIOSO | 23 Marzo 2008 | Responder

Por cierto,otro inciso,leyendo el blog de Bassi,veo que el tema "el cómico frente al Islam",
esta "zanjado",no se puede comentar ni una linea mas.
Bueno Leo,entiendo que en ese tema te hayan dado por todos los lados pero no es cuestion de cerrarlo,creo yo,pero vamos,que a diferencia de otros creo en la propiedad privada y tu haces con tu blog lo que quieres.
Desde luego si que te han retratado bien en tu ataque deliberadamente exclusivo a la FE católica,te han enseñado bien las cartas y desde luego no te ha gustado.
Y estoy de acuerdo con ellos,la cantidad de cosas de las que nos podríamos descojonar del Islam...desde los indeseables por el Islam de los maricones con burka,hasta los 'cortes' en el clítoris a las niñas inocentes o la pedederastia de su propio profeta,Mahoma y sus seguidores sedientos de vírgenes a las que desflorar a razón de una al dia,todo un espectáculo de lo mas tronchante.
Claro que,como apuntan por ahi,Leo tendría el handicap del barrio en el que está su teatro,lleno de moritos malhechores y el otro gran handicap de la izquierda buenoide que ahora 'ama' tanto a los queridos islámicos,como demostro ZP con el rey cacique y dictador de Mohamed VI al dar de lado a los Saharauis y bajarse los pantalones con Ceuta y Melilla a las que no visita.

E.A. POE | 23 Marzo 2008 | Responder

Allegro lo siento,otra vez discrepo,a cada imagen o azaña del comunismo radical no se le puede oponer otra de signo contrario,mas que nada porque sólo Francia,Reino Unido y Estados Unidos han declarado guerra abierta contra los comunistas exacerbados y estos DEFENDIAN.
Franco y Pinochet son los únicos dictadores a los que se les puede asociar a la lucha contra la izquierda radical.

Otra cosa,no tengo nada en contra de que seas Catalán,me parece fantástico,hay catalanes muy loables como Albert Boadella y mira que dice ser de izquierdas,cosa que no termino de tragar,pero bueno y ese,curiosamente,esta persiguido por el nacionalismo borreguil de la "izmierda" catalana nacionalista,hasta el punto de amenazarle a él y a todos sus seguidores.Si,ya se que acabo de insultar,"izmierda" pero es que no merece otro adjetivo semejante gentuza,que quiere intimidar a los que piensan distinto.

De verdad,que no tengo nada en contra de lso catalanes y menos,si son de una izquierda AUTÉNTICA y buenoide.

Saludos.

E.A. POE | 23 Marzo 2008 | Responder

Hay una tal fuerza visceral en tu obstinación a defender tesis equivocadas que puedo sentir hasta una rara forma de ternura por tu personalidad.
Señor Poe, te puedo asegurar que tu te estas equivocando profundamente y de esto no hay un mínimo de duda pero lo haces con pasión y sinceridad, y esto lo valoro. Lo que valoro menos es tu agresividad y tu soberbia pero cuando uno se dedica a hacer el bufón como yo, uno se acostumbra a no dar mucha importancia a la testosterona, basta saber esquivarla.
Volvemos, entonces, a nuestra discusión
- Iglesia católica.
El estado no tiene nada que hacer en la financiación de un grupo religioso. ¡Punto!
¿La iglesia hace cosas buenas? Me da igual, prefiero pagar mas impuestos para tener los mismos servicios sin la presencia de esta organización.
La principal función de la iglesia es perpetuarse manteniendo la gente en la superstición y en el oscurantismo y me da pena de pensar a cuantos niños pasan todavía por sus escuelas.
Nuestra sociedad necesita hoy personas capaces de pensar por su mismo, libres de prejuicios y de miedos. Es pura locura de querer educar sus hijos en un pensamiento adaptado a una sociedad de pastores de la época de bronce, con dogmas establecidos por un mundo poblado por 50 millones de habitantes
Somos 7000 millones y ya no necesitamos "multiplicarnos y llenar la tierra"... Esto está ya hecho.
Evidentemente, si la gente paga estas cosas de su proprio bolsillo, no voy a hacer nada para impedirlos de practicar estas creencias pero tengo el derecho y el deber de decir que se están equivocando.
- Islam.
Me alegro que no crees en el monoteísmo, yo tampoco. Cuando he leído tus palabras contra el Islam, tenia la sensación de haberlas ya oído hace mucho tiempo y de repente he podido recordarme de la circunstancias.
Era George Marchais, entonces jefe del Partido Comunista Frances que intentaba justificar la invasión del Afganistán por 'Ejercito Rojo en diciembre 1979.
Las frases eran idénticas.
Afirmaba ademas que se el país volvía bajo la influencia Islamista, las mujeres serian sometida al "droit de cuissage", el derecho de los señores feudales de acostarse con cualquier virgen antes del marido en la noche de boda.
Para el "camarade Marchais", con los Rusos en Kabul, el pueblo afgano seria liberado de del Yugo oscurantista y en el país las mujeres finalmente tendrían la posibilidad de ir a la Universidad y gozar de los mismos derechos que los hombres. Ya se sabe como esta historia ha acabado.....
Durante la guerra fría en Medio Oriente,, como nos lo recuerda Robert Fisk en "/la gran Guerra de la Civilización" , el occidente ha sistemáticamente matado todo la elite laica nacionalista apoyandose sobre los movimientos islamistas mas fanáticos: ¿La razón?
Proteger el petróleo de una eventual nacionalización y todavía mas fundamental, impedir una revolución socialista que podría haber abierto la puerta al Unión Soviética.
Con la eliminación salvaje de las mentes mas agudas,( Mossadeg, por ejemplo en Irán) la modernización de estos países fue interrumpido y estas sociedades fueron entregadas cínicamente al fundamentalísimo islámico o Chite o Wahabii.
Me recuerdo de haber pasado por Bagdad a finales de los setentas y ver chicas en bikini en los establecimientos balnearios sobre el Tigris bailando en discotecas al ritmo de los "Village People"...
Sus hijas y nietas ahora llevan burgas negras gracias a tus amiguitos.
He actuado en Uzbekistan, Kazakistan y Pakistán, incluso en la calle y en los bazares, y cuando tengo tiempo voy a colgar estos vídeos en youtube.

- Paracuellos.
Cada vez que cojo un avión a Barajas veo una enorme cruz Blanca dibujada sobre una colina y me recuerdo de estos muertos. No me recuerdo de haber visto un gran monumento sobre una fosa comuna republicana. Estuve 4 veces al valle de los caídos y nadie ha podido decirme con precisión donde estaban enterados los 45 000 muertos que están ahí. Hay solo 2 tumbas con nombres.
El señor Sánchez Albornoz que fue preso ahí y participo contra su voluntad a la construcción de este lugar, me hablo personalmente de la presencia grotesca de 8 000 cuerpos republicanos que fueron llevados en la cripta como trofeos de guerra. Es miserable la presencia de la iglesia católica en este lúgubre túnel.

- 100 millones de muertos por el socialismo.
Hay algo de cual nadie habla pero que es esencial para entender la historia del siglo XX: La Primera Guerra Mundial
Mas de 20 millones de muertos en una guerra entre cristianos.
a) La Revolución Rusa nace del total colapso en el 1917 de los ejércitos de la Rusia ortodoxa y imperial. Millones de jovenes abondonados sin equipamiento comida mientras el Tzar y su corte se divierten con el monje Rasputin.
b) Mussolini pierde su fe en la Democracia y en los políticos en la batalla de Caporetto donde 150 000 Italianos y unos 100 000 Austriacos mueren en una batalla inútil. Mussolini esta herido ahí y acusa los altos mandos de incompetencia y de cobardía.
c) Hitler participo a las batallas de Verdún y de la Somme, donde entre alemanes y aleados murieron mas de 5 milliones de honbres.
Esta guerra llevo todo una generación de europeos a odiar a su políticos, y a maldecir a los ricos que se habían enriquecidos a coste de sus muertos.
Para la primera vez en Europa millones de personas han visto morir violentamente a millones de otros abaratando así la vida humana y transformando en monstruos a chicos a penas salidos de la adolescencia. Mis dos abuelos estaban ahí y sus relatos eran terroríficos.
El Gulag y los campos de exterminios nacen en las trincheras llenas de barro donde uno se acostumbra a pisar los cuerpos de hermanos y amigos.
La civilización necesita milenios para construirse y pocos instantes para olvidarse.
No conozco la realidad china pero quizás el ataque de la Manchuria por los Japoneses y la violencia de su campaña militar ha podido haber el mismo efecto.

Entre poco, voy a cambiar el editorial y cerrar este debate. Libre a usted de entrar en el próximo.

leo bassi | 24 Marzo 2008 | Responder

Vaya,vaya...¿ahora resulta que los Islamistas tienen un religión mucho mas fundamentalista y bestia que la de los católicos y es culpa de occidente por su ambición de petroleo...?, ¡anda ya!,por mucha sangre de payaso que corra por tus venas Leo,no se puede hacer semejante malavarismo.
Despues de siglos y siglos de cultura y educación Islamista,resulta que matas a cuatro 'cabezas pensantes' del mundo árabe y ya condenas a toda una inmensa población al subdesarrollo...mira Bassi,lo siento pero no salen las cuentas.
España y Europa entera hansufrido muchas invasiones a lo largo de los siglos y su desarrollo a pesar de todo ha sido imparable y en gran medida ese éxito de sociedad CIVILIZADA proviene de la Iglesia y la cultura de Jesus,la comprensión y no la violencia.
África no ha tenido la misma suerte,¿tambien boicot capitalista? o ¿que sencillamente no evolucionaron igual porque por el clima y sus inquietudes no eran las mismas?...¿tenemos la culpa de eso?,pues no.
André Glucksmann,el 'niño terrible' de francia en su 'occidente contra occidente' da en el clavo,resulta que ahora somos nosotros los culpables de las penurias de otros que se supieron adaptar al cambio y occidente con su izquierda buenoide,flagela y autoflagela a los malvados capitalistas.
El pacifismo impregnado de su retórica idealista no funciona porque vivimos rodeados de sátrapas que no hablan el idioma de los derechos individuales. Glucksmann lo tiene muy claro y aun siendo izquierdista prefiere Bush a Chirac y Putin.
Los pacifistas, con su posición contra la guerra, permitieron, por ejemplo, que en Camboya los muertos llenaran los ríos, y hoy en día dejarían que Sadam siguiera gaseando a los kurdos o matando mujeres tras violarlas. Ante un arma no vale una palabra, ante un asesino sólo cabe utilizar la fuerza que Glucksman cree que es legítima; y cita a Pascal: "No pudiendo hacer que lo que es justo sea fuerte, hágase que lo que es fuerte sea justo".
Ante los amigos de la paz cabe preguntar, como hace Glucksman, por qué los iraníes querían que los americanos pasaran por Irán tras acabar con Sadam en Irak y por qué la mayoría de los iraquíes están agradecidos a USA por su intervención.

Ante los 100 millones de muertos inapelables por manos comunistas me sacas la primera guerra mundial,que no entendió de ideología alguna o cristianismo,porque para empezar,el cristianismo actual no entiende de guerras,vease su oposición a cualquier guerra,incluso la de Irak de tus queridos neocons.
Hablas de Hitler y Mussolini,ambos bebiendo del encanto socialista y hablas de guerra entre cristianos,que cosa mas falsa o que verdadera,porque la Iglesia como Jesus,toma a todos por hermanos.
Los aliados,esos capitalistas horribles,lucharon contra Hitler y Mussolini,demonizaron el régimen comunista de todo ámbito y acabaron con gran parte del infierno Ruso comunista y rancio.Destruyeron el muro de Berlin y construyeron esta Europa que cada vez esta mas unida...malvados capitalistas.
Claro que,caido el muro de Berlin,la gente perdió al "enemigo"de vista,desaparecidos los terrores comunistas,se generaron otros terrores y los comunistas y sátrapas varios en nombre del socialismo y la "paz" vuelven a exigir su lugar en el poder,nada de ideales,sátrapas de tomo y lomo.
Y a justificar el terror comunista porque claro,"los pobres proletarios no comian faisan y toda la barbarie posterior a la toma del poder y sus gamberradas son justas,pobrecitos...".
De la misma manera,que aqui se llego a decir que el 11-M fue por la guerra de Irak y que claro,que malos somos,nos lo merecemos,pobrecitos los terroristas de Bin Laden y hala,a votar en masa al PSOE y a llamar asesinos a los neocons y bárbaros capitalistas,en vez de culpar a los terroristas y defender a ultranza los valores de la civilización occidental.
Al final ni Bin Laden,ni terroristas suicidas,ni fundamentalistas islámicos...18 confidentes de Policía,y 3 moritos de jamon y queso acusados y absueltos y pidiendo perdon y clemencia a las víctimas del 11-M,vamos que,muy fundamentalistas islámicos ellos que se arrepienten de lo sucedido.

¿También vas a justificar tu,Leo Bassi,que la memoria histérica se dedique a exhumar cadáveres a su conveniencia política?...espero que no,ya esta bien de justificaciones,ya esta bien de sectarismo izquierdiles.
No exijo a nadie que reniegue de sus ideales,ellos sabrán,pero por lo menos que reconozcan que el comunismo ha sido un fraude desde que se parió y que sus autores eran todos unos sinvergüenzas,incluso muchos ahora en el poder.

Saludos,
Palabra de Hombre Razonable.


E.A. POE | 24 Marzo 2008 | Responder

Poe, me encanta esta posibilidad de hacerti llegar un otro punto de vista.
Te voy a dar una serie de argumentos que te pueden resultar novedosos para ayudarti a aprofundir tus opiniones:
- La revolucion laica de Gamel Ataturk y la caida del Emperio ottoman.
- El nacionalismo panarabe socialista y sus raportes con la Union Sovietica.
- El partido comunista Tudeh en Iran.
- Los Estados Unidos y la propagacion del Wahabismo.
Otro asunto:
- La Cuarta cruzada y el saco de Constantinople.
- La Serbia ortodoxa y la muerte del Arxiduca austriaco catolico.
- El interesante papel del Papa Benedicto XV y su deso de "evangelizar" la Rusia ortodoxa despues de 1917.
Otro asunto:
- Los dialogos entre Leo Strauss y Carl Schmitt en 1932
- Bertold Brecht
- Antonio Gramsci
Otro Asunto.
- La Bendicion de las bombas atomicas de Hiroshima y Nagasaki
- El movimiento Christian Zionist
- Los Dispensionalists
Anima, con google es muy divertido.
Alegro Furioso, has concedido demasiado terreno a nuestro joven amigo. Es nuestro tarea de ayudarlo a madurar pero estoy seguro que tiene ganas de aprender y entre nosotros dos vamos a poder salvarlo.

leo bassi | 24 Marzo 2008 | Responder

- No considero esto un juego de cortar y pegar chorradas del Google,prefiero mi cosecha propia.

- Madurar es bueno,es una tarea que muchos no acaban nunca.

-Reconozco que el capitalismo no es perfecto,pero es lo mejor hoy por hoy, visto el resto de sistemas y su resultado,es el que mejor se adapta a la mentalidad y naturaleza del hombre actual.

-Creo que no reconoces tu sectarismo de izquierdas y eso te pierde a diferencia de Allegro,él dice reconocer en el movimiento de la izquierda una mala praxis.

-El estado tiene la obligación de fomentar toda empresa u organización que beneficie a la sociedad de alguna manera,por ende la Iglesia católica,por mucho que no te guste Leo,ya sea ONG,asociación o grupo de vecinos.La diferencia es que la iglesia cuenta con 2000 años de publicidad,insistencia,malas y buenas acciones y ahora hoy en dia,mas bien,buenas acciones...una pequeña ventaja que se han ganado,¿no?.Y aún asi,repito,tienes la opción de no dar nada de tus impuestos con una cruz en tu declaración.

¡Ánimo!,lo mismo no es demasiado tarde para quitarte la venda roja de los ojos y convertirte en un liberal de izquierdas,razonable y moderado con los malvados capitalistas.

Palabra de Hombre Razonable.


E.A. POE | 24 Marzo 2008 | Responder

En 1979, la Iglesia se comprometió a autofinanciarse. Han pasado mas de treinta años, y aun no tenemos noticias del "esfuerzo"...
Y debe ser verdad porque se firmó en el Vaticano... (bueno... otra chorrada del Google)
Ver especialmente el punto 5.
Y lo firma el comunista-masón Marcelino Oreja!!!
Ver especialmente el `punto 5 del Articulo II
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dado en Madrid a cuatro de diciembre de mil novecientos setenta y nueve.
El Ministro de Asuntos Exteriores, MARCELINO OREJA AGUIRRE ^

ACUERDO ENTRE EL ESTADO ESPAÑOL Y LA SANTA SEDE SOBRE ASUNTOS ECONOMICOS
La revisión del sistema de aportación económica del Estado español a la Iglesia Católica resulta de especial importancia al tratar de sustituir por nuevos Acuerdos el Concordato de 1953.
(.......)
ACUERDO

ARTICULO I
La Iglesia Católica puede libremente recabar de sus fieles prestaciones, organizar colectas públicas y recibir limosnas y oblaciones.
ARTICULO II
1. El Estado se compromete a colaborar con la Iglesia Católica en la consecución de su adecuado sostenimiento económico, con respeto absoluto del principio de libertad religiosa.
2. Transcurridos tres ejercicios completos desde la firma de este Acuerdo, el Estado podrá asignar a la Iglesia Católica un porcentaje del rendimiento de la imposición sobre la renta o el patrimonio neto u otra de carácter personal, por el procedimiento técnicamente más adecuado. Para ello, será preciso que cada contribuyente manifieste expresamente en la declaración respectiva, su voluntad acerca del destino de la parte afectada. En ausencia de tal declaración la cantidad correspondiente se destinará a otros fines.
3. Este sistema sustituirá a la dotación a que se refiere el apartado siguiente, de modo que proporcione a la Iglesia Católica recursos de cuantía similar.
4. En tanto no se aplique el nuevo sistema, el Estado consignará en sus Presupuestos Generales la adecuada dotación a la Iglesia Católica, con carácter global y único, que será actualizada anualmente.
Durante el proceso de sustitución, que se llevará a cabo en el plazo de tres años, la dotación presupuestaria se minorará en cuantía igual a la asignación tributaria recibida por la Iglesia Católica.

5. La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia Católica y el Estado.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Será como esos propositos de Año Nuevo, que uno quiere, quiere... pero no consigue...

Poe... Poecito... Calmeseme!!
Estos intercambios, evidentemente, son para acabar convenciendo, y no venciendo. Y para con-vencer (vencer conjuntamente) hay que acercarse. Creo que si te abres un poco y, en lugar de arrojar los argumentos a la cara, los comentas teniendo en cuenta lo que decía Manheim hace casi un siglo: que estás discutiendo con sensibilidades diferentes de la tuya, y si la discusión es frontal, ambas se cierran y nadie aprende nada. En cambio, quien mas gana en una discusión (creo) es el que es capaz de aprender, enriquecerse y, quizás, enriquecer al otro. como actitud, la cerrazón no es buena. Es casi aburrida... Porque entra en la manipulacion de la lógica... Se toma partes como todos, se identifican personas con movimientos sociales, se atribuyen políticas a ideales y al final, acaba Leo Bassi siendo culpable de los crímenes de Pol Pot... No vamos bien, pues, Poe.

Allegro Furioso | 25 Marzo 2008 | Responder

Otra cosa, EAP....

Yo creo que es básico en cualquier persona civilizada y razonable como tu firma asevera, reconocer que::: los grupos de afinidad ideológica son grandes generalizaciones de las acciones llevadas a cabo por millones o cientos de miles de individuos, que participan de algún poder. Y que, en los montones de países, épocas, líderes diferentes, sub-líderes, intereses de los grupos de apoyo, etc, tanto la izquierda, como la derecha, como la iglesia, como los monjes budistas, han tenido contradicciones inmensas. Nosotros (los que nos llamamos "de izquierda") remarcamos indignados las de la Iglesia o de la derecha. Los de derechas, las de izquierda... Y así por los siglos de los siglos... La verdad que es un poco cansado estar en la retaguardia opinando furiosamente qué debería hacer o haber hecho tal o cual líder o movimiento mundial... Es evidente que la praxis de la izquierda ha tenido momentos horribles... Y los tendrá. Inclusive, hasta la praxis de cada uno de nosotros, en su propia vida los tendrá también!... (Espero que , si te confiesas, lo hagas a conciencia)...
Me resulta mas interesante pensar o intercambiar puntos de vista sobre el futuro, sobre que cosas se deberían hacer (porque en eso tenemos una minimísima posibilidad de influir con nuestra acción social) Y si el fondo, es "bueno" y "bien intencionado", nada habria de ser tan complicado ni desagradable.

Allegro furioso | 25 Marzo 2008 | Responder

Totalmente de acuerdo contigo Allegro,las generalizaciones pueden ser muy odiosas porque engloban a personas que quizá injustamente se las asocia con determinados movimientos,pero es que desgraciadamente,el totalitarismo es eso,la imposición del pensamiento único a una población entera,que precisamente ha caracterizado al socialismo utópico y el comunismo en este siglo.Desgraciadamente para algunos,la 'derecha' nunca ha existido como tal hasta hace poco que,a base de la insistencia de la izquierda,se ha pasado a denominar como tal a aquellos individuos que piensan distinto al socialismo,el marxismo o toda ideología afin a la izquierda...que engloba a personas de muy diferentes puntos de vista:
monárquicos,liberales,conservadores,capitalistas,neoconservadores o queridos 'neocons' de Bassi,que por cierto,Aznar no es neocon,por mucho que le guste a Bassi asociarle con esa rama,es un neoliberal convencido.

Otra cosa el la que estoy de acuerdo contigo Allegro es que si es 'bien intencionado' y 'bueno',debería ser de lo mas legítimo,pues bien,Leo Bassi piensa que la Iglesia,aunque encuentre 10 justos como en Babilonia,debe ser prendida en llamas por parte del estado desde el punto de vista económico y ninguneada como opción para el desarrollo social y humano.

El futuro esta muy bien y proponer cosas que se deberían hacer también,pero todo buen político o motivador de grupos de trabajo que se precie (que para el caso es lo mismo),debe contar con lo que ya tiene,es decir,'el aqui y el ahora',lo demas es forzar una máquina,intentar cambiar a la gente a paso forzado y al final se tiende a imponer un ideal,vuelta a la utopía y al totalitarismo.Creo que hay que aceptar la sociedad que tenemos primero y a nosotros mismos y a partir de ahi,jugar con lo que se tiene para crear algo mejor con la mínima agresión y el mayor respeto a las libertades individuales.Es el cambio auténtico en cada una de esas personas lo que podrá algun dia,llegar a hacer realidad alguna de las utopías sociales hoy por hoy,pero desde el respeto a la libertad.Pensarlo bien,todo político que no ha respondido sinceramente a la pregunta...¿hay un objetivo más grande que permitir al ser humano ser tal,es decir,ser libre?.Quienes han respondido afirmativamente a esto, han acabado convirtiendo la vida en un infierno.Quienes han tenido pretensiones mas modestas,han hecho una sociedad mas avanzada.

Palabra de hombre Razonable.


E.A. POE | 26 Marzo 2008 | Responder

Hola Leo!

En primer lugar admiro la fuerza de tus convicciones, la pasión que transmites en aquello que esccribes...

Yo, soy creyente, y a mi personalmente esta noticia no pone en crisis nada. En realidad entre la gente que conozco no veo el perfil de creyente que redactas, no digo que no lo haya, pero que me siento insultada en tus ataques, es justo que te lo diga también

Solo abriendo la mente y reconociendo que no hay una sola forma de llegar a la verdad, entenderemos las diferentes posturas, ideologías, creencias o no creencias

Para mi la aproximación a la verdad sería la suma de las pequeñas verdades o conquistas de cada ser humano

En los extremos la luz está pagada y la mirada se distorsiona

Un abrazo

Ana | 27 Marzo 2008 | Responder

Querida Ana... ¡cuidado a lo que dices!
Por ciertas personas lo que acabas de escribir puede caer bajo la heresia llamada: ¡¡¡ RELATIVISMO!!!
Es un circulo del infierno que conozco bien visto que ya resido ahí desde hace tiempo. En todo sinceridad, las cosas no son tan malas como se dice.
El calor es suportable porque estamos todavía solo en superficie, a dos pasos del purgatorio y la aldea es muy bien frequentada con un sin fin de discusiones interesantes y desenfadas.
La unica lastima es que nunca llegamos a ninguna conclusion...

leo bassi | 27 Marzo 2008 | Responder

Poe dos preguntas:
¿Cual es la diferencia entre un neocon y un neoliberal?
¿Cuando hablas de cristianismo incluyes tambien a los ortodoxos?

leo bassi | 27 Marzo 2008 | Responder

Veamos...
'Neocon' o neconservador:
1-Históricamente Los neocons auténticos descienden del comunismo y socialismo cuyos líderes eran mayormente Trotskystas,'fachas de izquierda' para entendernos.Lógicamente tu no te refieres a estos neocons o no te interesan,son de izquierdas,'¿pa que?'.

2-Neocons de U.S.A.:
a-Aquellos ex-izquierdistas judios que ven en el neconservadurismo la herramienta para atizar a los enemigos de Israel.Los que usted llama hijos de AEI.
Bush hizo caso a estos en la guerra de Irak,pero porque se planeaba ya una posición geoestratégica para mantener de cerca a Irán,el auténtico peligro y cabeza pensante de los terroristas.Y de carambola,se cargaban a un dictador como Saddam,que a mi me parece cojonudo,los mismo que tendrian que hacer con Fidel Castro hace tiempo,pero son asi de interesados,¿que se le va a hacer?.

b-Librepensadores e intelectuales que estan de acuerdo en la mayor parte de sus concepciones políticas pero que veneran ante todo la libertad individual
en todo el mundo.
¿Ejemplos?,Ronald Reagan,Tatcher,Condolezza Rice,Bush...

3- Neocons en España:
Lo mas parecido a U.S.A. que hay es la definición 'b' donde ponía como ejemplo a Tatcher y hay claras diferencias.
Hay que remontarse a Antonio Cánovas del Castillo,liberal,brillante político que rápidamente se dio cuenta del problema que acontecía y acontecería en España.
Una famosa frase que caracteriza su politica y bases:
"nosotros no hemos de hacer ni pretender todo lo que quisiéramos, sino todo lo que en este instante puede aplicarse sin peligro...",(curiosamente lo que opino yo ahora mismo contra el idealismo monstruoso del socialismo).
-Monarquía.
-Herencia de la tradición.
-Apoyo a las instituciones.

Pero hablamos de Neoliberalismo y hay diferencias:
-Entre ellas la monarquía no es una base inamovible.
-Se resalta la libertad individual como algo básico que respetar.
-Apoyo a las instituciones siempre y cuando su burocracia no sea una atrofia seria para la libertad individual.

Similitudes:
-Respeto a la herencia cultural de la tradición.
-Política del 'aqui y ahora' que no ponga en peligro la estabilidad del pueblo,definida en la famosa frase de Cánovas.

Como ve hay diferencias,empezando por el nacimiento del conservadurismo Español y porque actualmente el marco social es totalmente distinto,no hay anarquistas cargandose políticos o comunistas acechando las instituciones.

Ahora le toca a usted Bassi,responda:
¿hay un objetivo más grande que permitir al ser humano ser tal,es decir,ser libre?
1 ,2,3... responda otra vez.

Palabra de Hombre Razonable.

E.A. POE | 27 Marzo 2008 | Responder

Ser libres, juntos

Ana | 27 Marzo 2008 | Responder

Poe ,
Lo siento de admitir que sé muy poco de la historia de España y tengo ganas de saber más sobre personajes claves como Antonio Cánovas. Pero esto será por despues del estreno de mi nuevo espectaculo en junio, ahora no tengo ne un minuto libre.
Lo que es seguro es que tu tampoco sabes mucho de la realidad politica americana lo que nos deja con una ignorancia ¿como decir? simetrica.
No puedes hablar de los neocons sin hablar de la catedra de sciencia politica de la universidad de Chicago y de su catedratico fundador Leo Strauss. Si el es Trotskista yo soy de NNGG...
Anticipando una futura discusion, yo te he ya hablado de los dialogos entre
el y Carl Schmitt en 1932. Es esencial para entender lo que es el verdadero pensamiento politico neocon.
¿Conoces la teoria del "noble lie"?
Los neocons representan un movimiento conservador militante, incluso revolucionario, lo que evidentamente presenta muchos aspectos contradictorios pero que nadie se equivoca, es de derecha.
Es cierto que la presencia judea es fundamental y es la clave para entender como ex simpatisantes trotkistas y una izquierda intervencionalista han podido confluir en este movimiento. El Stalinismo y el Holocausta acabó con el sueño romantico de un socialismo internacionalista judea (Noam Chomsky y Daniel Baremboim representan los ultimos y amados vestigios) La tesis sionistas de un bunker inexpugnable llamado Israel para salvar el pueblo judeo triunfaba y con ella los preceptos ultra conservadores de Strauss.
No tengo más tiempo para hablar de como el viejo antisemitismo americano se mudo en pro likhudismo, un salto particularmente interesante y poco documentado.
Una palabra sobre Dick Cheney, que no has nomado. Es el hombre clave.
Es el ideologo. Los otros "Librepensadores" del gobierno Bush podrian trabajar conmigo como payasos...
El era y es la mente de Halliburton (ingeneria petrolifera)
Condaleeza Rice era su secretaria en la impresa. (Karzai "presidente del Afghanistan" era tambien empleado de Cheney...)
Reagan padecia de Alzeimer y es siempre dificil establecer con exactitud cuando esta enfermedad empieza.
Margaret Thatcher era una grande lider pero nunca tubo un enemigo a su altura como Churchill. Acabó triunfando en las Malvinas, liberando a 2400 personas y 14 000 corderos.
Era en los años 80 y Maradona jugaba en Boca. Quizas si los Falklands se quedaban argentinos podria haber dado una partida de demonstracion en Port Stanley.
No me has contestado sobre los ortodoxos.
Por lo de la pregunta:
¿hay un objetivo más grande que permitir al ser humano ser tal,es decir,ser libre?
¿Estas hablando de la libertad interior o exterior?

leo bassi | 27 Marzo 2008 | Responder

Hablo por supuesto de la libertad en términos físicos,jurídicos,sociales,económicos...libertad 'tangible' vamos,la que depende en gran medida de la política de nuestro gobierno.

Sabía que me preguntarías eso,porque el espectro ideológico al que eres afin le cuesta separar lo individual de lo ajeno,universal y colectivo.

La libertad interior es algo tan sagrado y complicado que es casi prohibitivo insmiscuirse,sólo los grandes allegados pueden decir algo al individuo en cuestion...aunque hay "iluminatis" que estan convencidos de lo contrario y hasta recomiendan psicólogos,cuando son ellos los que lo necesitan,vease el caso de ZP.

Que el AEI siga los pasos a pies juntillas de Leo Strauss es algo que dices tu porque te 'mola' asociarlo,por otro lado tienes a los cabecillas del AEI diciendo todo lo contrario,que eso son teorias pasadas que no tienen nada que ver con las tesis que imparten hoy por hoy.
Los Trotskystas rusos fueron los primeros 'neocons',sólo lo he mencionado como anécdota histórica.

Palabra de Hombre Razonable.


E.A. POE | 27 Marzo 2008 | Responder

Querido Leo, veo en ti una sed de Dios insaciable para tus sentidos. El verdadero ateo, vive su vida libremente, no a merced de las creencias de los demás. Un abrazo muy fuerte.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 29 Marzo 2008 | Responder

AF, te equivocas profundamente.
El verdadero ateo es generoso y ama a los demás. Cuando encuentra gente incapaz de ser dueño de su proprio destino, viviendo en la sombra del obscurantismo sin conocer la fuerza liberatoria del pensamiento humanista, no puede hacer a menos de intentar a ayudarla.
El contrario sería puro egoismo.
Pero, hay peor... Cuando se hace aparente que esta pobre gente es
manipulada y engañada por estafadores sin verguenza, que su sinceridad es abusada cinicamente, el hecho de callarse se transforma en cobardía y el que sabe y no dice nada es igual de cupable.
Lo siento, creo todavía en la Ilustracion.


leo bassi | 29 Marzo 2008 | Responder

Hola otra vez, estimado Leo, dices que el verdadero ateo es generoso y ama a los demás, eso no es cierto ni matemática, ni filosófica, ni humanisticamente posible, la filantropía es un concepto vago y vano, lleno de oscurantismo relativista, esto es, da el que tiene, pues necesita de su pretendido altruísmo para ser reconocido ya por sí mismo como bueno, ya por los demás como un camino a seguir. No veo ninguna necesidad de ser altruísta, pues nadie lo es, si no existe Dios, lo demás es puro placebo frente a la idea de la muerte. Es más sabiendo con seguridad y por demás fuentes propias y ajenas, que no voy a revelar en tu blog, pero que haría con gusto en persona, que el amor no existe, el humanísmo y el altruísmo se tornan meros conceptos muy apropiados para tomar un café, pero no para llevarlos a la práctica. ¿Por qué razón tengo que ser altruísta? A caso por el "contrato social" y el miedo que subyace en nuestra mente no con respecto a la religión, sino con respecto a cualquier idea que gira entorno, tanto cercana como lejanamente, a la muerte.
Hablas de la fuerza liberadora del pensamiento humanista, yo la he conocido y al borde del abismo negro me he asomado, todo falacias, con perdón hacia usted, pues me refiero en términos genéricos y filantrópicos muy del uso de la idea o poco o nada de la práctica, y todo bagatelas, son solo palabras vanas para sentirse bien, para creer que hay algo bueno en el mundo, pero no es así.
En el mundo hay cada vez más dinero, más bienestar (en Europa y poco sitios más), pero el hombre siempre es el mismo. El joven, y yo lo soy, 26 años tengo, se siente con capacidad de dar, pues busca en el dar un recibir con que sueña. Sin embargo, al dar se le apaga la fuerza con que en el futuro tendrá que aguantar la misma idea que obtuvo desde el principio, lo que quiero decir mi querido Leo, es que de jóvenes no es que demos, soñamos con dar, pero nunca damos, salvo excepciones. Lo que queremos es soñar con la dar, como mero placebo de la cobardía que reside en todos. Yo no me siento estafado ni manipulado, pues todo el que habla, habla con pretendida verdad que puede ser mentira o cegada. Ni me siento pobre, ni loco , ni engañado, ni enajenado respecto de la verdad que dices tú poseer. ¿Crees en la Ilustracion? Yo también, creo que en la libertad, pues es algo también sagrado para mí. Lo cortés no quita lo valiente. ¿Engañado yo? Una vez me dijeron unos ojos que me querían, yo les creí , y sin embargo me engañaron ruínmente. Entendí que el amor nunca existió, girando todo entorno a lo que tienes monetariamente, no es que yo sea pobre ni tonto ni feo, pero yo siempre he creído que la belleza está en el interior, esto es, en nuestra mente y en nuestro corazón, que es el que se inflama por razones sentimentales.Un fuerte saludo, y perdona que te apostille, pero en un blog es apropiado para así que todo parezca entendible. Gracias por responder. Un saludo.

Andrés Francisco | 29 Marzo 2008 | Responder

Muy negro, muy obscuro tu mundo... Me da la sensacion que tu novia ( o novio) te ha dejado hecho una misería.
Bienvenido a la realidad, amigo.
Tengo más que el doble de tu vida y lo siento de tener a comunicarti pero las traiciones, los problemas, los disgustos y hasta la tragedia y la muerte estan siempre al acecho y te pueden caer encima en cualquier momento.
Hay gente que no lo aguanta y morirán del dolor, otros que encuentran un camino y crecen en la adversidad.
He tenido, yo, esta suerte. ¿Porque?
En primer lugar, creo que la lotería genetica me ha dado una grande estabilidad interior. De esto no tengo ningun merito, pero hay otros factores.
He tenido, tambien, la suerte de haber conocido a grandes maestros de la vida.
- El mundo del circo donde nacío y las leciones de vida de los grandes payasos como Charlie Rivel. (Cuando alguien mantiene las ganas de hacer reir a más de 80 años, como el lo hizo, hay que tener mucho humanismo)
- Muchos viajes, muchos encuentros, muchas discusiones y peleas.
- La sabiduría de los antiguos pueblos y los chamánes que he encontrado.
- Muchos libros y grandes pensadores (Spinoza, Descartes, Darwin, Jung, Nietzsche, Xenofon y mil otros)
- Artistas de todas las disciplinas (Dostoievski, Matisse, D.H.Lawrence, Picaso, Sade, Chaplin, Velasquez, Arte Senegales, Cervantes, minimalismo Japones, Claude Debussy y mil otros)
Estas listas son muy incompletas y no responden a ningun criterio intelectual. La razon por lo cual les he citado es que en un momento de mi vida me han hecho llorar por la intensidad de las emociones que me han producidos.
- Penas de Amor y muerte de personas amadas y cercanas.
- Situaciones donde fue a dos pasos de la muerte violenta, por lo haber buscado yo o por la voluntad de otros. (A veces aprendes más de la vida en 5 segundos que en ¡2 años de estudios!)
Resultado de todo esto. Cada día amo más a la vida y a la gente, con sus defectos y los mios tambien.
Otra consequencía: Menos mal que la muerte existe porque es solo por su presencia que nuestras vidas y nuestras tragedias se transcienden y se transforman en algo enorme.
Por causa de la Muerte todos somos Dioses.
Palabra de Bufón


leo bassi | 29 Marzo 2008 | Responder

jajajajajaja,...muchas gracias por pensar que mi mundo es oscuro,....bromas a parte, es la realidad, no que sea oscuro, es que soy realista; también está llena de comprensión humana, trascendental y tierna el que una persona se pase haciendo sonreír a los demás y, sin embargo, su corazón esté dolido, conozco varias historias, es cierto, la vida, puede ser hermosa o triste, todo depende de la suerte que tengas, cierto, siempre lo he pensado, la suerte, nos define. Supongo que has dicho que mi mundo es oscuro por decir que pienso el amor no existe; bueno de joven era terriblemente ateo,....digamos activamente ateo, pero tenía una Fe enorme en el amor, a día de hoy puedo decir que es al revés, no veo en lo que creo,o casi,...son excepciones...llámame poeta, enajenado, o loco, pero también hay algo de hermosa hermosura ( si me permites) humana en Fe en la que un Dios hecho hombre por amor a la humanidad, le brinda la vida eterna, cuando por naturaleza está condenada a morir para siempre. Las dudas nos comen, nuestros sentidos nos ciegan, y uno quiere ver, tiene sed,....sin embargo, comprendo que uno descarte lo Divino como una idea vaga e insustancial, y se apege a las cosas de la vida, a las cosas buenas que también las hay,...digamos que esa persona me devolvió la Fe en Dios, y curiosamente me arrebató, para siempre, la Fe en el amor. Pero bien pensado, menos da una piedra.
Estoy de acuerdo contigo en que la vida te enseña más cosas que los libros,....sin duda alguna,...pero los libros te hacen apreciar la vida más intensamente, sobre todo cuando lees un tostoón de libro que aburre a las piedras,...(bromas a parte),..creo que te has rendido a la evidencia sensorial,..."¿a caso hay otra?" dirá usted,....quién sabe?
Por cierto cuando dices que "he aprendido a no reirme" de las creencias de los demás o figuraciones religiosas, o lo que sea, yo me pregunto, cuando fue y por que dejaste de reírte, supongo que alguien te amenazó, de veras que lo siento si fue así,....afortunadamente los cristianos distamos mucho de los musulmanes, y como mucho podemos perder el contacto con alguien (no es mi caso), pero nunca pegar. Despues de todo a lo mejor tienes razón,...pero la Fe es muy impotante. Es más sin Fe o fe( y perdone que la ponga en mayúsculas, es que creo que hay que ponerla, no soy filólogo) no hay mérito. Le podré en un ejemplo,.en el amor,..sólo se tiene fe en lo consolidado, en la persona con la carrera terminada, con un sueldo importante, o un patrimonio heredado, nunca en una persona que puede, por amor a otra persona querer hacerse grande, tan sólo porque eso, en sí, es bueno. No hay fe en el amor,...te preguntan por lo que tienes ,o lo que tendrás ,en base a tu carrera, si terminada, o punto de acabar, o qué tipo de carrera, sin embargo la fe en el amor,....es más importante, si me permites ,que el amor en sí,...ya que le fe en el amor es una predisposición a la bondad y a la esperanza, y hay más pureza en ella, que en el pretendido amor que se tiene hay una persona que representa, belleza estética, dinero, poder, etc. La fe es muy importante. Sea lo que sea la fe, la fe en un hijo, en un amigo, en tu pareja, o la persona a la que amas. De todas formas, yo pienso que mi vida no es oscura,...pero como quieras pensar, eres libre de hacerlo,...(antes de recordártelo, eras ya libre antes,... jajajaja,...)
¿sabes? a mi leer me encanta,..pero me gusta más releer, que leer muchos libros como tratando de llenar en una pretendida intelectualidad un vacío interior, ya en el pecho, ya en la mente,..y no lo digo por usted, que conste, le respeto, y seguro que es más sabio, que muchos que le critican,...pero en verdad los libros me aburren,..grandemente,....tan solo me gustan los de filosofía,...y los de poesía,....y quizá alguna excepción cervantina,...por supuesto,...
Respecto a la fugacidad de la vida o el tiempo "tempues fugit" , (quien dijo eso?), qué decirle, pues aún viendo o viviendo un milagro, sólo queda tener Fe y esperar a la muerte. Además, es lógico tenerle miedo a la muerte, es natural. ¿quién te dice que de mis adversidades, no he crecido? Por favor no me nieges al menos en tu blog ese supuesto creciento, que creo que estoy teniendo, de todas formas ya me dirás.
Un abrazo, Leo.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 29 Marzo 2008 | Responder

Andrés,¿no te das cuenta que Leo esta 'iluminado'?,como cuando Stalin,el gran padre,paseaba por esas tierras soleadas ante la atenta mirada de hermanos revolucionarios.Ja,ja,ja...bromas aparte.

Que desfachatez la tuya Leo:
"Noam Chomsky y Daniel Baremboim representan los ultimos y amados vestigios"
¿Y consideras fanáticos y conspiranoicos a medios de comunicación como el diario 'El Mundo' sobre el 11M?...Chomsky es un psicótico rojo que ve mas conspiraciones que el mismísimo Hamlet,otro que ve 'obscurantismos',empiezo a pensar que teneis neurosis similares.
Este individuo que llegó a justificar el 11-S como una 'justa respuesta a la política exterior Norte americana',¡toma ya!,luego este mismo individuo dirá que la guerra de Irak y la búsqueda de esos terroristas es una excusa de las petrolíferas americanas.Este tio es un traidos sin mas apelativos y un amargado que tenía que haber nacido en Rusia o China para mamar sus doctrinas.

Osea,que Noam Chomsky es un ser 'amado' por ti...jo,jo :

Cuando uno cree ver la VERDAD y TENERLA,se hace un déspota...ilustrado quizás,o no,quizás sólo sea un loco 'iluminati',pero déspota al fin y al cabo.Al mantenerse uno rígido en una postura que no contempla la libertad individual de otros y por ende,SU VERDAD INDIVIDUAL.¡Que importante es el concepto de propiedad para ejercer cada uno su libertad e independencia!.
La libertad existe y debe existir hasta para equivocarnos,para tener cualquier credo,para elegir o para no tener capacidad de elegir,para estimar o para insultar...un espacio equiprobable aunque a nuestros ojos nos parezca injusto,ese es el problema,la subjetividad humana ve con injusticia los designios normales de la naturaleza caótica y arbitraria...como tu mismo admites,"carga genética" en favor de algunas personas para su estabilidad mental,por dar un ejemplo concreto,pero hay locos felices en su locura...si no encajan en esta sociedad es por que los 'cuerdos' son mayoría.¿vamos a imponer el IGUALITARISMO estúpido de la izquierda?,últimamente esta muy de moda en este pais,desde hace unos años.
Esta libertad,si se respeta,nos evitará que en el futuro se nos entregue a todos un manual 'rojo' de otro 'iluminati' para ser un buen 'kamarrada' y una cartilla de racionamiento para no pecar con las deidades capitalistas que puedan tentarnos al goce de la libertad individual...

¿Que no hay recursos para todos?...bueno,es un problema de población que tarde o temprano tendremos que afrontar con controles de natalidad o mejorando la tecnología para producir mas y mejor.Hace tiempo que se debió tomar cartas en el asunto sobre la población mundial.

Por eso el éxito de un gobierno reside en ampliar al máximo de lo posible la libertad del individuo,teniendo mucho cuidado cuando IMPONE una ley por necesidad imperiosa,para que esta beneficie a una mayoría poblacional sin poner en peligro la ESTABILIDAD futura.
¿Seguimos enclaustrados en NUESTROS IDEALES o pro el contrario damos VOZ Y LIBERTAD al resto de los ideales?...es la hora señor Bassi,responda:

¿hay un objetivo más grande que permitir al ser humano ser tal,es decir,ser libre?

E.A. POE | 30 Marzo 2008 | Responder

Bueno, una vez de vuelta, de un sábado dedicado a ver cine, por cierto malo, y a tomar alguna historia por ahí, antes de acostarme te diré, dos cosas, me compraré tu libro a ver que dice, cuando me llegue y me lo lea, ya te diré que pienso, claro que te prometo no apostillar todo lo que digas, ya que resultaría demasiado pesado de escribir por mi parte, y de leer por la tuya. Por lo demás, perdoname alguna errata de arriba, ya sabes como son estas cosas,...procuraré no tener más, la segunda es lamentar que alguien te halla intentado agredir por criticar una doctrina y pensamiento que precisamente predica lo contrario a esas actitudes, pero a ver cuando te animas a criticar a los musulmanes, y sus "ferias", aunque entiendo que no lo hagas, aprecias demasiado tu vida, ¿no es así?,....perdona mi humor negro,..mil perdones,...ya sé cual es tu respuesta, pues te la leí en una entrevista hace tiempo, ahora, te diré una cosa,....la oleada de islamismo puede arrollarnos a todos si no separamos las creencias religiosas del Estado. Un ejemplo, pero que no tiene que ver con el laicismo, el que los musulmanes quieran que Wikipedia retire una foto de Mahoma!!! pero bueno!!! que los musulmanes no puedan dibujar o ilustrar el rostro de Mahoma no quiere decir que los que no lo somos no podamos hacerlo, nosotros no somos musulmanes, además dicha foto la hizo un musulmán en la edad media, así que,..si Wikipedia accede a retirarla estaremos perdiendo libertad, y créeme, eso será el comienzo de algo terrible que está por venir y si no,....al tiempo. de todas formas yo te aconsejo que no lo hagas, aunque si lo haces, demostrarás que eres un hombre valiente y con agallas, sin duda alguna, y los que te repudian se quitarían el sombrero, y te respetarían, pero creo que no compensaría, ¿verdad? Tendrías que renunciar a muchas cosas, e estarías en el punto de mira de los fanáticos islamistas y yo sinceramente no deseo que te pase nada malo, pues no se lo deseo a nadie. En fin, es un tema por tu parte muy hablado, mira una cosa,...yo no critico la hipocresía musulmana, si la hubiera, por que no soy musulmán, ahora entiendo la búsqueda de parcelas de libertad que han estado acostadas por creencias religiosas a las que libremente se puede renunciar, eso lo entiendo, lo demás también, pero menos. Lo de los musulanes ya sabes como es. Un abrazo y ha sido un placer,..ale a la cama que mañana hay que funcionar!
Un abrazo, Leo, de mi parte de Andrés Francisco "El obscuro".

Andrés Francisco, de la Sureña Cartagena | 30 Marzo 2008 | Responder

Hola Edgar Alan Poe, te creía muerto,...¡¡¡coño!!! (si se me permite la expresión), no hablemos de política en este apartado del blog de Leo. Afirmemos que el liberalismo, es fruto de la ilustración "avanzada", y por tanto deseable, antes que cualquier doctrina que prive de esas libertad al individuo. Libertad ante todo: económica, religiosa, de pensamiento, de expresión, etc. Lo demás puras neuras, por parte de unos y otros, libertad y democracia, y ya está, por favor así que zanjad el tema, pues hablabamos del Padre Píoy sus estigmas.

Andrés Francisco "El Obscuro", de la sureña Cartagena | 30 Marzo 2008 | Responder

Ja,ja,ja...eres un cachondo Andrés...pero exijo mi derecho a apostillar que no a apostatar,entre otras cosas porque no estoy bautizado...ja,ja,ja
Eso es precisamente lo que quiero saber,si son puras neuras transitorias o todavía los hay que se asientan en ellas.

¡Hasta la victoria siempre!,¡socialismo y muerte!..uyy,¿ese no era el Che?...
quería decir...un abrazo y viva la libertad,sobretodo la que hay en España hasta hoy.Buenas noches.
Deja que responda a la eterna pregunta,no es nada baladí:
¿hay un objetivo más grande que permitir al ser humano ser tal,es decir,ser libre?


E.A. POE | 30 Marzo 2008 | Responder

Edgar?? hola, oye, y qué es ser libre?,...Quién dijo "la verdad os hará libres"??en fin,...cógelo como quieras, dale las vueltas que quieras,...pero yo soy libre, me considero como tal,...todo lo libre que puede ser un retaco anaranjado como yo,....jajajjajajja,....y déjate de socialismos, fascismos,...o de esnobismos neuríticos,...LIBERTAD!!! VIVA LA LIBERTAD!!! En fin,.el tema político da mucho de sí, pero está muy manido, mejor observar cuales son los países más prosperos, con más justicia y más igualdad, amén de menos pobreza,...los países de economía liberal (España. Inglaterra, Alemania, Israel, Japón, Taiwan, Corea del Sur, Holanda, etc)!!! donde se respeta la libertad económica , vaya qué cosas !!! zanjado el tema por mi parte,....volvamos al Padre Pío, y sus estigmas, no me he leído el documento ese de la boticaria esa,...está en italiano y hay palabras que no entiendo así que si alguno tiene una traducción al castellano,...de todas formas el Padre Pío tenía muchos enemigos dentro y fuera de la Iglesia, envidias a parte, así que luego dirán que tenía varias amantes, que hacía orgías, o demás cosas,....eso es fruto de mentes cerradas e intolerantes, que no pueden aceptar que otras personas tengan distintas maneras de pensar y obrar. Se cree el ladrón que todos son de su condición.¿que curaba o tenía dones? Aún viéndolo un hombre cuerdo tiende a dudar, pues eso no es propio de la naturaleza humana, sino de Dios,pero si la gente tanto quería al Padre Pío, sería por algo, no por su olor de pies, digo yo,....no creo que la gente siguiera a Jesuscristo, por ser el más guapo, si es que lo era, o el más alto, o si se me permite, por ser el más cojonudo, o el más elocuente, sino por que hacía milagros u obraba maravillosamente. Si no a su muerte su rebaño , se hubiera dispersado para siempre, piensa en ello, y respeta a los demás, sólo eso te pido. Hacía milagros para que la gente creyera en en él. De todas formas esto es materia de Fe, así que entiendo que no sea aceptado, pero luchar contra la Fe de las personas, contras creencias muy arraigadas no desde su infancia, sino desde la necesidad, es un tarea vana, al menos si se pretende con esa tarea destruir su Fe. ¿Que réditos se obtiene con ello? Dinero, fama, amigos ideológicos, trabajo, enemigos, etc,...pero él hombre al ser libre, no se le podrá quitar su Fe, la Fe que surge en su corazón.
Otra cosa es que se quiera obtener como sigo arriba, parcelas de poder o mejor dicho, derechos que se les negaron a otras generaciones por cuestiones morales o religiosas, eso me parece bien; cada cual es libre, y si renuncia a Dios, no tiene por qué girar su vida entorno a esa idea, Matrimonio homosexual, divorcio, eutanasia, etc,...lo veo lógico,..te lo digo de corazón, son cosas que se aceptan como normales en la naturaleza humana, y la razón tiende a defenderlas,...pero el que no sigua esos caminos y que conste, yo no estoy en contra de los matrimonios homosexuales ni mucho menos, como mucho podía sugir controversia, en torno a la semántica, es decir, si se debería llamar matrimonio, por cuestiones simples de patente histórica, o llamar otra cosa, pero en el fondo, tanto económica, jurídica, como moralmente serían lo mismo.Respecto a demás temas no lo hablemos aquí que no vamos por las ramas. Hablas Leo de "fundamentalistas católicos", te equivocas por todos los frentes,....tanto el fundamentalismo en el islam como en el cristianismo se basan en la interpretación literal de sus doctrinas, en la intolerancia a lo que no es conforme a la Biblia,y yo no conozco ningún católico que quiera la interpretación literal de la Antigua Ley, de la Biblia,... ninguno digo, ninguno. Sólo que algunos católicos, bien tienen Fe en cosas que tú consideras ridículas, bien en cuestiones morales tales como el aborto y otras materias. Sólo defienden sus principios, pero desde una manifestación pacífica y cívica, cosa que parece que te molesta, que se movilize a masas católicas.
Mira te diré una cosa, no estoy en contra de los matrimonios homosexuales, ni de la eutanasia, ni la investigación con células madre, ni cosas por ese estilo, del aborto libre, libre, sí, perdona que discrepe, ese sería el último punto, digo libre, ¿por qué? si un día voy a Italia, que iré y vives allí, no sé donde vives, te lo diría y explicaría, tengo razones puras y convincentes,...lo demás es flexible ya que interviene la elección libre del ser humano, que no perjudica ni molesta a otro. Si no respetas eso, Leo, te estarás convirtiendo en aquello mismo que criticas con firmeza: en un fundamentalista, en un intolerante. Supongo que cuando pongan el cuerpo presente del Padre Pío en San Giovanni Rotondo, te darán ganas de hacer alguna bufonada de las tuyas, e incluso ir allí y ridiculizar las creencias de los demás, hacer un reportaje, salir en la televisión, preguntar cosas para humillar a la gente sencilla que va de buena Fe allí,...darte elogios editoriales en distintos medios,...¿y por que no? poner hasta un huevo, claro que sí,..
Dices, que buscas liberar a las personas de los estafadores y personas que engañan,....Leo,..por qué no te metes a político y luchas de verdad contra las injusticias, las corruptelas políticas de incluso tus "aliados ideológicos", ¿por que no luchas en contra de regímenes totalitarios y fascistas como el de la China Popular, que asesinó y sigue asesinando a tanta gente,...o claro!!! que como son rojos no son asesinos ,.....son revolucionarios,...vaya,..así que tienes una bara para medir hipócritamente la muerte,...yo al menos tengo la coherencia de decir que tanto un derechista, como un izquierdista son asesinos despreciables si matan a un ser humano por un estúpida disputa política. Pero lamentablemente la izquierda tiende a no defender la libertad, en Cuba, en China,..u en otra regímenes totalitarios, se empeñan en demonizar a EE.UU. o a Israel como sustitutos neuróticos de la idea religiosa, el caso es creer en algo,...¿no es cierto, Leo? Perdona por hablar de estos temas políticos, pues yo dije de no sacarlos,...pero creo que Cuando por ejemplo IU condene al Régimen Castrista por los asesinatos y liberticidios, entonces,...creeré que IU cree en la democracia y la libertad,....hasta entonces pensaré que sólo es para ellos un excusa,...un mal menor,..un instrumento temporal para lograr unos fines totalitarios. Esto es, un comunista es un fascista, disfrazado de tomate y lechuga,...véase el ecocomunismo (comunismo ecológico) ,....es como imaginarse al Lenin adoctrinando a las vacas lecheras que pastan alegres en los pastizales,...."Un fantasma recorre Europa (el lechero)",.....para finalizar con,..."vacas del mundo uníos!!",....

Andrés Francisco "el Obscuro", de la sureña Cartagena | 30 Marzo 2008 | Responder

Vaya con el señor Andrés...no quiere meterse en política peeerooo..¡toma leche de vaca!...ja,ja,ja.
La verdad os hará libres...def:LA VERDAD:sumatorio de todas las verdades individuales.Creo que vale como definición,asi pues,abajo el totalitarismo y la imposición de vida comunista.Vivan los paises liberales.
Mi opinion sobre la actitud de Bassi frente al catolicismo y cristianismo en general es la misma que la tuya Andrés.réditos de fama y dinero,ya sea poco o mucho,pero los obtiene.
Y como tu dices el tema del islamofascismo es un material del que Bassi no puede sacar nada,como mucho un paquete con fuegos artificiales en su interior,nada que ver con la bomba tipo 'coyote corrrecaminos' que le 'colocaron' seguen él en el camerino.El público islámico no tiene pasta,al menos los disidentes del islamofascismo y los que tienen nos les interesa meterse con la 'quinta columna'...
Mi pregunta a Bassi la considero importante,porque es la prueba de si Bassi en su intimidad,sin 'su público',admite su redención a otras verdades que tienen derecho a su publicidad y su divulgación,por mucho que le pese a Bassi,la religión católica no es una secta que destruya la personalidad de sus creyentes y no infunde creencias beligerantes contra los demas.
Asi pues,una vez mas....los gobernantes deben garantizar ese espacio de libertad:
¿hay un objetivo más grande que permitir al ser humano ser tal,es decir,ser libre?

E.A. POE | 30 Marzo 2008 | Responder

Perdona por la perorata, tan larga y tan molesta, quizá para ti,...Leo (si me permites que te tutee). Un abrazo.

Andrés Francisco "El Obscuro", de la sureña Cartagena | 30 Marzo 2008 | Responder

Es cierto, siento haber hablado de política, prometí no hacerlo, o al menos no en este Blog,...así que dejemos el tema,...¿no os parece? parece todo dicho,....si no me quieres responder Leo, lo entenderé,...también entenderé que un domingo a las dos de la tarde tengas cosas más importantes que hacer que responderme, así que cuando gustes hacerlo, estará bien,....Respecto al Padre Pío,....¿alguien da más? Nadie me da datos acerca de la boticaria esa,....datos objetivos, no cartas,....datos como cuando nació, quien era,...desde cuando era boticaria,...que relación tenía con él,...cuales eran las convicciones políticas de la misma,...hablemos de la boticaria,...para mi no es importante,...pero te dejo dar el primer golpe a mi fe no ya en Cristo, sino en el Padre Pío,..bien,..Leo estoy a tu merced cuando quieras responder allá donde esté yo con mi portatil te responderé,....ya te he dicho no solo me leeré tu libro, sino que te dejo que intentes darme razones para no creer ni en el Padre Pío, ni en Cristo, ni en la Virgen, ni en el Sunsuncorda, dámelas por favor si eres tan amable,....con respecto a lo político,...no me voy a disculpar si te has sentido ofendido, pues es lo que pienso de los comunistas y en general de la política,...ante todo libertad, transperencia, y Estado de Derecho (democrático), y razón y sentido común, y "nunca maís" imponer ideas políticas neuróticas que privan al hombre de libertad, lo más preciado. Si te sientes ofendido por decir que Stalin era un asesino, un rencoroso, y un acomplejado lleno de traumas y neuras,...imagínate como se sienten de ofendidos católicos, cristianos, y demás,..claro los musulmanes nunca serán objeto de tus burlas, aún cuando asesinen a homosexuales o mujeres impunemente y sin razón alguna, nunca te burlarás de Mahoma, nunca lo harás te esconderás en que en Europa el cristianismo tal o cual,...cuando digas de los musulmaens lo mismo que de los católicos, yo seré, aún siendo católico, el primero en defenderte y hasta darte cobijo si hiciera falta, para salvar tu vida, demostrarías ser un persona de una valentía extraordinaría, merecedora de mi respeto y mi admiración, sin embargo hasta que no ocurra eso, y no creo que ocurra, no serás nunca eso.
Coherencia, Leo, coherencia, valor y honor. Me parece bien que escribas lo que escribes, pero serías completo, entero e integro si criticas con la misma fuerza al islamismo, pero eso NUNCA MAIS lo veremos más que en nuestros sueños. Como decía mi abuelo,....salud camarada,....pero sólo eso,...salud,....Y vale ya de defender neuróticas ideas que privan de libertad al hombre en la vida pública, digo yo ! Un abrazo Leo y no me guardes rencor por decir esto, ni me odies, ni desees mi mal, ni me condenes, ni me juzgues.
Bienvenido al mundo que anhela ante todo libertad,...libertad pública y un sueño,...un dulce sueño privado.

Andrés Francisco, "El obscuro", de la sureña y oscurantista Cartagena | 30 Marzo 2008 | Responder

AF y EA.P lo siento no tengo tiempo de contestar en este momento pero os dejo con un video interesante:
http://es.youtube.com/watch?v=TanFyIfa7S8&feature=related

leo bassi | 30 Marzo 2008 | Responder

Hola Leo, creo que el motivo, según he leído de boca de un obispo italiano, por el cual van a enseñar el cuerpo del Santo es una razón económica, cre, ségún he leído. no me acuerdo de la fuente. Adios, un abrazo.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 30 Marzo 2008 | Responder

Gracias, Leo, lo veremos, hasta pronto.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 30 Marzo 2008 | Responder

Leo, tienes suerte de saber árabe, por que lo que es yo no tengo la más remota idea,....no tengo conocimientos de ese idioma. De todas formas esperaba que me respondieras en esa dinámica, y que tiraras balones fuera.
Por cierto, tengo entendido que insultas a todos menos a los musulmanes y los hindues,....es más te caen hasta majetes,...vaya!!! La India trata muy bien a la mujer según tengo entendido,..creo que la tratan peor que han un felpudo,...amén de castas que hacen las delicias de las injusticias sociales,....mejor lo dejamos Leo,....no creo que puediras convencerme.
De todas formas no me has dicho nada de la famosa BOTICARIA del Padre Pío, nada,....quién era? como se llamaba? que relación tenía con él,..o con algún miembro de la Iglesia,....desde cuando era boticaria (es muy importante ese dato), si tenía alguna filiciación política,..para saber si la movía algún interés,..ya sabes por el interés te quiero Andrés,...por que claro lo cortés no quita lo valiente,....en fin,..responde cuando puedas. de todas formas si puede ser un documento en castellano mejor, pues no tengo una extenso vocabulario de italiano.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 31 Marzo 2008 | Responder

Alguien podria indicarme si esto esta relacionado con el señor que dice tener estigmas , como el padre Pio , ese señor se llama giorgio Bongiovani. y da conferencias por todo el mundo hablando de sus estigmas y de extraterrestres.
Gracias

pour sang | 03 Abril 2008 | Responder

Bassi cuenta lo que le conviene,normal:

Hombre Andrés,no pretenderás que te conteste con una noticia como
la de estos dignos comunistas ó el porceso COMPLETO de canonización
del padre Pio,yo muestro ambas cosas:

"China avisa a la UE de que el Tíbet es "un asunto interno" y le insta a no inmiscuirse

La UE ha descartado un boicot a los Juegos de Pekín pero ha condenado la represión en Tíbet. Sin embargo, varios estados miembros ya han confirmado que no enviarán representantes políticos a Pekín. Por ello, el régimen comunista dijo sentirse "sumamente insatisfechos" con los europeos y les avisó de que "la cuestión del Tíbet es totalmente un asunto interno". De este modo, obviando la represión, pidió a la UE que condene la violencia de los monjes."

Jo,jo,jo...El gobierno comunista chino "INSTA A LA UE QUE CONDENE LA VIOLENCIA DE LOS MONJES TIBETANOS",dios hasta donde llega el cinismo de estos grandes hijos de Stalin...
¿Que dirá Noam Chomsky?,¿otra conspiración judeo-neocon?...
hombre,aunque sólo sea por decencia...ya esta bien.

El Padre Pio,Pio que yo no he sido...

"Una historia famosa

Cientos de fieles se recogieron ante la iglesia esta madrugada para rendir homenaje al santo, mientras otros criticaron la operación por considerarla un sacrilegio y contrario a la fama de simplicidad del padre capuchino, cuya foto adorna miles de tiendas, residencias y taxis de Italia.

Cuando el padre Pío falleció, las ceremonias de beatificación y canonización atrajeron a cientos de miles de personas de todo el mundo hacia el Vaticano.

Pero durante décadas, muchos en la Santa Sede se sintieron incómodos con su popularidad y dudaron que sus inexplicables heridas fuesen verdaderas, o sus virtudes místicas algo auténtico.

Se le prohibió durante varios años que celebrara misa en público, pese al constante aumento de sus seguidores.

El papa Juan Pablo II lo convirtió en santo, en el 2002, pese a que dos de sus antecesores, Juan XXIII y Pablo VI mostraron sus dudas sobre la presunta santidad del fraile.

La exhumación del cadáver del padre Pío hizo recordar la publicación de un libro, en el 2007, del historiador Sergio Luzzato en el que se pone en duda la veracidad sobre sus famosos estigmas. En la publicación se sugiere que el religioso se provocaba las heridas.

Luzzatto se basa en el testimonio de María de Vito, una boticaria que pasó un mes con el monje en un peregrinaje.

Ella sospechaba que el padre usaba un ácido para irritar las heridas de sus manos, sin embargo esta versión no ha sido comprobada y, además, es rechazada por los seguidores del santo."

Vaya,parece que la Santa Sede se mostró reticente durante décadas a canonizarle y tomarle en serio,ademas de no estar muy claro si es o no es un fraude y menos,INTENCIONADO.

Bassi,Bassi...que se pierde usted entre la prensa amarilla y su mente roja calenturienta.

Palabra de Hombre Razonable.


E.A. POE | 03 Abril 2008 | Responder

Si fuera cierto que el Padre Pío se provocaba las heridas con ácido fénico, que lo hizo durante 50 años, y que son las que se ven en la foto que ilustra este artículo, ¿Cómo es que el día de su fallecimiento no hay ninguna señal de ellas, y 40 años después (al exhumar su cadáver) se dice de sus manos que están tan perfectas que parece habérseles practicado una manicura?. Las quemaduras, producen cicatrices, y en esas manos , ¿no hay ni rastro de cicatrices?. Ya está bién de considerarnos a los católicos, unos bobos, fanáticos, manipulables y no sé cuantas cosas más. De manera que los creyentes, muchos de los cuales poseemos estudios superiores, algunos con notas excelentes, y no digamos los sacerdotes, a los que no creo que les regalen la carrera, ¿somos idiotas, incultos, nos tragamos todo lo que nos van contando?, ¿nos las dan con queso?. A lo mejor, debíais pensar que muchos de los creyentes lo somos porque nos hemos formado, informado, y convencido, entre otras cosas, al constatar la incapacidad de la tan recurrida "Ciencia", para explicar muchos fenómenos (considerados sobrenaturales).

Creo firmemente en el dicho de que "no hay más ciego que quien no quiere ver, ni más sordo que quien no quiere oir". Lamento que muchos de vosotros no creáis en Dios, la Iglesia, ni entre otros, el Padre Pío. Yo sí lo hago, y no por ello menosprecio a los que no lo hacen. Creo que la soberbia no es buena consejera.

maria | 03 Abril 2008 | Responder

Vamos se sincera María, lo que quieres decir es que no te han hechado un buen polvo desde hace mucho tiempo, y por eso estás así de reprimida...
No te preocupes que los que no creemos no necesitamos ningún consejo de vosotros los salvadores de la tierra, los que no aceptais la teoria de la evolución entre otras muchas cosas.
y esa sobervia de la que hablas la noto más en tu comentario que en todos los que le precedían.....

Un desconocido | 04 Abril 2008 | Responder

No se porque me da,que "Un Desconocido" habla por propia experiencia en eso de ECHAR un polvo que lo primero que se ECHA es la H.
Como siempre cuando faltan argumentos e ideas se recurre a la descalificación o al sexo,tal y como hace el cine español y asi les va...siempre con la escenita de turno,a ver si atraen taquilla aunque sea con un par de tetas,que malos son joder y encima con dinero público,que no púbico.

Pues si María,interesante.El uso de ácido fénico dejaría unas marcas de por vida que se verían en un cadaver tan buen conservado como el del Padre Pio.
Pero bueno,supongo que es cosa de la conspiración judeo-neocon que oculta pruebas a Bassi,ja,ja,ja.

Desde luego la actitud de indiferencia y escepticismo que durante décadas ha tenido el Vaticano con los estigmas del Padre Pio,nos muestra para los sentidos sin censura "antiTODO",que no quería publicidad,que el Vaticano no buscaba INTENCIONALIDAD para quedarse con la gente con "obscuras" maneras,como el señor Bassi siempre quiere dar a entender.

Palabra de Hombre Razonable.

E.A. POE | 04 Abril 2008 | Responder

Tienes razón al respecto de sus cicatrices, María, ...no había pensado en ello,...muy aguda,....sí, desde luego,..si no hay cicatrices quiere decir que no se infringió ninguna herida intencionadamente,.....creer lo sobrenatural es materia de Fe,..de todas formas María,....lo importante es criticar al catolicismo, y si se gana dinero con ello, mejor. Un brazo.
Por cierto, Desconocido, deja ya de faltar al respeto, que no insulta el que puede , sino el que quiere. A er si tienes un poco de humildad y eres tolerante,....trata a los que son diferentes, mi amigo Desconocido, con mejor talante.

Cartonete, de la sureña Cartagena | 04 Abril 2008 | Responder

DESCONOCIDO, a ver si lees un poco,....la Iglesia Católica, acepta la evolución, y el Big bang como el comienzo de todo lo conocido. Leer no deja ciego,..hacer otras cosas, puede,.....

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 04 Abril 2008 | Responder

Edgar Alan Poe,..tienes razón,.....me temo que nuestro amigo DESCONOCIDO,.a parte de un intolerante,...no lee mucho, me temo .jajajajajaja,....es terrible lo que está haciendo la LOGSE con la juventud,....

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 04 Abril 2008 | Responder

Las víctimas de la LOGSE,esos inocentes...una relación bastante directa,
la lectura y la tolerancia,por ende mentes amuebladas con sentido común y de estado.


E.A. POE | 09 Abril 2008 | Responder

Hola Leonardo, y Edgar, el otro día leyendo,. me quedé muy pensativo y circunspecto al leer unos escritos del propio Santo Padre Pío, que aunque con buena fe leídos, no dejé de darles vueltas la verdad. Os transcribo sus palabras.
"Si no me hubiese tendido la mano ¡uién puede saber cuántas veces había vacilado mi fe, mi esperanza, mi caridad se habría debilitado, mi inteligencia se habría oscurecido, si Jesús, el sol eterno, no la hubiese iluminado,...! ("El Padre Pío", Jean-Dominique Dubois, Editorial Ciudad Nueva, página 47)
Esta primera, no es tan importante como la segunda que es inquietante:
"¡Qué difícil es creer!" (Padre Pio da Pietrelcina, "Epistolario" 1,c. 326)("El Padre Pío", Jean-Dominique Dubois, Editorial Ciudad Nueva, página 51)
Al respecto de la primera poco se puede ecir a favor o en contra, pero e la segunda,...es enigmática "¡Qué difícil es creer!", sin duda. Me gustaría saber según la fuente que os he dado,..cuándo las escribió, sobre todo la segunda, si antes de los estigmas, durante la primera Guerra Mundial (ahí se debilita y relativiza la fe de cualquiera) o segunda; o en su "destierro vaticano" al ue fue sometio durante más de 10 años, por el cual no podía dar Misa ni confesar.
Yo me pregunto, cómo una persona que desde pequeño decía haber visto a Jesucristo y la Virgen María, que había hecho numerosas curaciones milagrosas y que a lo largo de su vida fue incrimentando su poder en Dios, bilocaciones, visiones del demonio, e incluso luchas con él,...y para más inri, que a la edad e ¿31 años? fue bendecido con los estigmas de Jesucristo,...como una persona a la que la vida y Dios le regalo tantos dones,..como puede llegara a decir: "¡Qué difícil es creer!",....en que contexto de temporal lo dijo? a qué edad? Cualquier cristiano se pirraría por la visión de un milagro, y sin embargo, él, supuestamente saciado, dijo esas palabras. Para que después me digan en confesión que es pecado dudar de Dios. Caracoles!!!
Muchas Gracias.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 09 Abril 2008 | Responder

LEO BASSI MIENTE DESCARADAMENTE.
O esta mal informado.
Ya se sabia que cuando el Padre Pio cuando cumplio 5 decadas con los estigmas, estos desaparecieron. Y de esto hay libros, fotos y hasta una pelicula.

1) LIBROS

Existen mas de 500 biografias sobre el Padre Pio desde 1921 hasta hoy.
La mas completa es la Biografia oficial de la Orden Franciscana editada en 1986 escrita por Alessandro da Ripabottoni y titulada "Molti hanno scritto di lui".

Voy a citar el libro que tengo y y que esta basado en parte en esa biografia oficial.

LIBRO : EL PADRE PIO
AUTOR : Yves Chiron
Editoral : Arcaduz.
Primera edicion : 1989 ( casi dos decadas antes de exhumar el cuerpo)

En este libro en el subcapitulo titulado justamente "Muerte sin estigma" en la pagina 357 dice los siguiente :

"Otro testigo de esta ultima Misa cuenta un raro hecho, aunque con solidas pruebas en su apoyo. Se trata del fiel Pagnossin que, asistiendo a esta ceremonia desde arriba de la tribuna izquierda de la iglesia, tomo algunas fotografias con un teleobjetivo. Cuando unos dias despues, revelo la pelicula, cual fue su sorpresa al observar sin duda posible que el Padre Pio ya no tenia los estigmas....."

Guiseppe Pagnossin publico las fotografias en 1978 ( 3 decadas antes de exhumar el cuerpo ) , el libro fue editado en Padua y se titula "IL Calvario di Padre Pio".

Mas adelante en la pagina 359 continua asi :

"....el Padre Pio las 2:30 hs expiro dulcemente, sin ruido, con el rostro sereno y un rosario entre las manos.. Era el 23 de setiembre de 1968. Sus hermanos se dieron cuenta entonces de que ya no tenia los estigmas. Diez minutos despues del fallecimiento, el padre Giacomo da Montemarano tomo nueve fotos ( del costado, de los pies y de las manos por la palma y por la parte de encima).El doctor Sala y otros hermanos del convento estaban presentes. NI UNA CICATRIZ, NI UNA MARCA QUEDABA DEL CALVARIO PADECIDO POR 5 DECADAS POR FRANCESCO FORGIONE, CONVERTIDO POR LA GLORIA DE DIOS Y LA SALVACION DE LOS HOMBRES EN PADRE PIO DE PIETRELCINA....."


2) FOTOS
Las nueve fotografias fueron publicadas en el anexo del libro "Padre Pio de Pietrelcina" de Fernando da Riese Pio x en 1984, en la segunda edicion.

3) FILM

Titulo original: Padre Pio
Director : Carlo Carlei
Editada en : 2000

Durante todo el film a aparece un personaje ficticio que representa la parte esceptica y opresora de la Iglesia que persiguio al Padre Pio durante casi toda su vida. Este personaje es un recurso cinematografico que sirve para relatar hechos verdaderos. Al final del film se sorprende cuando ve que el Padre Pio no tiene los estigmas. Es una pelicula que no oculta un hecho que siempre se supo. Este film fue visto por millones de personas en Italia asi que muchisimos saben que los estigmas desaparecieron antes de morir.

4) EXISTENCIA DE LAS LLAGAS:

Nunca estuvo en discusion que tuviera las llagas

La polemica era su naturaleza.

Para los que creen en su origen sobrenatural como para los que no creen, el hecho que no tenga las llagas ni siquiera cicatrices es al menos llamativo.

No podemos ahora decir ahora que no tenia las llagas ya que fueron 5 decadas donde medicos creyentes y ateos las pudieron ver; si las manos ,los pies y el costado estaban lesionados ( eso es un hecho) deben quedar marcas.

No podemos pensar que todos eran medicos idiotas.

El hecho que su cuerpo no se lo comieran los gusanos tambien es llamativo.

5) EL DESMENTIDO.

Espero que Leo Bassi lea al menos una biografia del Padre Pio y vea que se no es noticia que haya muerto sin estigmas, lo que tiene que hacer es un desmentido de su informacion falsa y mal intencionada.

Sebastian | 10 Abril 2008 | Responder

Sebastian,
Si las cosas eran tan claras por lo de no tener las estigmas:
¿Porque el Arzobispo de Manfredonia, Domenico D'Ambrosio ha pensado que era necesario de declarar en el instante que se abriera el ataud que sus manos eran intactos? ¿Porque dar tanta importancia a esta cosa se era evidente?
Nunca he dicho que no tenia estigmas en largas periodos de su vida pero ospecho que fueran el resultado de actos de automutilacion con acido.
Odio el fanatismo que hace que una persona puede mentir y enganar a la gente humilde. Ademas aceptando el dolor que significa quemarse con acido. Un fanatismo absoludo y muy peligroso. ¿Como puedes tu, un chico inteligente y joven, seguramente bien informado ser tan ciego a la evidencia? Hasta la Iglesia Catolica no queria tener nada que haber con esta locura y durante mucho tiempo lo han ignorado pero por la presion popular de la pobre gente que este hombre ha inganado han hecho, finalemente, la vista gorda y lo han readmitido.
Si el Arzobispo ha recordado frente a todos la ausencia de estigmas, era para poner subtilemente en claro, la posicion de la Iglesia. Veo en esto acto, la inspiracion rigorosa de Ratzinger.

leo bassi | 11 Abril 2008 | Responder

Hola a todos!

Yo soy Teólogo desde hace 15 años, creo en Dios y soy cristiano -que no es lo mismo- pero no creo en las religiones como un fin en sí mismo.


Sin embargo, tampoco veo lógico que muchos -sin pensar ahora en nadie en concreto- tiran el pañal a la basura con el niño puesto. Creo que la religión debe hacer grabdes cambios dentro de sí -con giros importantes- para adecuarse a las necesidades realmente vitales del ser humano y del planeta. A saber, comida, abrigo, techo, amor, paz y no necesariamente siempre en ese orden.


Pero las religiones también hacen muchas cosas buenas. ¿Compensan? No. Jamas un algo bueno compensa algo malo por lo mismo que su viceversa. Lo bueno es lo normal, lo malo es lo que estorba.

Hemos llevado tantas veces a Dios al laboratorio para experimentarlo que hemos creado un hombre de paja para poder insultarlo con razón. Ni es un supermarcado donde acudimos solo por necesidad, ni es un abuelito senil que le gusta poder acabar el dia diciendo: "Mis chicos se lo han pasado bien otra vez, fué un buen dia". No, no metamos tanto a Dios de por medio y hagamos todo lo que está de nuestra parte en vez de suplir nuestras responsabilidades sociales llamando al 112 celestial.

Dios nos dió un planeta, -no el Universo- una vida "llena de tiempo", una Ley Moral Natural y una Ley de la Perfección Ajena que nos bastan para ser felices, siempre que no lo estropeemos nosotros mismos.

Leo, lectores, todos, os invito a mirar hacia delante mas que hacia arriba, pues si no tropezaremos demasiadas veces. Tenemos mucho mas trabajo horizontal que vertical. Dejemos en paz a Dios ya que Él nos deja en paz a nosotros, una paz que nos encargamos de estropear nosotros solos.

Me gusta leeros a todos para aprender puntos de vista y otras cosas que se me escapen en mi observar diario.

Leo, te intuyo como una persona inteligente y sensible, preocupada por tu entorno, cariñoso con los tuyos y entregado a tu trabajo profesional. Tu dirás si me equivoco, como en todo lo demás. Es bueno polemizar porque provoca la reflexión. Creo que eres el megáfono para despertar un mundo de sordos, de los cuales yo el primero. De esto has hecho una mezcla de un poco de vida personal y mucho arte profesional, eso es interesante. Sin embargo, dime, ¿Cabe Dios en una probeta? ¿Cabe Dios en una religión?

Un saludo con afecto para todos,
David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 11 Abril 2008 | Responder

Hola David Pérez I Payá, muy bueno lo tuyo último "¿Cabe Dios en una religión?",...ya que eres teólogo,..por favor responde a lo que expongo en mi último mensaje acerca del Padre Pío y su "¡Qué difícil es creer!". Intuyo que eres protestante, ¿no es así? Me puedes explicar qué significa, en tal caso, serlo. Quiero lanzar una piedra a tu tejado (un piedra terrosa que no rompa tus cristales :D ). ¿Cúal es el origen del Cristianismo? ¿La dilatada historia de la Iglesia Católica y su mensaje, y lo que ha llevado a desembocar, protestantismo, legitima la existencia de Dios fuera e ese mensaje (cristianismo)? ¿Quién fue realemente Jesucristo?

A mi modo de entender, la gente creía, por los milagros de Jesús de Nazaret, ¿no es así? Si no hay milagros, no hay ninguna razón para creer en Jesucristo, ni por supuesto, en Dios. Todo sería un invento, un broma de mal gusto.

Usted dice Señor Pérez que "creo Dios y soy cristiano- que no es lo mismo-".
Perdone, pero lo mío no es la teología, así que si es tan amable, por favor, explíquelo. Yo no lo entiendo.

¿Está Dios bajo su criterio separado de cualquier acción humana? ¿En que se apoya? ¿En la nulidad humana de no comprender todo lo que le rodea?
¿Por qué dice que Dios nos dio un planeta y no un universo? (ya verá cuando el hombre pueda crear, con la tecnología adecuada, agujeros de gusano para poder viajar por el universo :D ). ¿Ley Moral Natural? ¿Ley de Perfección Ajena (filosofía)? ¿Qué es todo eso? una pregunta personal, sin ánimo de ofender,....¿Está usted, Señor Pérez, metido en alguna secta?,....es una broma,.....usted dice "¿Cabe Dios en una probeta? ¿Cabe Dios en una religión?" Dos citas sólo:

Juan 1, 18: "A Dios nadie lo ha visto jamás (...)"

Ex.33,20 : "pero mi faz no podrás verla, porque no puede hombre verla y vivir"
(Biblia de Nácar-Colunga).

Muchas gracias, espero respuesta. Un saludo.
PD: no quiero juzgarle, y ni mucho menos, sojuzgarle, pero creo que usted es deísta (que no dentista), lo de cristiano, supongo que lo dirá por decirlo. Dicho esto, ojalá Dios le ilumine y me responda con claridad (y usted pensará ¡qué va!si lo que me ilumina es un flexo muy majo con bombilla de bajo consumo), y respecto a lo que usted sea o no, cristiano, deísta, paleontólogo, o astronauta, no soy yo quién para decir nada,...pero dicho queda de paso.

Un saludo.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 12 Abril 2008 | Responder

Hola Andrés Francisco,

Hago dos propuestas para nos que hago extensivas a los demás foristas.

1. Dado que yo no soy mas señor que tu, nos tuteemos.

2. Toda vez que una duda se resuelva en una consulta a la enciclopedia nos limitemos a comentar las conclusiones de la consulta y debatir en ello.

Con la lista de cuestiones que me traes me impeles contra el espacio de un blog, pero lo intentaré. Supongo que poco a poco dilataremos mas los temas.

Respecto a la frase que citas de Pío ("¿Qué difícil es creer!"), yo diría que no se refería a tener fe sino a ejercerla.

Me preguntas si soy protestante. Bien, yo soy Episcopal, lo cual es Católico pero no romano, sino anglicano, que es la Iglesia Oficial de Inglaterra. Nosotros estamos bien con los Protestantes y con los del Vaticano, pero cuando hay que hablar de Teología con ellos, ha de ser con la Biblia en la mano y con el consenso de los eruditos y expertos. No soy Deísta. Soy creyente y cristiano como te dije. Muchos creen en Dios pero son cristianos de título natal nada mas. Otros son cristianos practicantes pero creen en un Dios diluido y esclavizado a sus demandas. Yo creo en Dios y practico el cristianismo. ¿Qué es el cristianismo? Jesús lo dijo claramente: "Amarás a Dios sobre todas las cosas y el prójimo como a ti mismo" (mateo 22:38-40). El Apóstol Pablo lo dijo de otra manera: "La religión sincera y agradable a Dios es esta: Cuidar de las viudas, socorrer a los pobres y mantenerse honrado en el mundo." (Santiago 1:27). El resto solo son entidades organizadas que deberían siempre dedicarse a cumplir esto, pero que la propia estructuralidad confabula contra sí misma, lo que provoca que acabe perdiéndose alguna vez en graves asuntos.

Yo no soy creyente por ningún milagro. Si Dios no hiciera jamas un milagro, le seguiría igual, porque me suscribo a su idea del amor y la justicia. No confundamos el amor con la justicia, pero tampoco los separemos de Dios.

Dios no está separado del ser humano sino su viceversa. Dios sigue esperando a que la gente haga lo que sabe hacer pero no quiere por egoísmos e intereses zafios. Nos dejó todo lo necesario. Tu me preguntabas antes acerca de 2 de estas cosas que nos dejó: La Ley de la Perfección Ajena y la Ley de la Moral Natural.

La primera es la certeza que tenemos para saber que no hay nada en este planeta perfecto, pero sin saber que es lo perfecto para compararlo. esto nos hace saber que existe un ser perfecto, al que yo llamo Dios, como la gran mayoría de los cristianos hacemos, y también todos los creyentes.

La segunda es la ley por la cual todos sabemos lo que es bueno y es malo aunque no la apliquemos con decencia a veces. Nacemos sabiendo eso, sin embargo no existe en el ser humano ningún gen que lo cause (Consulta a Francis Collins, Genetista y Director del Proyecto Genoma que desarrolló todo lo que hoy sabemos del ADN).

Estas dos cosas muestran claramente que existe un Dios que nos puso algo que carecen los demás seres vivos y que, además, sirve exclusivamente para relacionarlos verticalmente con Dios y horizontalmente con la Humanidad.

Me preguntas "¿Quien fue Jesús?". Creo que tu pregunta lleva la respuesta. El hecho de hacerla muestra que alguien importante fue en medio de una nación tan liviana y breve como la judía, que a duras penas ha pasado desapercibida en la historia sino es por Dios y Jesús. Hoy en día son nación porque les apoyaron los aliados. De otra manera hubieran casi desaparecido como los gitanos belgas, con toda su cultura y costumbres dispersas/aspersas por el mundo, tristemente.

No se si los textos que me traes al final de tu post son dudas. En todo caso, te diré que efectivamente, antes de Cristo nadie vio jamas a Dios, sino que vieron manifestaciones suyas, ya que Dios no tiene materia física. Y Cristo igualmente lo es, una parte de Dios envasado en un ser humano para que el perfecto sufra por los imperfectos y así, alcancen vida eterna.

No creo en un Amor sin Justicia ni una Justicia sin Amor. Por eso creo en Jesucristo, por eso creo en Dios.

Un abrazo,
David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 12 Abril 2008 | Responder

Leo, siento mucho lo que te pasó e el teatro con los católicos romanos y su derecha nupcial.

Te aseguro que no son representativos de Dios. De hecho, conozco muchos colegas católico-romanos que reprueban tales acciones. No por amor al enemigo`puesto que no lo eres, sino por amor a las personas inteligentes y sensibles como tu.

Opinar distinto nos hace tan malos o buenos a los católicos como a tí. Dios creó personas no ideologías. Jesús murió para todos, no para los que se autodenominan "santos".

Lo que sí queda claro es que, entre otros muchas cualidades, muestras una valentía para hacer saber al mundo que las ideas nos hacen ser personas, porque somos lo que pensamos y sentimos.

Tu y yo, creo que tenemos ideologías muy opuestas acerca de Dios, de Jesús y del cristianismo, pero a los ojos de Dios, como a los mios, eres su tesoro de mas preciado valor.

¿Sabes? La enfermera que asistió en las últimas hora a Voltaire, dijo que jamás volvería a presenciar el dantesco espectáculo de un ateo, ya que se pasó las horas de su agonía final gritando y suplicando perdón a Dios.

Podría ser un caso al revés. pero de principio a fín todos somos personas y eso no nos hace mejores unos que otros. Pensar distinto es tan bueno como pensar por sí mismo. Lo malo, es que algunos ignominiosos fanáticos religiosos han preferido no pensar y dejar su eco avícola en calles libres al paso.

Un abrazo,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 12 Abril 2008 | Responder

Hola David Pérez, muchas gracias por contestarme de una forma tan extensa como exlicada. En primer lugar, mis disculpas por si acaso alguna broma mía (es que yo soy así) te ha ofendido, pues no era mi intención. Deduzco que eres de izquierdas, y pretendes mezclar en el bote a la derecha con la religión. Yo soy de mi casa.
Respecto a lo del "'Qué difícil es creer!" del Padre Pío, tu popinión es no la fe, sino ejercerla. Mi intuición me dice que no es así,...por ello quisiera saber cuando fue dicha por él. Si de joven, o de mayor (lo dudo). Cuano se tiene fe ejercer esa fe no es tan complicado. Claro que en el contexto de una Guerra Mundial, y sus consabidas salvajadas, la fe puede perderse, diluirse o relativizarse hasta el extremo en que se bambolea , se agrieta, resultano desesperanzador para cualquier hombre de fe. Es verdad que en la vida NADA ES POR NADA,...siempre lo he pensado,...¿acaso la vida vida no se debe a algo?...años atrás me he preguntado.
Por cierto, algunos protestantes creen que el Reino de los Cielos, se instaurará en el planeta Tierra, algunos creen que en una galaxia lejana; yo sinceramente no creo que en ninguna parte de este universo, ni conocido ni desconocio (sería en todo caso en otra dimensión, espiritualemente hablando)
(Jn, 18,36) "Jesús respondió: mi reino no es de este mundo (...)"
(por tanto queda descartado, entre otras cosas, que fuera Jesucristo el comandante en jefe de una flota de ovnis),....bromas aparte,...si dice además,...Apocalipsis 21, 24 "y enjugará las lágrimas de sus ojos, y la muerte no existirá más, ni habrá duelos, ni gritos, ni trabajo, porque todo esto es ya pasado",...
también,...si me lo permites,..."por que en la resurección ni se casarán ni se darán en casamiento, sino que serán como ángeles en el cielo" Mateo 22, 30.
así que, sabiendo que las leyes de la naturaleza contravienen el "reino que no tendrán fin"(Lucas 1, 33 ), es normal que tal reino no está en la esfera cognoscible del ser humano y que se situe más allá de este universo como cáscara de nuez.(¿cielo?)

Dices que no crees por ningún milagro. Yo no he visto ninguno,...de veras que no. Pero tú (si me permites que te tutee)¿ crees en los milagros? El primer milagro importante fue la resurección de Jesucristo, los anteriores los hizo Díos para que creyeran que Jesús era el Mesías. ¿Qué ocurre hoy? ¿Ya no hay milagros? ¿Está nuestro Dios jubilado? ¿De vacaciones?

"y lo que pidiereis en mi nombre, eso haré, para que el Padre sea glorificado en el hijo" (Juan 14,13)

desde los tiempos del nuevo testamento,...¿ya no ha habido más milagros? ¿Ninguno?,...

¿dónde está el supuesto poder del Espíritu Santo que fue derramado a sus discípulos? ¿Se ha acabado? ¿Ha influído el precio del crudo o el alza de precios de los alimentos por el uso de biocombustibles? ¿Dónde está todo eso? ¿Acaso es mentira?
No quiero parecer milagrero, pero como decía Antonio Block :
"¿Por qué la cruel imposibilidad de poder alcanzar a Dios con nuestros sentidos?¿Por qué se nos esconde... en una oscura nebulosa de promesas que no hemos oído y de milagros que no hemos visto?(...)" El Séptimo Sello, de Ingmar Bergman.
Fátima, Lourdes, San Francisco de Asís, etc,...¿todo es mentira?,...¿sólo se utiliza a Dios como placebo hoy?
Si Dios no hubiera hecho ningún milagro nadie hubiera seguido a Jesús de Nazaret, por que ya hubo "otros" como él,....y el cristianismo jamás hubiera existido,....y la idea de Dios no sería ni la musulmana,...ni la judía (serían un vano recuerdo en la historia),...¿.acaso la idea de Dios que tenía Platón (Mito de la caverna),....o Júpiter serían nuestro Dios,...o Marte? Sin milagros nadie hubiera creído nada,....NADA (perdón por las mayúsculas). La Iglesía como burocracia puede quedar en entredicho,sin embargo, lo cortés no quieta lo valiente,.se juzga a las personas no a las piedras. A pesar de todo la Iglesia, lo mires como lo mires, es el pilar de la Fe del hombre. Sin Iglesia la Fe quedaría sólo para una charla de café los sábados por la tarde, y las obras por la Fe sería cosas de locos o necios, o más bien, de infelices; una vez establecida la piedra (la iglesia), y consolidada la Fe, serán las obras la que determinen la Fe del hombre,...no su charlatanería.

Respecto a la existencia del mal o del bien,...hay que recurrir a la "regla de oro" por todos conocida,...o a Romanos 5, 13 "porque antes de la Ley había ya pecado en el mundo: pero el pecado no es imputable sino existe Ley"
dicho esto, ¿tú crees que existe el pecado? ¿Existe el satanás(piensa en él de la forma que quieras)? Si no es así,..si ni el pecado exsite,..,¿porqué fue Jesucristo crucificado? Por que pasaba por allí y dijo Pilatos "¡a ese progre colgadle!",...y si no existe satanás "las tentaciones en el desierto durante 40 días" ¿son metafóricas?,...entonces ¿Dios existe metafóricamente?,...cual es tú Fe, David?¿la episcopal? En qué creen los episcopales? o anglicanos? como se dijera, explicámelo por que no lo sé, de veras,...que no.
¿no creen en la inmaculada concepción de la Virgen, por ejemplo? ¿creen en lo quieren? ¿En algunas cosas sí en otras no, depende por donde sople el viento? con tal de que la Fe no domeñe la conciencia,..ni el sentido de culpabilidad, ¿es lícito escoger esto sí, aquello no?
¿Qué piensas de los evangelios apócrifos?
David tú dices "No creo en un Amor sin Justicia ni una Justicia sin Amor",...¿estás implicitamente creando a un Dios sin quererlo, como recurso poético, frente a las injusticias del mundo?
Vuelvo a repetir yo no soy milagrero,..pues nunca he visto un milagro,...pero dónde queda Dios fuera del contexto cristiano? ¿Nos pasará como a los discípulos de Emaús? Te vuelvo a decir que sin milagros el cristianismo nunca hubiera existido,....nunca. Pero Antonio Block tenía razón. ¡Qué crueldad!
Por favor dime según la Iglesia Episcopal o anglicana quién fue Jesucristo? Explicame brevemente tu Fe si no es mucha molestia, por favor. ¿En quién creéis, en la Reina Madre de Inglaterra? ¿Qué es ser protestante? El que protesta de la Fe Católica.

A Leo le dices: "Leo, siento mucho lo que te pasó e el teatro con los católicos romanos y su derecha nupcial."
Una vez oí a un chico (no diré de qué grupo católico es) "si alguien insulta a Dios le partiré la cara",....y le dije "¿cuando tienes relaciones con tu novia, o te vuelves idólatra del dinero,o niegas ayuda a tu prójimo, valorando sólo el papel moneda (no es ni oro) te golpeas con los puños en la cara?". Él se calló, claro. Desde luego todos podemos cometer errores. DIOS NO NECESITA REPRESENTANTE. ¿Ellos no son reprentativos de Dios? ¿Acaso tú lo eres, David? ¿A quién dice Dios que odiemos: al pecado o al hombre que comete el pecado? Desde luego que está mal pegar, zarandear o lo que seaa que le hicieren, no lo voy a decir yo. Pero no tengo potestad para decir si ellos hablaban o no representando a Dios, no la tengo. ¿Sus obras? Tambien "Simón Pedro, que tenía una espada, la sacó , e hirió a una siervo del pontifice, cortándole una oreja" Juan 18,10. no justifica eso ningún acto violento desde luego, pero a veces por amor a algo, se pueden comerte actos ímprobos. Seguramente hablaban por ellos mismo, se sentirían ofendidos, y actuaron como Pedro, eso con respecto a algún zarandeo o insulto, que es propio de la calentura del momento, respecto a lo premeditado y alevoso (¿bomba?), qué decir que no tiene nombre, bueno sí lo tiene(delito),...pero no voy a decir ahora,...en ningún caso está justificado, la enajenación de un par de segundos puede, pero la deliberación de hacer daño, meditada durante días,....nunca lo está,...desde el punto de vista criatiano, claro. Sin Dios, toda violencia es natural, sólo tienes que ver un poco el mundo,...y la selva,...verás que queda de tu Ley natural,..posiblemente nada,..y la ley de la perfeccion ajena,..quién es perfecto? Nadie, desde luego.

Respecto lo que dices de Voltaire y su enfermera,...aunque es cierto, tampoco es justo que por la inminente muerte, el miedo te atenace y no tengas más remedio que dar rienda suelta a tus miedos infantiles (aprendidos desde la infancia se entiende) Voltaire sea "salvado". El miedo a la muerte nos hace hacer cosas terribles. Su petición de perdón es my relativa.

"Lo malo, es que algunos ignominiosos fanáticos religiosos han preferido no pensar y dejar su eco avícola en calles libres al paso.", dices....(excusatio non petita pecata manifesta),....pero aunque no me sienta aludido,...tirás la piedra al tejado católico, y los techas de "derecha nupcial",....ohh que oscuridad,....¡qué rancia esa derecha! snuff, snuff,...¡¡si les huele el sobaco!!
No soy de derechas, voté a Rosa Díez, por cierto; pero nunca he insultado a uno de derechas o de izquierdas por el hecho de serlo. Como mucho pensaré que están equivocados o son esclavos del entorno en que que han crecido, nada más. Ya te digo, yo soy de mi casa.
hay muchas cosas y citas que me faltan, pero por ahora esto basta,...si no resultaría muy pesado,... Perdona por la extensión del texto. Espero impaciente tus espuestas.
Muchas gracias de corazón, David.

Pd: Leo, tú también me puedes criticar :D

Andrés Francisco, de la sureña | 12 Abril 2008 | Responder

A David y a Andres Francisco,
Estoy trabajando en Alemania, viajando muchos kilometros y pasando cada dia 10 a 12 horas en los teatros para prepara mis espectaculos... En pocas palabras no tengo el tiempo de contestar en profundidad a vuestras ideas y comentarios. Pero compartiró unas reflexiones:
- A leer las doctas referencias que ambos dos utilizais en defender vuestras tesis, me ha recordado un periodo de mi vida cuando he jugado mucho a ajedrez. Frequentaba unos maestros de este juego que dominaban tanto la teoria que podian pasar horas a intercambiar estategias y imaginarse situaciones de una tal complejidad que me quedaba en total admiracion... Hasta cuando he perdido el gusto al juego. Sin saber el porque, de un dia a otro, ya no me interesaba el ajedrez y todo esta sabiduria me parecia ya grotesco y inutil. Un ejemplo, cuando AF dice sin Dios no hay Amor.
De donde sale esta afirmacion??? Tengo en mi corazon un enorme necesidad de recibir y dar Amor y no permite a nadie de ponerlo en duda.
De donde viene? De la naturaleza. Una funcion altruista muy compleja que equilibra el instinto de sobreviviencia que es necesariamenete egoista y asegura así el mantenimiento de la espezia.
Es nihilista de ver todo a la luz de la evolucion?
En el mas profundo de mi ser la respuesta es NO.
Es humildad. Cuando se dice que somos polvo y volveremos a polvo es un mensaje de humildad y asi lo he siempre entendido.
Y de tener a suportar continualemente la acusacion de nihilismo por unos ciegos, ignorantes y arogantes... Y hasta fisicamente peligrosos en su "Defesa del Amor de Dios" es fuente de una fuerza inagotable que tengo en mi. Lucho por la Justicia, por la Dignidad del ser humano y por el derecho para todos de explorar por su mismo lo que significa viuvir. Libre de Dogmas y de miedos.

- David, me gustava mucho su manera de pensar hasta cuando has hablado de Voltaire. Es una anedocta ridicula que no significa nada. Ademas es un clasico de los estudios de teologia y lo he ya oido no se cuantas veces en la boca de personas sin otros argumentos.
a) Tengo la curiosidad de saber como se llamaba esta enfermera y quien ha recogido sus delaraciones. Todos me hablan de la muerte de Voltaire citando a otros que ya citaban a otros.
b) He leido Candide, Zadig, sus cartas de 1760 a 1762 y una obra anticlerical satirica (que no me recuerdo como se llama) y te puedo asegura que su pensamiento era muy coherente y muy racional. Tenia una consciencia social y politica por lo cual ha pagado un alto precio en su propria existencia y visto el perdurar, de historias insultantes y mentirosas como lo que tu has expresado, veo que continua a pagar su planteamiento incluso despues de su muerte.
c) Cualquier persona que propaga esta basura me encontrera en su camino co0n las armas de la Razon. Yo mismo soy victima de esta mentalidad obscena y primitiva. Por defender mis ideales estoy permanentamente acusado de ser un borracho (bebo muy poco) venal y hacer mis espectaculos por interes monetario (soy un idealista perdido y podria haber sido mucho mas rico si no fuera por mi incapacidad de callarme...) un sin verguenza buscando el escandalo (Quiero hacer oir mi voz porque y haró el imposible para comunicar mi punto de vista a mas gente posible... Con el humor y sin violencia)

David y AF, lo que me molesta mas con el monoteismo en general es que su fundamentalismo nos ha hecho ignorar y olvidar la sabiduria de los pueblos antiguos (que todavia existen en unos lugares de la planeta). Un conocimiento de la naturaleza acumulado en decenas de miles de anos y que hoy en dia es lo que mas necesitamos en este planeta.
Saludos desde Düsseldorf.
(Estoy escribiendo con un ordenador aleman sin acentos o tildes)


leo bassi | 12 Abril 2008 | Responder

Gracias Leo, por poner tu punto de vista, respecto a lo de estar escribiendo en un ordenador alemán sin acentos o eñes, ya me lo imaginaba,....sobre todo cuando hablabas de pueblos con una sabiduría de decenas de miles de "anos" :D ¡¡imagínate por donde cagarían!! Y sí, es cierto, lo iba a escribir,..que todo eso cuanto hablamos David y yo, para tí, es como discutir con pretendida sabiduria el listín telefónico.

Respecto a lo de creer o no. Perdona, Leo, que repita las palabras de Antonio Block en "El séptimo sello",...que dicen: "¿por qué no logro matar a Dios en mí? (...) ¿Qué nos hace crear el miedo una imagen salvadora, y esa imagen es lo que llamamos Dios?". En fin, por mi parte no puedo decir más.

Dos cosas Leo,...yo no soy creacionista,...ni lo otro,..yo no sé nada,...ahora te diré que el evolucionismo es, en verdad, creacionismo (desde el Big Bang). El otro, que aquello que llamas amor, no es amor; es otra cosa, supervivencia, necesidad de ser comprendido (que no alagado), respetarse,...por supervivencia y experiencia, nada más...por tanto el amor no existe. Sólo es un placebo ¿tanto miedo te da comprender eso, Leo?

Por último y sin querer ser más extenso, dime Leo ¿cuál es la pretendida sabiduría de los pueblos antiguos? ¿La ablación del clítoris?¿Las odalías antiguas? y muchas más cosas que no digo, porque las desconozco al nos ser antropólogo. Dime Leo,.cuál es esa sabiduría. Recomiendame un libro de esos, por cierto, el tuyo no se puede comprar desde esta página,..el enlace está bloqueado,...voy a probar a ver si está arreglado. En las librerías no tengo suerte(la alternativa en otra web de libros).
Muchas gracias Leo y suerte en Alemania.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 12 Abril 2008 | Responder

Hola Andrés Francisco,

Gracias a ti.

Todo lo que no te comento aquí, como respuesta a tu anterior post, es que estoy de acuerdo.

Por lo demás, te escribo...

Los milagros no son hechos inexplicables, pues lo inexplicable no tiene explicación y decir que algo es un milagro es darle explicación, mayor o menor.

Si lees con atención Juan 16:22-24 verás que dice claramente que sólo las peticiones de los rezos -orando sólo a Dios- realizadas una vez ocurra la 2ª Venida de Cristo se concederán todos. Antes que eso, uno puede pedir pero recibir será sólo su coincide con la voluntad de Dios, la cual determina lo mejor para cada uno. Yo, junto con la mayoría de colegas, concluimos que Dios sólo interviene en actos decisivos para el futuro de la humanidad como conjunto. Ese "dios" al que le ponen color de piel y que habla un determinado idioma solamente es un insulto a Él y al resto de la humanidad. Por desgracia, idea demasiado extendida. ¿Cuántas veces se han pintado ángeles de piel negra o un icono de Dios de piel negra? Apenas unas pocas, demasiado pocas. Dios no tiene cuerpo ni idioma propio. Jesús murió por todos, a pesar de que algunos fundamentalistas se quieran apropiar del protagonismo en la vida de Dios.

Dios no está ausente, porque no está ubicado. El habita mas allá de la 3ª dimensión y no está sujeto a lo espacio-temporal. Su silencio no se puede traducir en significado: ni tampoco se puede asegurar, ya que muchas veces llamamos silencio a lo que no oímos, pero eso no es silencio.

Lo mismo con los milagros. Recuerda que se dijo: "Los milagros acabarán". "cuando venga lo perfecto" (1Corintios 13:8) . "Lo perfecto" no es Jesús, pues el artículo es neutro y por lo tanto es "cosa". La Teología actual determinamos que eso es el mensaje que Dios nos dejó en la Biblia: Su perfecto amor y justicia en la praxis diaria.

Un día hablaremos sobre los que es la Inspiración Divina de la Biblia. Ahora no es el tema.

Sigues afirmando que los milagros son necesarios, como fueron entonces. ¿Dices pues que es algo que debe ocurrir? Jesús dijo: "La generación mala y adúltera demanda señal, pero señal no le será dada sino la de Jonás" (Mateo 16:4. - La señal de Jonas son los 3 días en la boca de la tumba).

Dices que sin Iglesia no habría prosperado el cristianismo, pero eso es una idea anacrónica de las congregaciones cristianas del primer siglo. Te informo que las congregaciones a las que escribía el Apóstol Pablo eran reuniones en casas donde celebraban una especie de liturgia informal pero reverente. Eran reuniones celulares con un mismo sentir, pero sin una organización piramidal como la estructura de hoy. Yo digo que la Iglesia (del griego "Ekklesia" = "reunión") organizada es un excelente medio para ser eficaces, pero pierde su objetivo cuando ese poder se ejerce contra aquellos a quien debiera servir, a saber: La Humanidad en sus necesidades.

Aún nos queda mucho para llegar pero estamos en ello, a pesar de los delitos gravísimos e injustificados cometidos usando inexcusablemente el poder eclesial.

Me haces varias preguntas teológicas, que me placerá contestar, pero vayamos una por una. No puedo condensarte en un post la Teología Sistemática que llena enciclopedias. Hablando de ellas... Acerca de lo que cree la Iglesia Católica Anglicana Episcopal, puedes verlo con detalle en las webs oficiales, donde hay apartados específicos que muestran la creencia.

Respecto a que aquellos ignominiosos cazadores de humo -que se hacen llamar católicos o de derechas- que insultan a Leo, no se dan cuenta que el humo que intentan apresar sale del fuego que ellos prenden en sus perversas mentes. El fuego que causa Leo, calienta e ilumina en la noche fría. El que causan ellos, destruye la dignidad del Ser Humano como hicieron con Galileo.

Yo no soy representativo de Dios mas de lo que es cualquiera que prodiga la intención del amor y la justicia. Dentro de eso, existen ateos, agnósticos, judíos, cristianos, etc. Cualquiera que viva en amor y sea justo representa a Dios. Somos Su imagen.

En cuanto a lo de Voltaire, lee lo que le contesto a Leo sobre ese tema.

Un abrazo,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 13 Abril 2008 | Responder

Hola de nuevo, Leo.

Deseo que consigas descansar entre tanto movimiento estos días en Alemania.

Tengo muy buenos amigos allí. Posiblemente irán a verte, pues somos todos acordes con tu defensa del pensamiento libre.

Hablando de eso... Posiblemente por el cansancio por el poco tiempo disponible, o simplemente porque me explico mal, no entendiste lo de Voltaire.

Fíjate en las frases que siguen a la anécdota. Digo: "Podría ser un caso al revés, pero de principio a fín todos somos personas y eso no nos hace mejores unos que otros. Pensar distinto es tan bueno como pensar por sí mismo. Lo malo, es que algunos ignominiosos fanáticos religiosos han preferido no pensar y dejar su eco avícola en calles libres al paso."

¿Tu ves en esas frases algo fundamentalista o peyorativo contra los ateos? No lo hay. Todo lo contrario. Estoy diciendo que ser ateo o ser creyente no hace mejor ni peor a nadie. Que Voltaire era tan maravillosa persona como cualquiera que haga uso de su razón para beneficiar a otros. Eso quería decir y espero haberlo expresado bien ahora.

El libro anticlerical en tono satírico de Voltaire al que refieres ¿Es "Le Mondain" o "Carta a Rousseau"? Ambos son similares pero creo que te refieres al primero.

Leo, tu que tienes cultura y mundo, sabes bien que los Anglicanos Episcopales, por muy Iglesia Oficial de Inglaterra que seamos, es muy liberal y lo mas lejos al fundamentalismo. Tenemos sacerdotes mujeres, homosexuales y el máximo responsable clerical se ha de regir por el consenso a pesar de sus propias ideas. Los teólogos tenemos mas peso que los tradicionales. Manda el equilibrio del sentimiento y el pensamiento. Voluntad de servir y ayudar a cualquiera, sea creyente o ateo, sin condiciones.

Concretamente yo soy Evolucionista Teísta, como el filósofo C. S. Lewis o el biólogo genetista Francis Collins. No hay que confundirlo con Diseño Inteligente ni mucho menos con Creacionismo.

De hecho, yo administro -junto al experto Abel Rafael- la el foro de investigación bíblica, cuya dirección web tengo insertada en mi nombre de usuario, que proporciona un lugar donde la reflexión e investigación seria aborda temas candentes. Allí se encuentran debatiendo ateos, agnósticos, católicos, protestantes, judíos, masones, incluso testigos de Jehová. Como verás muchos de los participantes son fundamentalistas, pero la respuesta que reciben de mi parte -y de otros expertos que moderan el foro- es totalmente contraria al fundamentalismo.

El fundamentalismo de cualquier tipo es uno de los peores males que sufre el mundo. El que se cree poseedor de la Verdad, cree mirar a traves de una ventana cuando en realidad es un espejo. La Verdad existe lo mismo que la perfección existe. Aunque es magnífico buscarla sabemos que sólo tendremos lo que alcancen nuestras limitaciones.

Leo, tu sabes que un artista inventa situaciones para decir la verdad, mientras que un radical inventa situaciones para decir mentiras.

Estás invitado, como a todo pensador, a participar en el foro (hacer click en mi nombre de usuario). Te sorprenderás del material que encontrarás para apoyar tu lucha contra la ignominia y el fundamentalismo.

No estoy aquí por tu admirable arte escénico sino por tu inteligencia y tu sensibilidad. Conozco otros artistas del escenario y de la TV, pero para mí son sólo personas, que es mucho, muchísimo. Muy pocos halagos y aplausos recibirás de mi, mas bien tendrás un duro debate, pero defendemos lo mismo.

Un saludo,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 13 Abril 2008 | Responder

Hola David Pérez,
voy a intentar contestarte, lo mejor posible teniendo en cuenta ue yo no soy teólogo. Esto va va a parecer un "Slam Dunk Contest", pero no materia religiosa. (bromas aparte).
En primer lugar la cita Juan 16:22-24, no nada de la segunda venida de Jesucristo, al menos no explícitamente. Es una interpretación que se tiene que coger con pinzas. Al respecto te diré que te hubiera servio mejor esta cita
Marcos 8: 10-13, y saber que decía enotras citas que sólo recibiremos la señal de Jonás (tras su muerte, al tercer día resucitaría, que hace un simil con la ballena que se tragó a Jonás). Pero hay más Mateo 21: 21-22 : "Respondioles Jesús y les dijo, en verdad os digo, que si tuvieréis fe, y no dudaréis no solo haréis lo de la higuera, sino que si dijeráis a este monte: "quítate y échate en el mar", se harái, y todo cuanto con fe pidieráis en la oración lo recibiriais". Además la cita que me das no dice, te vuelvo de decir, que no habrá más milagros hasta la segunda venida, no lo dice, y luego si eso fuera así, que no lo es, eso invalidaría los milagros postreros que hace el Apóstol San Pablo, o el Apóstol San Pedro, una vez muerto Jesucristo, y que quedan relatados en el Nuevo Testamento. Por tanto, en mi opinión, a ese respecto, si nos ceñimos a las escrituras, no tienes razón.

" Ese "dios" al que le ponen color de piel y que habla un determinado idioma solamente es un insulto a Él y al resto de la humanidad.", dices David, yo me pregunto: ¿a qué Dios te refieres? Al Dios judío, los budistas no tienen Dios, a Alá (nadie dice eso de él),... Leo dirá, ese Dios con piel negra y que habla una sola lengua es Noemi Campbell, bromas aparte,...o Michael Jordan,..según se mire. Respecto a los de las pinturas medievales pintadas por un blanco,...por favor David no hagas demagogia. Yo soy blanco, y si pintio un ángel blanco, no pasa nada. Eso no es racismo.!!!??? No mezcles cosas. Respecto a la Capilla Sixtina, pues chico, tienes que mirarlo en su contexto histórico, nada más. Dios no tiene piel ya lo sabemos (Leo dirá,..ni piel ni ojos ni nada ¡joder!). ES más los ángeles son asexuados, puesto que no se casan.
¿Dios habita mas allá de la 3ª dimensión? Te voy a corregir si me lo permites yo mucho más joven e inculto que tú,....¡¡¡sólo hay una dimensión !!! la que ven nuestros ojos. Lo demás son convenios matemáticos,...convenios para poder dar solución a problemas matemáticos que no sirven para nada. El ancho , lo alto, y todo eso es ven verdad lo mismo,...no hay más que una dimensión real, lo demás son confabulaciones matemáticos-filosóficas sin demostrar, tú dirás "¡se han demostrado!" y yo diré "¡claro, gracias a convenios que son premisas que se aceptan sin poder demostrar, por que tiene el matemático que avanzar aunque no sea a ninguna parte"

Respecto a lo de la Iglesia, es normal que fueran reuniones informales y en casa, estaban perseguidos y eran pocos, nada más, David, nada más. Esa es la respuesta a tus cuestiones. A medida que se hace más grande la organización, tiene que haber una estructura, porque sino sucumbiría la anarquía y las desuniones.
ME das la cita 1 Corintios 13: 8 que dice " La caridad jamás decae; las profecías desaparecen; las lenguas cesarán; la ciencia se desvanecerá(...), pero cuando llegue lo perfecto, desapareceré lo parcial", (Nácar-Colunga)¿dónde dice que los milagros desapareceran? No habla de tales cosas, sino de ue la caridad, esto es la obras, permancen y por ellas somos juzgados, la caridad es más importante que la fe, pues la fe sin caridad no es nada.Creo, David, que tus interpretaciones son incorrectas. Respecto a lo perfecto se referirá al "Reino de los cielos", nada más.
Tú dices que tus colegas y tú. habéis llegado a la conclusión de que Dios interfiere sólo en casos grandes para la humanidad. Mejor me lo pones,...¿cuando ha intervenido Dios? ¿En el crack bursátil de 1929? ¿En la caída del muro de Berlín? ¿En la guerra del opio contra el imperio Chino? ¿En que sea elegio el Chikichiki como canción que represente a España en el festival de eurovisión?No lo entiendo, de verdad que no. Esa conclusión es agua diluída en agua. ¿O intentáis dar una justificación, la vuestra, a unos milagros que no habéis visto, o unos milagros que no creéis para pesar que tales no existen por que hay que creer a pesar de todo?No, David, no, creo que no es así.
Y lo siguo diciendo el cristianismo no hubiera prosperado sin la Iglesia, sin mátires y sin grandes hombres de fe. Pero sobre todo sin una "piedra" en la que apoyarse.
Al respecto de los delitos cometidos por la Iglesia Católica el Papa Juan Pablo II, ya pidió perón por ellos. Es humano errar. Esos errores los hubiera cometido cualquier persona con poder en la tierra, cualquiera. Pero creo que utilizas ese argumento no para encontrar la verad o purificar tu pensamiento, sino para seguir odiando de alguna manera a la Iglesia Católica como algo malo.
Peroname pero conforme te leo, te respondo, ya me has hablado de Jonás!!!! jajajajajaj de acuerdo bien hecho! :D Eso fue una respuesta para pedir la gente necia, una señal del los cielos; una gran señal que saciaran su fe,...yo no pio tal señal, desde luego,..y nadie lo hace,...pero que existan esas señales es otra cosa,..porque han ocurrido lo quieras admitir o no, David.

¡¡¡Vaya otro demonizando a la derecha!!! oh mentes perversas!! Dejemos el tema de la política, por favor. A mí también me han pegado, insultado, o amenezado, y no hice nunca nada, y no voy llorando por ahí (que conste que no lo digo por Leo, eh). Hay que aprender a superar los traumas infantiles. Además, perdona que te diga, pero pones a Leo como si fuera un iluminado o un genio ¡¡alguien que ilumina!!,¡¡¡caracoles!!!....no es para tanto sólo es un bufón (te lo digo con cariño Leo). A veces te hace reír, otras, no.

Respecto a lo de Voltaire veremos lo que pones, pero estoy con Leo, al menos parcialmente, no significa nada.

¿Por cierto tanto te cuesta contarme lo que cree la Iglesia Episcopal? O es que te ruboriza decir en lo que crees y en lo que no crees? ¿Crees en el alma? ¿En Satánás? ¿En la inmaculada concepción de María?¿En el pecado? No creo que ponga eso en las páginas web que me inicas, por eso te lo pregunto a ti, David. En fin, David la próxima vez intenta no meter la política en estos temas, voy a pensar cosas raras cada vez que habláis mal de la derecha como si de una fantasma malo y cruel se tratara. Lo mismo te diría de la izquierda. Así que mejor nos quedamos en el centro nuclear. O mejor no hablamos de política. Porque voy a interpretar que los protestantes son cristianos de izquierdas, con cierto aire de rencor a no sé qué, y eso seía entrar en clasismos tontos, y para tonterías ya está Alicia.
Hablemos de religión,de política,no, por favor. Para eso ya tenemos otros foros, entre otras cosas.
Muchas gracias y muy amable en responder David Pérez.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 13 Abril 2008 | Responder

Por cierto David te reitero mi petición de que o me lo indiques tú, o me des un link para saber cual es la fe anglicana es que hay tantas páginas, tantos enlaces que me puedo pasar horas para no encontrar nada que me lo resuelva. Así que si eres tan amable, te lo agradecería de veras. Más o menos me sé su historia, pero quiero oírtela decir, o mejor dicho leértela.
Hasta luego, David.

PD: cuando hablas de que en tu blog o foro, donde eres moderador, hablan de religión masones, judíos, musulmanes protestantes, ateos, agnósticos(que es un ateo con miedo a decirlo abiertamente), católicos, teologos del New Age, y demás,...comentas a Leo "como verás muchos de los participantes son fundamentalistas",..supongo que te referirás, cómo no, a los católicos ignominiosos,odiosos, con chepa, dientes largos, y uñas afiladas, ¿no es así?
Porque claro los prostestantes o anglicanos no son fundamentalistas, son santos. ¿Sabes lo que te digo David?:

¡¡¡Rebota, rebota, en tu culo explota!!!

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 13 Abril 2008 | Responder

Hola Andrés Francisco,

Estás omitiendo mucho de lo que digo para jugar con mis palabras. No es algo a lo que he venido aquí.

Si fuese simplemente que te equivocas, pues ya somos dos, así que no habrá problema, pero este "trilero" que haces con mis post no me gusta.

usas anacronismos, hipérboles, sinecdoques absolutistas y otras cosas que no permiten una conversación constructiva.

No quiero que cada vez que alguien lea tu post deba releerse el mio para comprobar lo que realmente dije, equivocado o no.

Así que, lamentablemente, declino el conversar contigo en ese modo.

Gracias y un saludo.

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 13 Abril 2008 | Responder

Hola David,

mis más reiteradas disculpas te pido, si te has sentido ofenido en algo. lo de "Rebota, rebota, en tu culo explota"· es una expresión infantil, tontina, y sin sentido ni maldad...yo esperaba que te lo tomaras con sentido del humor y me respondieras: "El que lo dice lo es con el culo alrevés", pero veo que te lo has tomado como algo personal y no era mi intención; puestos a ofender diciendo que los católicos somos fundamentalistas te diré dos cosas:

1- El fundamentalista es el que quiere la interpretación literal de las Sagradas Escrituras vease algunos musulmanes que quieren la Sharia (ley musulmana) como norma para regirse en el mundo. O algunas sectas protestantes, creacionistas que piden la interpretaciñon exacta de la Biblia. Los católicos no hacemos eso, ni queremos tal interpretación. Otra cosa es que te moleste quue hubiera en estos últimos años manifestaciones cívicas de católicos piieno tal o cual cosa,...aunque no lo quieras tienen todo el derecho del mundo a defender lo que quieran, siempre y cuano se usen los medios legales ue tenemos todos a disposición. Lo que ocurre es que levantó veraderas ampollas ver a tantos católicos juntos en la calle,...aunque yo fuera ateo,...a mi me daría igual verlos, en tal caso, no significaría nada para mi. Sabiendo que el fundamentalismo es un término relativamente moderno que surgió el siglo pasado (si digo milenio pasado me da algo), hay que tomarlo con profundidad, seriedad, y sin odble moral.

2- La RELATIVIDAD es muy importante. Tú puedes considerar a los católicos como fundamentalistas, pero yo te digo, David, que como el movimiento es relativo, tú también puedes estar actuando de esa misma forma. La fe de los católicos y anglicanos no difiere mucho,...les unen el noventa y tantos por cierto de las cosas, les separan otras tantas,..y ni si quiera todos los anglicanos piensan moralmente igual, sus iglesias a veces difieren diametralemnte en diversos temas. El católico cree en más cosas que los anglicanos,...Lourdes, Fátima, sus "santos" (sí ya sé que solo Dios es santo, pero hasta ese término es relativo y la "santidad" es aplicable a la conducta moral que lleva ese santo, como camino a seguir, no poruqe sea santo en verdad, sino por uqe es un modelo de vida, sí ya sé que el modelo de vida es Jesucristo, pero todo es relativo,... ), sus milagros, etc, ahí ocurre un hecho insólito, tú, David, por el hecho e no tener fe en eso, o por no haberlo vivido, (yo no lo he vivido), cierras tus ojos, te aprietas tus machos, te cargas de incredulidad de ílustración y te vistes de FUNDAMENTALISTA en contra de esas gentes que tienen fe en algo que tú consieras falso. Tú eres el fundamentalista ahí, no ellos. Ellos rezan a Dios, a la Virgen, a sus Santos, sin embargo, tú les niegas eso, vistiéndote de "fanático racionalista" (el término es, por supuesto, relativo, no preteno ofener), y los juzgas como fundamentalistas por, por ejemplo, rezar al Padre Pío, y a Fátima. ¿Quién es el fundamentalista ahí? En mi opinión tú, pues niegas de manera categórica la fe, hechos, milagros, o vivencias de esas gentes; política al margen, y derechos para todos al margen, el relativismo como ves es útil, y no hago demagogia, pero por el hecho de que tú no tengas fe en "más cosas" (término relativo) no te da razón para llamar fundamentalista a nadie, por que el fundamentalista ahí eres tú diciendo que sólo hay que creer lo que pone en la Biblia (y claro, hasta ese término es relativo ¿todo? ¿parte?, ¿qué parte?)

La próxima vez que digas de forma categórica o despreciativa, "mira a esos fanáticos fundamentalistas" (es un decir, que es susceptible de que lo digas), cuando ves que rezan a la Virgen o a San Francisco de Asís, a San Benito, o al mismísimo Jesucristo, o a Dios Padre, en su Iglesia, como digo cuando digas, pienses, escribas así de ellos, tienes que saber que el fundamentalista ahí eres tú, al no comprener , respetar o valorar hechos probados al menos para la incredulidad, que son uno de los muchos pilares de su fe. No digas "fundamentalistas",...di, distinta fe, o más fe, o una fe que se extiende en otras lares que no son sino lares evangélicos. Cuando uno no comprende una cosa tiende a destruirlo ¿verdad? Ya lo hicieron algunos católicos antes, ahora les toca a otros, ¿no es así? "por que hay que compensar" dice un incauto.

Por tanto no te vistas de aquello que criticas, esto es, de fundamentalista, David, es posible que haya más verdad fuera de tu compresión de la fe,....quítate ataduras,....

A todo esto ,....¡¡¡Viva el relativismo!!!

PD: no te ofendas, no es mi intención, te lo digo de verdad, no es mi intención parecer ofensivo...sólo que no me gusta mezclar la política con la religión,...que sea lo que quiera la mayoría y punto. Por cierto, Dios no es una democracia (el término es relativo, claro, no pienses que soy totalitario, ni nada de eso, eh)

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 13 Abril 2008 | Responder

Andrés Francisco,

No quiero dejarte sin tenderte la mano una vez..

A tus cuestiones te contesto lo siguiente:

A) De los milagros.

(I) EN EL AT. Entendemos ordinariamente por milagro un suceso que se da fuera del curso regular del orden natural, producido por la intervención inmediata de Dios. Pero los hebreos tenían del m. un concepto mucho más amplio e indefinido, pues atribuían a Dios todos los fenómenos naturales y explicaban su marcha regular por la pura voluntad de Yahvéh. Todo lo que en la naturaleza o en los acontecimientos del mundo se les presentaba como maravilloso, misterioso, sorprendente, asombroso o espantoso, y que les parecía, por consiguiente, ser una manifestación especial del poder de Dios, es a sus ojos una "hazaña" (gebúrá, una muestra de poder, p.ej. Dt. 3:24; Sal. 20:7; 106:2), algo "grande" (gedólá, p.ej. 2Re. 8:4; Sal. 71:19), algo maravilloso o prodigioso (pele', niflá'á, p.ej. Ex 15,11 34,10 Sal 71,17 Job 5,9 9,10 37,5), una "obra" ('álílá, ma'álál, ma'áseh, p.ej. Sal. 86:8; Is. 12:4), algo espantoso (nórá', p.ej. Ex 34,10 2Sam 7:23), finalmente un milagro (mofét, p.ej. Ex 7:3; Dt 4:34) o un signo ('ot, p.ej. Ex. 7:3; Dt. 4:34; 6:22)

II) EN EL NT, los milagros de Jesús se llaman a hechos que llaman la atención y despiertan la admiración, a muestras de poder y a los signos como puntos de un libro. En el evangelio de Juan aparece exclusivamente la denominación de porque los milagros del Cristo hecho hombre se miran como símbolos de su doctrina o manifestación de su gloria (Jn. 2:12).

B) De la Iglesia Católica Apostólica Anglicana (Iglesia Oficial de inglaterra)

http://www.anglicancommunion.org/

C) Del hablar de la política.

Yo no soy Teólogo por la religión, sino para servir a la gente, creyente o no, de este modo. Cada cual elige uno o varios y lo hace con el mismo buen corazón, mientras sea para ayudar a otros. Cada cual desde su lugar y talento.

Por eso, no vengo a un blog como este a hablar de Teología, sino a señalar la necesidad de alzar la voz contra la opresión, ejerza quien la ejerza, que se hace contra la libertad de todo tipo, mientras no sea una libertad para hacer daño a otros. Si se ha de hablar de Teología, se hace, pero con ese propósito quiero hacerlo yo. Los demás que hagan como quieran. Yo quiero denunciar la opresión fundamentalista. No más aquí, excepto conversar entre amigos.

D) Te ofrezco hablar de Teología pero quiero hacerlo en términos sociales, que quien nos lea pueda sentirse mas orientado, consolado, comprendido, informado, apoyado o levantado. ¿Quieres? Pues sé honesto con tus comentarios y no juegues con mis palabras, pues sin eso ya encontrarás muchos errores, no te preocupes que me equivoco como el que más. Ese es mi derecho.

E) Como ves, conmigo no funciona la provocación. Este post posterior es por un sentir amistoso, el primero era por tu provocación. No todos son tan débiles como los que van detrás de una zanahoria atada a su cuello. Si quieres provocarme, hazlo para que reflexione y no para que simplemente llene tu tiempo de algo emocionante.

Y por último. eres muy inteligente, pero usas mal ese talento. No quiero decir con eso que tu juventud es un problema, pues grades hombres de la humanidad lo fueron rodando los 20 años, así que no te sirva de excusa tu juventud ni permitas que nadie te menosprecie por ella. Salta ese hecho y ponte la altura de tí mismo. Dame eso que tu sabes hacer y déjate de jugar al trilero conmigo.

No me conformo con menos de ti.

Un abrazo,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.


David Pérez i Payà | 13 Abril 2008 | Responder

Andrés Francisco,

No quiero dejarte sin tenderte la mano una vez..

A tus cuestiones te contesto lo siguiente:

A) De los milagros.

(I) EN EL AT. Entendemos ordinariamente por milagro un suceso que se da fuera del curso regular del orden natural, producido por la intervención inmediata de Dios. Pero los hebreos tenían del m. un concepto mucho más amplio e indefinido, pues atribuían a Dios todos los fenómenos naturales y explicaban su marcha regular por la pura voluntad de Yahvéh. Todo lo que en la naturaleza o en los acontecimientos del mundo se les presentaba como maravilloso, misterioso, sorprendente, asombroso o espantoso, y que les parecía, por consiguiente, ser una manifestación especial del poder de Dios, es a sus ojos una "hazaña" (gebúrá, una muestra de poder, p.ej. Dt. 3:24; Sal. 20:7; 106:2), algo "grande" (gedólá, p.ej. 2Re. 8:4; Sal. 71:19), algo maravilloso o prodigioso (pele', niflá'á, p.ej. Ex 15,11 34,10 Sal 71,17 Job 5,9 9,10 37,5), una "obra" ('álílá, ma'álál, ma'áseh, p.ej. Sal. 86:8; Is. 12:4), algo espantoso (nórá', p.ej. Ex 34,10 2Sam 7:23), finalmente un milagro (mofét, p.ej. Ex 7:3; Dt 4:34) o un signo ('ot, p.ej. Ex. 7:3; Dt. 4:34; 6:22)

II) EN EL NT, los milagros de Jesús se llaman a hechos que llaman la atención y despiertan la admiración, a muestras de poder y a los signos como puntos de un libro. En el evangelio de Juan aparece exclusivamente la denominación de porque los milagros del Cristo hecho hombre se miran como símbolos de su doctrina o manifestación de su gloria (Jn. 2:12).

B) De la Iglesia Católica Apostólica Anglicana (Iglesia Oficial de inglaterra)

No puedo poner aqui direcciones web porque lo ha de aprobar Leo primero y estos dias está muy ocupado. Así que un post igual que este aparecerá con la direccion web oficial, si la aprueba Leo. Espérala.

C) Del hablar de la política.

Yo no soy Teólogo por la religión, sino para servir a la gente, creyente o no, de este modo. Cada cual elige uno o varios y lo hace con el mismo buen corazón, mientras sea para ayudar a otros. Cada cual desde su lugar y talento.

Por eso, no vengo a un blog como este a hablar de Teología, sino a señalar la necesidad de alzar la voz contra la opresión, ejerza quien la ejerza, que se hace contra la libertad de todo tipo, mientras no sea una libertad para hacer daño a otros. Si se ha de hablar de Teología, se hace, pero con ese propósito quiero hacerlo yo. Los demás que hagan como quieran. Yo quiero denunciar la opresión fundamentalista. No más aquí, excepto conversar entre amigos.

D) Te ofrezco hablar de Teología pero quiero hacerlo en términos sociales, que quien nos lea pueda sentirse mas orientado, consolado, comprendido, informado, apoyado o levantado. ¿Quieres? Pues sé honesto con tus comentarios y no juegues con mis palabras, pues sin eso ya encontrarás muchos errores, no te preocupes que me equivoco como el que más. Ese es mi derecho.

E) Como ves, conmigo no funciona la provocación. Este post posterior es por un sentir amistoso, el primero era por tu provocación. No todos son tan débiles como los que van detrás de una zanahoria atada a su cuello. Si quieres provocarme, hazlo para que reflexione y no para que simplemente llene tu tiempo de algo emocionante.

Y por último. eres muy inteligente, pero usas mal ese talento. No quiero decir con eso que tu juventud es un problema, pues grades hombres de la humanidad lo fueron rodando los 20 años, así que no te sirva de excusa tu juventud ni permitas que nadie te menosprecie por ella. Salta ese hecho y ponte la altura de tí mismo. Dame eso que tu sabes hacer y déjate de jugar al trilero conmigo.

No me conformo con menos de ti.

Un abrazo,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.


David Pérez i Payà | 13 Abril 2008 | Responder

Hola de nuevo Andrés Francisco,

Acabo de leer tus disculpas, pero siendo sin mala intención no hacía falta, ya me di cuenta de eso.

Dije que los fundamentalistas son como tu dices. Pero no dije que los católicos los son. Si relees mi post verás que hablo de personas dentro del grupo religioso, cualquiera incluso, pero también nombré que hay muchos teólogos católico-romanos que son muy liberales en ese sentido. ¿Porqué omites partes de lo que digo y luego me hablas como si nunca las hubiera escrito?

En fin.

Sigamos hablando pues.

Un abrazo,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 13 Abril 2008 | Responder

Hola David Pérez otra vez,...
yo no he omitido malintecionadamente tus palabras para tergiversarlas, sólo te hablo con libertad, razón y respeto, otra cosa son las bromas que puedo decir, pero creo que como tengo veintitantos años, es propio decirlas ¿no? No lo hago para humillar lo que dices o piensas,...si te refieres a lo del crack burssatil, chikichiki, o guerra del opio, es, claramente, una broma, Leo se mete con a Iglesia Católica, y eso te congratula, si se mete con tu fe anglicana, ¿te seguirá congratulando? o le negarás el saludo , como quieres hacer aquí conmigo (el saludo blogero, claro).

Respecto a lo de coger tus palabras y darles un giro burlesco, interpretalo como quieras, pero no lo hago con maldad, desde luego que no.

¡¡¡Yo no digo que te equivocas en todo!!! ¡Nooo! Digo que creo, CREO, que te equivocas en esto o en lo otro, nada más. Pero en el fondo la fe es la misma. Espero que veas mi buena fe, que perdones mis bromas, pero a veces el humor, como bien sabe Leo, es muy revelador.

En fin,..te pido perdón y si me lo pides no volveré a hacer esas bromas no acerca de tu fe, sino a cerca de ese pensamiento humano, que es parcialemente verídico.
Un saludo, David Pérez, y no estamos los dos equivocados, sólo que intentamos comprender cosas iguales de forma distinta.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 13 Abril 2008 | Responder

Hola David,

respecto a lo del Blog tuyo, y mi supuesta omisión,...digo supuesta, por que no fue deliberada, sé que decías de masones, musulmanes,ateos, etc,...hable de los católicos, porque Leo, los tacha de fundamentalistas al menos parcialemente hablando.
No todos los musulmanes son fundamentalistas, pero los hay, dese luego que sí,..de todo hay en la viña del Señor, ¿no? hasta un ateo puede ser fundamentalista, y llegar a cometer delitos, por culpa de ese pensamiento intolerante.
Lo que pasa es que si ves los post, escribimos tanto que a veces cortamos la totalidad de la frase no para dar una intención errónea sino para solventar la falta e tiempo, espacio, etc. yo es que me enrollo sólo,.. :D

En fin,...espero que te heya responido, LA CULPA LA TIENE LEO (perdón por las mayúsculas), que en este blog no te puede citar textos de otros post!! jajajaja,..es broma,...no sé si el formato informático del blog lo permitiría, pero sería útil,...y beneficioso,...


Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 13 Abril 2008 | Responder

Cito:

"De hecho, yo administro -junto al experto Abel Rafael- la el foro de investigación bíblica, cuya dirección web tengo insertada en mi nombre de usuario, que proporciona un lugar donde la reflexión e investigación seria aborda temas candentes. Allí se encuentran debatiendo ateos, agnósticos, católicos, protestantes, judíos, masones, incluso testigos de Jehová. Como verás muchos de los participantes son fundamentalistas, pero la respuesta que reciben de mi parte -y de otros expertos que moderan el foro- es totalmente contraria al fundamentalismo."

Dejas implícito es este texto tuyo que por el hecho de ser algo (católico, o lo que sea)de lo de ahí arriba inicado ya eres fundamentalista. ¿Quién de todos esos era el fundamentalista?¿el católico por el hecho de serlo? Ahí creo que tengo razón ¿no?,..sólo que escribes tanto que es normal no enfatizar o profundizar, y por tanto, ser malinterpretado es un blog no un libro de texto esto,...pero espero que entiendas mi "broma", sin mala fe. de todas formas no pasa nada,...

Comprenderás que me mosqueara un poco, como diciendo "anda mira".
No se es fundamentalista por ser mormón, otra cosa es que el origen el mormonismo sea el fundamentalismo surgido en la conquista del oeste, por ejemplo; o que haya un católico que quiera apedrear su mujer por ponerle los cuernos (levítico), eso es fundamentalismo, pero creer en la Virgen o en el Padre Pío , no lo es, no a mi juicio, sino que no lo es.

Resuelto, espero, que haya quedado el problema, David.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 13 Abril 2008 | Responder

Hola David te queiro hacer unas consultas, ya que eres teólogo, y antes de que mañana por el horario sea imposible contestar con calma:

1-¿Qué interpretación tienes acerca de la existencia del alma según el antiguo testamento?Tengo muchas citas anotadas, pero para ser más escuetos, ¿crees que el sentir general de los israelitas era la creencia de la existencia del alma?¿Qué piensas tú?

2-La otra cuestión es un poco vana, creo, según tengo entendido, leí hace años que el antiguo testamento hace referencia a un pueblo ibérico, situado cerca o en lo que es ahora Cartagena, sólo que con otro nombre claro, no era por supuesto la Cartago de la península.¿Es cierto? ¿dónde está esa cita? o me estoy confundiendo, lo digo por que eso fue hace muchos años cuando lo leí perdí la cita bíblica.

Muchas gracias, David, de antemano.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 13 Abril 2008 | Responder

Hola Andrés Francisco!

Yo hablo presuponiendo tu inteligencia hasta que se demuestre lo contrario. ¿Lo prefieres así o quieres que te hable como si no tuvieras sentido común? Como tu desees.

En cuanto al fundamentalismo, ya me entendiste bien. Ya sabes que es mucho mas fácil encontrar fundamentalistas en religiones -al igual que política- que son así en su base ideológica. Me preguntas cuáles de los foristas lo son. No lo dije porque no quería decir lo que me asignas como afirmación. No he identificado a los fundamentalistas meramente por su religión porque hay muchas excepciones. Yo soy Católico Apostólico Anglicano Episcopal porque teniendo una estructura y credo básico igual, es mucho mas social, abierta y contraria al fundamentalismo.

De todos modos, ser fundamentalista y respetuoso es compatible, mientras no seas ignominioso con las demás ideologías. Pero hay tan pocos fundamentalistas respetuosos -no hablo de que te sonrían mientras piensan que eres el demonio, sino de ser considerado con tu ideología y persona- que no se puede usar el término señalando siempre las excepciones. Lo mismo ocurre en su viceversa, hay muy pocos respetuosos que sean fundamentalistas.

Creo que ya sabes a qué me refería -antes de contestarme- el porqué cité todas ideologías de los distintos participantes de mi foro. Son las casi todas las religiones mayoritarias (dije casi) y entre ellas existen muchos foristas fundamentalistas. Lo que vengo a decir es que la naturaleza del foro es abierta y promueve una idea "no fundamentalista"

Por otro lado, creo que debieras revisar tu definición de "fundamentalista". ¿Cuál es? Díme lo que entiendes por "fundamentalista".

Del otro punto que comentas -lo del alma- te diría algo que ya sabes, así que no veo la necesidad de hacerlo.

En cuanto a la mención de España se encuentra en Romanos 15.24 y 28, que literalmente se translitera "spania". No hay mención en las Escrituras de que Pablo llegara finalmente a España, aunque según la tradición de la iglesia se supone que tuvo oportunidad de ir a España después de su primer encarcelamiento en Roma. Si este propósito se llevó a cabo ha sido muy disputado, puesto que en ninguna parte se ha escrito ni hecho alusión alguna a ello.

Puede que te sea mas interesante averiguar si Pedro fue a Roma.

Insisto que yo en este blog pretendo alzar la voz contra el fundamentalismo y la opresión de las libertades ideológicas, y de otro tipo. Si hablamos de Teología que sea por ser pertinente a esos casos.

Por cierto, también soy Piscólogo Social, pero no ejerzo sino me solicitan ayuda, porque prefiero vivir las relaciones amistosas, familiares o con mi mujer de un modo mas natural, sin enlatar ni diseccionar psicológicamente. Sin embargo, para quienes quieran hablar por cualquier problema personal, estoy siempre disponible y contento de ayudar como psicólogo también.

Un abrazo,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 14 Abril 2008 | Responder

Hola de nuevo Andrés Francisco!

P.D.: Acabo de contestarte detalladamente acerca del alma en el foro de Investigación Biblica.

Un saludo.

David Pérez i Payà | 14 Abril 2008 | Responder

Gracias, David.

Por cierto los de lamención de España, no es tal,...me referían concretamente al Antiguo Testamento, y no a España, sino a una pueblo cercano a tierras murcianas, no que visitara ningún apostol ya que hablamos del AT, sino algún viaje, historia o anécdota que hace referencia a ese lugar.

Lo leí en le AT. Estoy casi seguro e eso.

Por cierto este blog es de lo más raro, acabo de leer un post tuyo, Davi que ayer no estaba, y me refiero a post anteriores a mi comentario,...¿? dicho esto gracias por tus explicaciones.
Te cito, David:
"II) EN EL NT, los milagros de Jesús se llaman a hechos que llaman la atención y despiertan la admiración, a muestras de poder y a los signos como puntos de un libro. En el evangelio de Juan aparece exclusivamente la denominación de porque los milagros del Cristo hecho hombre se miran como símbolos de su doctrina o manifestación de su gloria (Jn. 2:12)."
En juan 2, 12 pone "Después de esto bajó a Cafarnaum Él con su madre, sus hermanos yy sus discípulos, y permanecieron allí unos días",....oy me pregunto ¿dónde hace referencia a los milagros?

De las citas del AT, sobre los milagros, o hechos naturales, aunque te las agredezco, no las buscaba, ya que los israelitas tenían un pensamiento muy, igamos, extraño, al pensar por ejemplo entre otras cosas que la Tierra era plana, ya que este pensamiento ejó secuelas en el pensamiento crisitiano medieval. Tanto en el AT como en el NT,..hablan de "el globo de la Tierra", o la redonea de la Tierra, respectivamente. Así que esos pensamientos, los de losisraelistas, eran muy poco reveladores, por decir algo. Pero gracias por las citas,...me las he leído, pero no me resuelve el anatema.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 14 Abril 2008 | Responder

Perdón por las erratas,...la tecla "D", se atasca a veces.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 14 Abril 2008 | Responder

Hola Andrés Francisco!

Si es una región española solamente, entonces te refieres a Tarsis, que lo leemos en Jeremias 10:9 y Jonás 1:2.

Juan 2:12 no es una cita acerca de los milagros sino de sus relaciones meramente humanas que se mantienen a pesar de su Deidad mostrada por sus milagros (v.11, el anterior que habla de los milagros).

Lo del AT respecto a los milagros lo escribí por ser mas completo. Si no te sirve ahí resta.

Ya te contesté también en el otro foro. Me gustaría evitar aquí un debate mas teológico que social. Prefiero que hablemos de las necesidades humanas. ¿Quieres?

Un saludo,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 14 Abril 2008 | Responder

Bien David, entendido, pues,...gracias era Tarsis, sí,..

Con respecto a Juan 2,12,..o v.11, estamos en las mismas,..hacía los milagros para que creyeran que él era el Mesías, y para glorificar Dios.

Lo del AT testamento y el concepto de milagro, a decir verdad, me sirve, gracias.

Por último si lo que quieres es un debate más social que religioso, ahí entrará en el debate la política, ya que aquí estamos de paso y pese a la religión en este mundo siempre nos faltará algo, ¿no crees?

Así que si quieres un debate social hablemos del Trasvase de Segre,...es broma,...a los mejor te refieres a los que tal o cual idea religiosa coarta la libertad del hombre,...en ese caso hablaríamos de política,...
ya lo he dicho,...la separación entre religión y Estado, es ya un hecho.

¿O te refieres a la eutanasia? Por supuesto que no hablo con demagogia, lo digo por que en la segunda legislatura de Zapatero se aprobará la eutanasia y el aborto libre. ¿qué piensas al respecto? Yo de la eutanasia lo veo normal. Lo del aborto libre no.

En cuanto a la investigación con células madre,.sinceramente, yo no sé lo que es una célula madre, pero me consuela saber que no lo saben ni la mayoría de los políticos. Solo sé que debe ser una cosa tan pequeña, que el hombre no le da importancia.

¿Debate social? Eso son necesidades de este mundo,...ahí la religión a penas entra en juego. no sé a dónde quieres llegar con ese debate.

Si yo pudiera multiplicar los panes y los peces por miles y miles, no haría falta debate social, ya estarían todos saciados. como no puedo hacerlo, pues el debate social , es más político que religioso.
¿no crees?

Un saludo.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 14 Abril 2008 | Responder

Hola Andrés Francisco!

Si yo demuestro aquí pruebas mediante la lógica y la ciencia que Dios existe, Jesús era Dios y que -atento- millones de ateos hacen Su voluntad, eso seria un debate social desde la Teología mas pura.

Para Leo: ¿Quieres? Valiente y capaz lo eres sobradamente. El caso es, ¿Quieres que lo hagamos aquí?

Si yo demuestro en este foro que la Iglesia Católica Romana es un organismo que confabuló contra la sociedad para tener el poder que hoy tiene, eso sería un debate social desde las Ciencias Eclesiásticas.

Para Leo: Eso no necesito preguntarte si quieres... ¿Me equivoco?

Pero, Andrés F, hablar dé significan los milagros no aporta nada al debate social, sino el caso es si (subjuntivo) existen hoy en día o no. Incluso si desde la Teología cabe que no sean milagros que vienen de Dios, lo cual el experto Kurt Koch dio base sobrada para determinar un caso u otro. De este experto aún es un misterio la causa de su abrupta posterior enajenación mental que le dejó fuera del ámbito catedrático, pero antes de eso era el mejor especialista.

Es curioso que en el ámbito religioso sean escandalosas afirmaciones que desde antaño se tienen en la Teología tradicional. Algo ha pasado en medio de ese camino para que el conocimiento no llegue facilmente. Toda institución que mira afuera para servirse a si misma es una secta. Toda institución que mira hacia dentro para servir a los demás dignifica la humanidad. ¿Cuales son secta y cuales no? Dentro de cada institución ¿Existen segmentos que lo son sectarios y otros no? Ya sabemos hoy que sí.

Esto es debate social acerca de la religión, Andrés F.

Salud,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 15 Abril 2008 | Responder

Si eso es para ti un debate social, de acuerdo, como quieras,...venga pues con tus dos premisas
1.- La existencia de Dios.
2.- La Iglesia Católica es mala (no literal).

Sobre la primera, intuyo que vas a decir, solo que espero que no usas argumentos exclusivamente teístas, excluyendo las revelaciones.

Sobre la segundo, también intuyo que vas a decir. En ese caso no sé que quieres conseguir con ello, pero estoy dispuesto a escucharte. Y como tú bien sabes la manipulación es subjetiva, y hay que atenderla en el momento histórico.

Pero bien, dale pues, esperamos tus argumentos.

PD: para mi eso no es un debate social, pero lo acepto como "convenio" para seguir avanzando.

Hasta pronto David.

Andrés Francisco, del a sureña Cartagena | 15 Abril 2008 | Responder

Hola Andrés Francisco!

Todo cuanto atañe a la sociedad mayoritaria me interesa a mi, excepto el futbol y las telenovelas -valga como perfil social- y no veo que inteese a la mayoría cuántos ángeles caben en la punta de una aguja.

Espero el permiso de Leo para tratar esos temas en este panel. Si es de interés crear un tema nuevo de conversación tratando estos 2 asuntos, por mí está bien. De todos modos, primero trataremos el punto que Leo considere de mayor interés. Es su web.


Salud,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.


David Pérez i Payà | 15 Abril 2008 | Responder

Bueno eso es relativo, porque lo que le interesa mayoritariamente a la gente es precisamente el fútbol, las teleseries juveniles y "rosas" y demás. Pero te entiendo. A mi no me gusta el fútbol.

De toas formas creo que Leo no lo verá con buenos ojos, el dar motivos para creer. Sí, el de criticar a la Iglesia Católica, ¡cómo no!

¿No será Teología de la Liberación? de todas formas si quieres en tu blog,...pero creo ue aquí se hablaba del Padre Pío, fíjate lo que nos hemos deviado.

Un saludo, David.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 15 Abril 2008 | Responder

Estoy de nuevo en España desde ayer pero ya mañana me voy para empiezar una pequeña gira en la Peninsula (Vigo, Ourense, Sevilla) ...
- La sabiduria de los pueblos indigenos.
AF, he tenido la suerte de haber viajado mucho en todos los continentes y he encontrado chamanes de pueblos muy diferentes. Con ellos he aprendido cosas esenciales que me han cambiado mi manera de ver la vida. Desde el concepto del bien y del Mal, pasando por una otra vision del tiempo o la necesaria humildad frente a la naturaleza, he tenido meravillosas leciones que nunca voy a olvidar. Si no me equivoco, lo de la excision del Clithoris viene praticado principalemente en Africa por costumbres asociadas al monoteismo islamico y cristiano copto. Es una parte del mundo que no conozco y no te puedo decir nada sobre el asunto.

- La idea misma de un milagro me molesto profundamente por 1000 razones diferentes. Sin ordenar mis pensamientos porque tengo poco tiempo, la primera cosa que me viene en mente es que nuestro universo es YA un milagro, un milagro tan profundo que todos los milagros de todos los libros santos son absolutamente miserables al lado.
Odio tambien, este attitud de total presunción que hace que los responsables de una religion inventan mentiras para ayudar la gente a creer en su dogma. Es una muestra absoluta de desprecio por el pueblo, un insulto a la honestad y a la sinceridad de las relaciones humanas. El deber de todas las personas con un minimo de inteligencia es ayudar a los demás de liberarse de las supesticiones y del obscurantismo en nombre de la solidaridad humana.
Lo del Padre Pio me parece muy cercano a las ideas de Escriva de Balanguer sobre la mortificcion del cuerpo, el dolor, el sufrimiento para mantener una disciplina y una "misión". En el pequeño libro Camino, habla continuamente y de una manera perversa y malsana de "purificar" el cuerpo con el autolesionismo. Estoy a cien por cien seguro que cuando el Monje de Pietrelcina se quemaba con el acido, algo francamente horrible que hacia un daño tremendo, aguantaba todo con la convicción de acercarse a Dio en el dolor... Y despues mentía a sus fieles pensando de ser un gran heroe a sufrir en silencio para conquistar mentes humildes y un poco estupidos a su Religion. No puedes imaginar cuanto asco todo eso me da. Una Vanidad y una presunción sin fin. Un mostro.

David, una pregunta que me gustaria hacerti:
¿Que piensas de Genesis 9;2.? Es una de las razones que más me ha hecho rechazar el monoteismo en general. Es la pobreza espiritual total ciego a todo lo que nos hace uno con la Naturaleza y la Vida en general.

leo bassi | 15 Abril 2008 | Responder

Hola Andrés Francisco!

Por eso dije "EXCEPTO el fútbol y las telenovelas" en relación a lo que quiero hablar del interés social mayoritario. Ni siquiera los temas de mero ejemplo que mencioné son los de mayor interés social. Incluso creo que son los de menor interés social.

Hay gente muriendo de hambre, hay familias rotas, hay encarcelados por sus ideas... Eso son temas de mucho mas interés social que los que te dí de ejemplo. Los dije sólo porque hablaba contigo y porque este hilo de conversación nace de la editorial sobre el padre Pío.

Pero si Leo quiere, yo encantado. Si no quiere, también encantado.

Creo que aquí el tema era acerca de si el padre Pío había engañado con sus supuestos milagros atribuidos. No veo la necesidad de extender esto hasta otros temas religiosos. Prefiero esperar a que Leo disponga de un tema mas adecuado para aquellos puntos que te mencioné como meros ejemplos de posibles temas de interés social.

Por eso dije que si quiere Leo hablamos de aquellos temas, pero NO los propongo, sólo ERAN EJEMPLOS (pongo mayúscula a falta de subrayado) de temas que son mas interesantes a la sociedad que casi todos los que debatíamos tu y yo, mayormente.

En resumen, que deseo centrarme en temas de interés social mayoritarios, con o sin religión de por medio.

Salud,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 15 Abril 2008 | Responder

Hola Leo,

Cuando vuelvas hablamos de Génesis 9:2. Ese es un texto que ha prestado mucha confusión porque en varias versiones de la Biblia los traductores se excedieron en sus supuestos acerca de lo que entendería el lector.

Una buena traducción de la Biblia es aquella que consigue que el lector pueda entender bien los manuscritos "originales", sin necesidad de tener conocimientos especializados. En eso han errado muchas versiones.

Un hebreo que lee ese texto entendería el pasaje así:

"Y vuestro temor y terror será sobre todos los animales de la tierra, y sobre los volátiles del cielo; y todo lo que se mueve sobre la tierra y todos los peces de la mar bajo vuestras manos dados están."

Así lo traduce una versión directa al griego realizada por hebreos (Siglos III-II a.C.).

Como ves, es casi igual que la traducción que ya conoces, pero al ser mas literal podemos ver la distinción de matices.

Pero de todos modos, hacer una lectura literal de unos textos escritos en forma de prosa -conocida en filología como "Prosa Mosaica"- puede siempre traer estas confusiones. Es como si en el año 14031 d.C, nuestros descendientes encuentran un libro de Antonio Gala y creen que es literal. Se quedarían perplejos, como mínimo.

Ya hablamos mas de esto a tu vuelta, si quieres.

Que todo vaya muy bien, que tengas el éxito esperado y descanses cuanto puedas.

P.D.: Te contesté a lo de Voltaire. (en relación a comentario del día 12 de abril) ¿Lo has leído?

Salud,
David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 16 Abril 2008 | Responder

Hola Leo,

me llama la atención tu odio a la fe, a algunos creyentes.
¿pretendes quitar al hombre el único consuelo que tiene frente a las injusticias y frente a la muerte?Que conste que yo no creo por razones sentimentalistas.
Si uieres ser un veradero héroe, métete con todos , y digo todos los políticos, uqe roban, estafan y cometen fechorías, critica a Regímenes totalitarios, como el de Cuba o el de China, ah claro que como son de izquierda dan buen rollito, y si matan a inocentes, es por la ¡¡Revolución!!
En fin sin comentarios, por mi parte.

Leo, sinceramente, y sin ánimo de juzgarte, intuyo un profundo desajuste en tu psique acerca de Dios y le fe (por spuesto no digo que ese desajuste sea patológico ni mucho menos, sólo es "linfático").

Lo de los Chamanes es muy friki,Leo; yo soy muy friki,....pero se ve que te "molan mazo" , eh!? Respecto el Bien y el Mal ,..todo es muy relativo,...si Dios no nos hubiera dado leyes (Decálogo), el concepto el Mal sería muy relativo, aunque te reconozco que aún con las leyes es muy relativo, pero eso forma parte de nuestra existencia relativa. Además uno de los referentes del Bien o del Mal es la "regla de oro", impresa en todos los pueblos del mundo.

Respecto a los "milagros", bueno espero que te cabrees de igual manera cuando un padre (o madre)de familia se quede sin empleo, porque sus políticos son unos necios incompetentes y no han sabido luchar por los intereses del pueblo, y esto no es demagogia, desde luego.
Al hombre lo oprime, el dinero por exceso o por defecto, el poder establecido, en la cruel lucha de intereses, por ello el Estado tiene que armonizar la economía para extender el Estado del Bienestar a todos sin el perjucio excesivo del "Gran Capital", digo escesivo,....no se puede hacer una subida de impuestos del 50% a las grandes empresas, ya que éstas dejarían de invertir, y por lo tanto el paro subiría (es un ejemplo).
El medievo ya pasó Leo, la Iglesia cometíó sus fallos, los ha reconocido, y ha perdido perdón. En cuanto a Dios, si quieres saber de él lee: Jn. 14,6,....

Espero que todo haya ido en Alemania estupenamente, Un fuerte saludo, Leo.

¡Hola David!, tienes razón sí,...pero siguo pensando que no hay que mezclar las cosas de Dios con las cosas del César. Respecto al Padre Pío, yo sí creo en sus milagros; tú desde luego no; Leo, por descontado, los aborrece.¡Qué le vamos a hacer! Es cuestión de fe. Por tanto hay que dejarlo ahí. Ya que al menos deja lugar a la incredulidad de no saber qué pensar.

Dicho esto, cuando vaya a BCN espero poder quedar contigo y visitar tu Iglesia, será un placer.

Leo por cierto, por la cita que das, pienses lo uqe pienses es cierto. Genesis 9;2 El hombre es dueña de la Tierra, puede hacer con ella lo que quiera, aunque no sea legítimo ni noble que la destruya, puede hacerlo.
¿O es que tu comes raíces y lechugas, Leo? ¿Eres vegateriano? Te recuerdo que nuestro estómago no es de vegatarianos ni carnívoros, somos omnívoros. Si tengo hambre, me como un pez; o cazo una liebre; o crío gallinas o vacas; Es la naturaleza. El hombre es el superdepredador (suena chungo, ¿verdad?) por excelencia, ningún otro animal le iguala es estupidez.

Hasta pronto.David y Leo.

Andrés Francisco, de la sureña Cartagena | 16 Abril 2008 | Responder

como siempre, increible leo, sigue asi, no cambies tu forma de pensar porque representa a mucha gente.

Soul Club | 18 Abril 2008 | Responder

Me parece de cavernícolas estúpidos lo de la Federación de Padres Católicos de Sevilla, Utrera. Parecen que no ven los informativos. Ratzinger pidiendo a la iglesia americana que pare de follarse a niños porque están dejando en la bancarrota a la Institución y los Utreranos, sevillanos avisando de falsas bombas en tu show. ¡Esto es un sin Dios!

Pablo | 20 Abril 2008 | Responder

Hola a todos!

Denigra a la humanidad todo atisbo de intolerancia. Mas aún cuando resulta en violencia.

En Utrera se distingue entre la gente culta y sociable -acudiendo a ver un punto de vista contrario o acorde con el que lo comunica- con la gente que amenaza en cobarde ignominia a quienes no piensan igual.

Jesús dijo: "Amad al prójimo como a uno mismo". En Utrera, como en muchos otros lares, hay quien segmenta las palabras de Jesús rebajando al prójimo hasta la categoría de "mis vándalos compañeros". Insultan a Jesús aquellos fundamentalistas de cualquier religión cristiana que sesga impunemente los dichos de su Señor.

¿Quién es el blasfemo? Aquel que insulta a su Señor.

Leo Bassi no insulta a su Señor, pues a quien él sigue no es al dios enfrascado y etiquetado que algunos radicales religiosos pretenden vender. Diría mas, Leo Bassi sí que ama al prójimo, piense lo que piense el prójimo. Eso es cumplir aquellas palabras de Jesús.

Entonces ¿Quién es el blasfemo?
"Si alguien dijese: - "Yo amo a Dios", pero odia a su prójimo, éste es un mentiroso; pues quien no ama a su prójimo, a quien ve, no puede amar a Dios a quien no ve".(1ª Epístola de Juan 4:20).

Por lo tanto, si los radicales fundamentalistas que odian a Leo Bassi quieren destruir al que blasfema, deberían empezar consigo mismos. Yo les recomiendo, en vez de eso, que amen según Dios nos mandó y escuchen mas a Leo Bassi, pues tiene algo importante que decirnos.

Cultura, sociabilidad, pero por encima de todo: Amor al prójimo.

Salud,
David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 21 Abril 2008 | Responder

La verdad no tube la paciencia para leer todas las opiniones, pero mis queridos aborigenes ¿que esperan ? que se abra el cielo y dios y los santos se manifiesten? no entienden que es cosa de FE y esta no se cuestiona, nosotros mismos debemos cuestinarnos, el hombre se debe cuestionar y especialmente cuando existe un tarado llamado Leo Bassi que lo mas probable es que sea un depresivo queriendo contagiar al mundo con su estupides, respeto a los ateos (mientras no hablen) creo que el mundo es libre de creer en lo que quiera, no puedo probar que el padre Pio sea un santo, y nuestro paranoico amigo Leo podra probar que no lo fue? el dice que no estaban los estigmas....... si investiga solo un poco se dara cuenta que que los estigmas desaparecieron antes de su muerte, buenos mis queridos aborigenes, un abrazo

Jose Escudero
Ingeniero en computacion

Jose de Arica | 24 Abril 2008 | Responder

Me parece un chiste que se hable tanto aqui de ignorancia...cuando de partida este señor "Leo" lo es (Ignorante), tal como lo dice una paresona q comenta..el Padre Pío llevó los estigmas por 50 años y un día antes del momento de su muerte desaparecieron. Por lo que antes de comentar y burlarse de las personas que tienen fe... primero hay que investigar e informarse.

Lo unico que quiero agregar, para no seguir perdiendo el tiempo con mentes cerradas, es que NO todo en la vida tiene que ver con la Razon.. no todo es palpable ni finito. No todo es posible de demostrar y por ultimo, no todo lo que vemos es lo que es..... Con esto les quiero decir, que Dios existe, que Jesus vino a esta tierra con gran poder y con infinidad de cosas que nuestra pobre y limitada mente humana todavia no puede comprender, pero que a lo largo de la historia, casos como el padre pio han sido señales para aquellos que no quieren ceer y ver. La fé que la gente le tiene al Padre Pío no es por nada, nosotros en este tiempo no l podemos comprobar todo lo que él hizo, porque ya esta muerto, pero en su tiempo, revolucionó la epoca, por que en vida muchos pudieron comprobar y dar testimonio que REALMENTE transmitía amor y veía más allá en la vida de las personas. De ahi que muchos le temieron y trataron de eliminarlo. Pero muchos miles que en ese tiempo pudieron comprobar en vida la veracidad de sus estigmas y dones, dejaron a otros miles que hoy dan testimonio de ello. De ahi, incredulos!!, nace la fé, de creer, lo que nuestros cegados ojos no ven y de lo que nuestra engañosa y limitada "Razon" nos dicta.

Yasna | 24 Abril 2008 | Responder

Hola José Escudero!

Yo creo en Dios, tengo pruebas de ello (históricas, científicas y lógicas).

Creo, también, que la religión es necesaria como expresión de la fe. Si la religión NO expresa la fe que Dios nos impele entonces son sólo organizaciones a modo de Club Social. Pero si estas organizaciones, además, intentan minimizar la libertad que Dios nos dió al crearnos, entonces ya están yendo contra lo que Dios consideró bueno cuando nos dió libre albedrío.

Dices: "...respeto a los ateos (mientras no hablen) creo que el mundo es libre de creer en lo que quiera," Los fariseos creían que Dios sólo amaba a los religiosos. Por el contrario, Jesús murió por todos, como está escrito:
Evangelio de San Juan 3:16 (BJ): "Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna".

Fíjate que dice claramente la Biblia que Dios ama al mundo. Otra cosa es que esté de acuerdo con lo que hace todo el mundo, que no lo está -evidentemente- dicho sea de paso.

Recuerda que San Pablo estuvo persiguiendo a los primeros cristianos. Si le hubieran puesto una bomba entonces el Vaticano hoy no sería el mismo. Leo no persigue a los cristianos, sino al fundamentalismo que oprime a las personas. Eso es mucho menos de lo que hizo Pablo, cuando todavía se le conocía como Saulo de Tarso.

Hola Yasna!

Debes tener en cuenta que el diablo -como entidad- hará señales para extraviar a los cristianos. No todas los hechos extraordinarios o sobrenaturales son de Dios:
Evangelio de San Marcos 13:22 (BJ): "Pues surgirán falsos cristos y falsos profetas y realizarán señales y prodigios con el propósito de engañar"

Yo creo que el Padre Pio era sincero, pero ya ves que Jesús mismo dijo que la naturaleza de las señales no tienen siempre origen divino. Las buenas intenciones cuentan, pero no siempre son uso de lo verdadero.

No es ignorancia admitir otras posibilidades. Recuerda que a Hitler le bastó creerse con la verdad absoluta para justificar el terror que impuso por doquier.

Por otro lado, San Pablo dijo a los Tesalonicenses (5:21; BJ): "Examinadlo todo y quedaos con lo bueno.".

Eso hace Leo. Pone a examen todo y se queda con lo bueno. Lo que resta -aquello que es malo- lo advierte mediante sus mensajes por amor al benevolente confiado que asiente sin poner nada en duda.

¿Acaso predicar una convicción para advertir acerca de lo que consideramos malo es menos digno que predicar lo que consideramos bueno?

Saludos,
David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 25 Abril 2008 | Responder

¿Tienes PRUEBAS científicas, históricas y lógicas de la existencia de Dios y no las muestras al mundo???

Así que llevamos 2.000 años buscándolas y tu las tienes en tu casa??

Por favor, compartelas porque necesito creer en Dios.

Emilio | 25 Abril 2008 | Responder

Bendito sea el Señor por que nos ha regalado el Cuerpo incorrupto del Santo Pio!!, asi por concedernos tener a personas como ustedes, pues hace ver realmente que la Iglesia es verdad, de lo contrario no tendria sentido la Sagrada Escritura, los Evanguelios. Soy una joven estudiante que no comparte algunos y concretos comentarios ,y creedme que pasaran otros 2000 años...y la Iglesia seguira.
Leo un saludo desde Italia, y que Dios te bendiga:
PD: TU TEXTO NO TIENE FUNDAMENTO.
VIVA EL PADRE PIO!!!

Maria Isabel M. | 25 Abril 2008 | Responder

Ciertamente, El texto de Bassi tiene más fundamento que un comentario que dice "PD: TU TEXTO NO TIENE FUNDAMENTO. VIVA EL PADRE PIO!!!"

No?

Saludos.

Emilio | 25 Abril 2008 | Responder

Este es una vieja discusión que seguirá el tema de este debate se ha extendido como era esperable,..ahora bien la pregunta ¿es el hombre solo materia? o ¿es algo mas trascendente? ¿espiritual?, si contestamos lo uno o lo otro puede ser un punto de partida..siempre estaremos en esa batalla al limite entre lo espiritual y lo material en la que uno y otro lado ganan,..escierto que el fanatismo ciego se potencia en la ignorancia y llega a niveles irracionales en los cuales hay manipulación mental y sectaria, mientras que la ignorancia de lo espiritual tiene su asidero en la logica de la exclusión y el reduccionismo que nos vuelve ciegos a lo trascendente que esta dentro del hombre mismo, la típca pregunta ¿demuestramelo...?....los logicos nunca se la van a responder................. mientras los ignorantes o poco informados, no reflexionan sobre sus pasos y a las cosas le dan interpretaciones que no estan dispuestos a cambiarlas.......conclusion:..reonozcamos a las personas como integrales ....fisica y espiritualmente y nos evitaremos que estos debates no lleguen a nada.

feña

FERNANDO Chile | 25 Abril 2008 | Responder

Hola David, estoy muy de acuerdo contigo sobre el fundamentalismo, pero cuando aparecen especimenes como leo bassi sin lugar a dudas un pobre payaso y ataca sin mas ni mas a uno de los santos mas queridos de la Iglesia Catolica (no rectrictivo solo al catolisismo) creo que se debe alzar la voz en forma energica, el (leo) puede creer o no, eso no me importa, pero no puede invalidar lo que para un catolico o mejor dicho Cristiano es verdadero con pruebas o sin ellas, es por eso que afirmo "respeto a los ateos mientras no hablen", para mi el famoso leo solo intenta llamar la atencion en base a comentarios controversiales, es mas se podria creer que tu mismo (David) seas leo escondiendo su verdadera identidad y generando un culto aliado irreal, no digo que asi sea pero puede ser, este medio (internet) da para mucho, por lo que veo Uds. en ESPAÑA tienen problemas tanto politicos como religiosos, pero insisto no mancillen el nombre de un buen hombre (santo o no) tan bueno como el padre PIO.
Saludos

Jose Escudero
Ingeniero en Computacion

Jose de Arica | 25 Abril 2008 | Responder

Hola a todos!

Emilio: Ya las mostraron otros antes. Tu las tienes a tu alcance. Sólo te queda investigarlas.

María Isabel M: De lo que dice la Biblia a lo que es la Iglesia queda mucho que hacer aún. Demasiado habiendo pasado ya tanto tiempo. Esperemos recupere el tiempo pronto. Creeme, la conozco muy bien desde dentro.

Fernando: Me parece bastante acertado lo que dices.

José de Arica: Contender por cuestiones de doctrina o de fe ya lo hicieron los Apóstoles:

Epístola de San Pablo a los gálatas 2:11 (BJ): "Mas, cuando vino Pedro a Antioquía, me enfrenté con él cara a cara, porque era censurable."

Ambos eran Apóstoles. Ambos escribieron su parte de la Biblia. Uno de ellos era censurable. Ahora pensemos, Leo censura pero también es censurado. ¿En cuál de ambos ponemos a Leo y en cuál a los cristianos que lo censuran? ¿Bajo qué criterio distinto al de Pedro o el de Pablo? Reflexionemos la respuesta porque no es tan fácil como parece.

Salud a todos,
David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 26 Abril 2008 | Responder

Hola de nuevo José Escudero:

P.D.:Respecto a lo que mencionas de que yo sea Leo disfrazado, puedes comprobar quien soy en la web que administro, haciendo click en mi nombre de usuario aquí mismo.

Por cierto, Leo nunca se escondería detras de ninguna máscara.

Un saludo,
David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 26 Abril 2008 | Responder

al señor teólogo david,
me encantan sus comentarios y su disposición al diálogo, es interesant para una atea como yo ver como defiende su fe y argumenta. Usted cree que podríamos los ateos y creyentes respetarnos y organizar un mundo con visiones tan opuestas? es como cuando vives en pareja o convives con familia y amigos y tienes que pactar constantemente para no molestarse mucho e incluso, hasta encontrar placer en aceptar las cosas distintas a como una las haría , no?

saludos

palon | 26 Abril 2008 | Responder

al señor teólogo david,
me encantan sus comentarios y su disposición al diálogo, es interesant para una atea como yo ver como defiende su fe y argumenta. Usted cree que podríamos los ateos y creyentes respetarnos y organizar un mundo con visiones tan opuestas? es como cuando vives en pareja o convives con familia y amigos y tienes que pactar constantemente para no molestarse mucho e incluso, hasta encontrar placer en aceptar las cosas distintas a como una las haría , no?

saludos

palon | 26 Abril 2008 | Responder

al señor teólogo David
me encantan sus comentarios y su disposición al diálogo, es interesant para una atea como yo ver como defiende su fe y argumenta. Usted cree que podríamos los ateos y creyentes respetarnos y organizar un mundo con visiones tan opuestas? es como cuando vives en pareja o convives con familia y amigos y tienes que pactar constantemente para no molestarse mucho e incluso, hasta encontrar placer en aceptar las cosas distintas a como una las haría , no?

saludos

palon | 26 Abril 2008 | Responder

Hola Palon!

Ciertamente, todos aquellos que usan del amor en un mismo sentir están unidos por lo mas importante.

Ud. razona con sabiduría al comparar la necesaria convivencia de las personas de distintas creencias con la convivencia de una familia, donde se dan opiniones diferentes pero unidos en mutuo amor.

Llevo 15 años abogando en los cinco continentes en pro de una Humanidad regida por el amor. Para los ateos o agnósticos, el amor es lo único que es realmente importante -ya que de él sale el respeto, la fraternidad, la lealtad, etc- y, sin embargo, para Dios también. Incluso, para un cristiano genuino, creer en el amor es creer en Dios, pero llamado de otro modo y conocido de forma diferente que los demás.

San Juan dijo que "Dios es amor". También lo dijo San Pablo. Así, todo aquel que profesa el amor está profesando -por ende- al Dios de los cristianos.

A Ud., a Leo y a mi nos une la fe en lo mismo: el amor. La diferencia no es el modo de profesarlo ni describirlo, sino el de referirlo. Otra cosa son las instituciones, que al ser diridas por personas siempre estarán sujetas a mejoras. Pero deben estar dispuestas a escuchar las sugerencias. Jamás reprender al que las hace. Menos aún atacarle los que se suscriben a esas instituciones. "El que tenga oídos para oír que oiga" - Dice la Biblia.

Leo lucha por la libertad, por el respeto, por las necesidades básicas y por la dignidad humana. Todo cristiano debería aplaudirle, esté de acuerdo o no con el acierto de su fórmula para luchar por esos valores. Un médico que intenta salvar la vida en plena calle a un atropellado, debe ser aplaudido aunque cometiera un error en la asistencia. Valga entera la analogía.

Si alguien piensa que Leo debe ser lapidado por su hacer, pues el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Parece que algunos se creen sin pecado, tachando de inútil el calvario de Cristo en la Cruz, dado que Éste vino a morir por el pecado de todos a fin de pagar el precio para que pudiéramos ser salvos.

Discutamos si Leo está equivocado o no en su estrategia, pero no podemos los cristianos reprochar a Leo que luche por los mismos valores que debería luchar todo cristiano.

Un saludo,
David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 27 Abril 2008 | Responder

Al señor teólogo:

¿Existen PRU-E-BAS de que Dios existe?
Es decir, ¿pruebas físicas que sean constatables y reproducibles en laboratorio o tenemos en algún momento que apelar -aunque sea por un milipaso a algo tan racional y científico como es la FE? .

Yo llevo 40 años en este mundo y nunca he visto una manifestación divina que ponga "Dios estuvo aquí". Eso sí, he visto a muchos que dijeron (y dicen) "Dios ha estado aquí"

Que es muy muy muy disitinto.

Una prueba quiero de Dios, señor.

Emilio | 28 Abril 2008 | Responder

Hola Emilio!

Le confirmo que las pruebas de la existencia de Dios son tan palpables que las tiene Ud. mismo dentro. No hablo de utopías poéticas de las que usan aquellos que ponen ubicación a Dios, como si de un domicilio se tratara.

Hablo de algo mucho mas simple pero tan auténtico como Ud. mismo.

Sin embargo, puede que Leo no considere este el lugar. No lo sé. En cuanto el permita o disponga de un tema apropiado, gustosamente le mostraré tales pruebas empíricas.

Si Leo es ateo o no lo es, no es ponderante a su discurso. El mensaje de Leo se dirige a las instituciones religiosas que opacan el entendimiento de las personas incautas y confiadas. Personas que ponen su voluntad en manos de quienes se erigen como fuente divina. No veo a Leo denunciando a Dios. Por ello no es el tema que planteo aquí. Yo le apoyo por sus intenciones y objetivos, los cuales suscribo, a saber: Promover las libertades y la dignidad humana.

Si desea hablar de este tema, mi web/foro -cuyo enlace está disponible haciendo click en mi nombre de usuario- es un lugar donde ateos, religiosos de varias confesiones, agnósticos, expertos y estudiosos hablamos de todo ello. Sin embargo, repito, si Leo se lo permite le contesto gustosamente.

Un saludo,
David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 29 Abril 2008 | Responder

Bien David,

Por mucho que he buscado en mi interior, no he logrado encontrar ni a Dios (ni al diablo, gracias a Dios). Por tanto, debe ser que algo falla en mi búsqueda.

Así que agradezco sus comentarios, pero creo que sería más productivo (para ambos) buscar en distintos sitios en vez de enzarzarnos en una búsqueda que, tarde o temprano sería agria.

Muchas gracias.

pd: que conste que me parece usted una buena persona.


Emilio | 30 Abril 2008 | Responder

Tengo 53 años naci entre familia humilde y siempre mis padres me educaron con la religion y la vida en cristo, yo siempre e respetados la vida de todos los santos., lo que nunca respetares de todos eso que se haces pasar por la apareciones de la Virgen y negociar con la mentira y con todos los pobles creyentes.
Sobre el Padre Pio hoy San Pio siempre e creido por ser una persona humilde y sincero en la vida en Cristo, siempre amares la vida del Padre Pio porque me de la ganas de ser quien soy y respetar a todos.

PACO SILVA | 06 Junio 2008 | Responder

Leo no seas tan estupido, primero no has podido demostrar nada todo lo que dices es pura fantasia y segundo usted cree que una persona exhumada 40 se permaneceria como lo esta hasta ahora el Padre Pio por que no pensas crees que eso tambien es montado, no la cagues.

Melvin | 06 Junio 2008 | Responder

Leo no seas tan estupido, primero no has podido demostrar nada todo lo que dices es pura fantasia y segundo usted cree que una persona exhumada 40 años despues se permaneceria como lo esta hasta ahora el Padre Pio por que no pensas crees que eso tambien es montado, no la cagues.

Melvin | 06 Junio 2008 | Responder

Leo no seas tan estupido, primero no has podido demostrar nada todo lo que dices es pura fantasia y segundo usted cree que una persona exhumada 40 años despues se permaneceria como lo esta hasta ahora el Padre Pio por que no pensas crees que eso tambien es montado, no la cagues. o mejor anda a cagar

Melvin | 06 Junio 2008 | Responder

Emilio, eres un completo estupido y por cierto te queda excelente ese papel.

Melvin | 06 Junio 2008 | Responder

Hay razon LEO de que actues asi, si acabo de leer tu biografia y eres un payaso de circo que mas se puede esperar.

Melvin | 06 Junio 2008 | Responder

Hola Melvin!

Yo creo que el Padre Pio era una buena persona que quiso enviarnos un mensaje de piedad. Leo también lo cree.

La difrencia es que ambos pensamos de distinta manera en el método que utilizó para hacernos llegar ese mensaje. Eso no es estupidez, es uso de la lógica con una teoría distinta. Condenar a Leo por eso no es justo, del mismo modo que condenar al genio de física Stephen Hawkins no es justo dado por causa de opinar diferente que Einstein sobre la teoría del Universo.

Por otro lado, deberías informarte mejor antes de proferir comentarios de ese tono, pues casi todos ya saben que el Padre Pio ha sido reconstruído con cera. El autor de su reconstrucción plástica fue elogiado en la conferencia de prensa que dio la Iglesia hace poco. La idea era que los feligreses vieran su imagen como gustaría ser recordado.

Un saludo,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 07 Junio 2008 | Responder

Melvin,
Gracias por tus amables comentarios que tanto contribuyen a la moral cristiana del respeto y la tolerancia.

Por cierto, ¿tienes algo en contra de los payasos de circo? Emilio Aragón empezó así y acabó amargando a medio pais con "Medico de Familia"... no menosprecies a los payasos.

De todos modos, Leo es un Bufón, que es muy distinto a un payaso de circo.

Saludos y cuídate ese catarro.

Emilio

Emilio | 09 Junio 2008 | Responder

Yo iba muy bien con la religión católica. De hecho parecía que mi conciencia bogaba en la tranquilidad. Todo era perfectamente explicable desde mi fe.
Hasta que un buen día me hice muchas preguntas que sembraron en mi no solo la inquietud sino hasta cierto punto el terror de estar como dormida. Desde ahí abandoné ese puerto paradisíaco y me dirigí al mar de la vida. Leí entonces a los padres de la Iglesia con verdadero interés pero ya no eran para mí hermosas canciones de cuna sino gritos de la razón acerca de la gran sed que tenía. Ante todo ese corpus de religión y espiritualidad de occidente tuve la necesidad de reconocerlo como una verdadera hazaña del pensamiento humano, nada más; un río de voces de hombre que acompaña al hombre en su historia llena de cosas luminosas como aberrantes. Entonces fui mas benigna conmigo misma y senti porfin salir de una tormenta que no era mía sino que yo había dejado que abarcara en mi mucho tiempo y mucho espacio. Ahora veo bien cuan desgraciadas son la religiones y los laicismos cuando enajenan al hombre y lo hacen su esclavo. Lo condenan a no preguntarse por si mismo acerca de sí y su mundo. Y lo conducen por el destino que le marcan cambiando su razón por ideología.
Saludos a todos.

Katiusha | 09 Junio 2008 | Responder

Hola a todos!

Emilio: Yo siempre pensé que el título de bufón era un acto de humildad por parte de Leo, pues mas que un bufón me parece un filósofo a quien escuchar. Que su discurso lo presente muchas veces en tono de humor o drama no desmerece el filosófico. Todo aquél que con valentía denuncia la opresión allí donde se ejerza, ha de ser apoyado. Mis mejores amigos son los que me dicen cuando me equivoco. Mis peores enemigos son los que no creen equivocarse nunca. Es imposible que Leo sea enemigo de quien quiere mejorar, porque como un buen amigo nos dice lo que debemos mejorar.

Katiusha: Me ha gustado mucho tu reflexión. Ir mas allá de las instituciones para encontrarse en la intimidad del alma es algo tan profundo como necesario. Si la Iglesia pierde de vista que sólo debe ser un medio y no un fin en sí misma, ha perdido también su motivo de existir. Yo estudié 7 años de Ciencias Eclesiásticas para ayudar a las personas y no para alimentar el ejército profesional de la Iglesia. En ello sigo. Jesús dijo "Nadie tiene mayor que el dar la vida por los suyos" (Evangelio de Juan 15:13) así que quien no se suma a eso en realidad se resta del amor, y por tanto de la verdadera meta de la Iglesia. Los que estamos dentro, aportemos eso que es necesario. Los que están fuera, que lo exijan como hizo Jesús en el templo de los fariseos, y como hace muy bien Leo.

Un saludo,

David Pérez i Payá
Teólogo, Ciencias Eclesiásticas.
Barcelona, España.

David Pérez i Payà | 10 Junio 2008 | Responder

todos los que hablan en contra de Padre Pio son unos payasos, estan mordidos por que él fue el elegido por DIOS, viva para siempre el Padre Pio. lo demas es pura hablada.

Melvin | 10 Junio 2008 | Responder

entonces lo que dicen muchos en contra de la veracidad de las obras del Padre Pio, estan diciendo que el Papa Juan Pablo II tambien se equivoco o que es un farsante, por favor señores ubiquemonos, por que el Papa si crei en él por que no han hablado nada de eso por que.

Melvin | 10 Junio 2008 | Responder

Melvin:
Nosotros no hablamos en contra del padre pío, sólo decimos lo evidente: que los estigmas no son tales. Eso no va en contra de su persona, ni se le llama farsante: sólo que NO tiene estigmas. Pudo haber sido una persona excelente y piadosa, pero NO tiene estigmas.

Eso es todo.

Y los payasos tampoco tienen estigmas, gracias a dios.

Emilio | 11 Junio 2008 | Responder

Mejor sigo con lo mio, le pido disculpas a todos los que he ofendido, aveces o siempre se debe respetar el criterio de todos.

Melvin | 11 Junio 2008 | Responder

Yo realmente solo quiero decirles que ninguno va a componer el mundo a travès de crìticas, el tema de la religiòn, como el de politica es para nunca terminar, si verdaderamente estàn interesados por este mundo preocupense por ser mejores ustedes cada dia y aportar a la sociedad lo mejor de si mismos...si crees en Dios o no crees....ese es tu problema...deja en paz a lo que creen, finalmente que daño te hace a ti.

Dios es real, y establezco una manifestaciòn de su amor en cada una de sus vidas....¿sabes?, DIOS, ni es catòlico, ni tampoco evangèlico, el vino a establecer algo muy diferente, un reino establecido con leyes para esta tierra para que puedas vivir tu vida feliz (no perfecta) de manera integral....establezco en esta hora que si estas leyendo este mensaje el reino de Dios se establece en tu corazòn...porque esta escrito que el reino de Dios es justicia, paz y gozo por èl Espìritu Santo...Desato sobre ti que llegue esa revelaciòn a tu corazòn y que dejas de pensar con ese espìritu de Grecia y humanista.
Shalom.

Kadosh | 14 Junio 2008 | Responder

ME GUSTO MUCHO

BARBARA | 14 Junio 2008 | Responder

pio era un gan grellente de dios por eso es un santo que le salieron estigmas en sus manos y pies y el por contar su segreto sus estigmas desaparesieron por eso es un santo de la iglesia catolica

sibby 16 junio | 16 Junio 2008 | Responder

pio era un gan grellente de dios por eso es un santo que le salieron estigmas en sus manos y pies y el por contar su segreto sus estigmas desaparesieron por eso es un santo de la iglesia catolica

sibby 16 junio | 16 Junio 2008 | Responder

.

Melvin | 17 Junio 2008 | Responder

.

Melvin | 17 Junio 2008 | Responder

.

Melvin | 17 Junio 2008 | Responder

.

Melvin | 17 Junio 2008 | Responder

.

Melvin | 17 Junio 2008 | Responder

.

Melvin | 17 Junio 2008 | Responder

.

Melvin | 17 Junio 2008 | Responder

.

Melvin | 17 Junio 2008 | Responder

Estimado editorialista, siguiendo con la logica de lo que tu mismo has comentado y sin tener ningun favoritismo hacia lo que dicen los unos y los otros, has caído en el autoengaño: en los documentos historicos que hablan de la vida del padre pio dejan muy en claro que por el final de sus dias de este famoso sacerdote capuchino, las llagas desaparecieron completamente. Por lo que me pregunto: Acaso eres un seguidor de este santo, al grado que esperabas que le brotaran de nuevo las llagas en la tumba, sabiendo que antes de morir ya no las tenia?. Tu mismo te contradices. Segundo: Mencionas que con acido se infringia las heridas y ahora que lo han sacado de su tumba ya no tiene las marcas de llagas de Jesus ni las del acido, entonces de todos modos en un milagro: Por ese milagro se borraron las huellas de acido. Amigo, veo que el padre Pio te esta mandando un mensaje desde su tumba al exibirte publicamente con los mismos argumentos que tu mismo le haz querido infringir. Es notorio que no tratas de ser imparcial sino tendencioso, dejando pasar por alto el fenomeno: que despues de 40 años su cuerpo de este personaje este incorrupto, ni tampoco te has detenido en los testimonios de miles de personas de todo el mundo que vieron a esta persona en vida y que nos pueden decir lo que hizo por ellos. Sino que tratas de hacer creer que la vida sin fe es un camino grande y hermoso, pero solo lleva al totalitarismo de los cubanos y norcoreanos...quieres que seamos como ellos...?. Saludos. La paz este con nosotros.

Alfonso Rodriguez | 20 Junio 2008 | Responder

¿Incorrupto?
Hay cuerpos "incorruptos" en todas las partes del mundo. Sólo es necesario unas ciertas condiciones en el enterramiento y bingo! ya tenemos un cuerpo "incorrupto"... pero vamos, que de incorrupto tienen poco... están hechos una pena, podridos... pero con la piel "en su sitio".

Vamos, que son pellejos. Si eso es un milagro... menudo milagro de morandanga.

Por otra parte, tener estigmas es muy fácil. Anímate.

El padre Pío sería muy buena persona, pero ni tiene estigmas, ni va a volver a la vida en este siglo -por lo menos- por muy "incorrupto" que esté su cuerpo.

Saludos.

Emilio | 20 Junio 2008 | Responder

queridos hermanos:
muchas veces es tan facil resaltar lo malo de todo. Mas hay que ver que hace uno para construir el bien. es tan facil criticar todo. La iglesia catolica puesta por nuestro señor jesucristo, tuvo cosas mala y buenas. siempre se sostuvo de pie por la gracia de nuestro señor quien dio las fuerzas a aquellos martires que dieron su vida y personas como lo fue el santo padre pio que a pesar de ser perseguido por la iglesia misma nunnca dio brazo a torcer. Por eso hermanos no resaltemos tanto lo malo de la santa iglesia. digamosno a nosotros mismos yo como iglesia: ¿que hago para cambiar lo malo?

Gustavo. "Federación Entre Ríos"

Gustavo | 23 Junio 2008 | Responder

Alfonso Rodríguez, me gusto tu comentario

Melvin | 23 Junio 2008 | Responder


Como es posible que el hijo de Dios en la Tierra, cree algo con cosas buenas y malas como cualquier humano mediocre ??

Sebastià Torrell | 24 Junio 2008 | Responder

Veamos,la iglesia devuelve mucho mas a la sociedad Española de lo que recibe??

bueno, esta afirmación ¿quien la hace?
es muy barato hacerlo así a la ligera

________

lo de los estigmas, sinceramente me importa un bledo.
supongo que ahora habrá dos milagros
-porqué le aparecieron
-porqué le desaparecieron

asi funciona esa "lógica"? religiosa

Sebastià Torrell | 24 Junio 2008 | Responder

Sebastiá, en vez de hacer el 'bestiá',¿porque no lees mas arriba o te informas?,
esta demostrado que la iglesia da mas a la sociedad de lo que recibe.Sin ir mas lejos se hizo un cálculo de lo que ahorraba en inversión al estado con los colegios concertados y que gracias a estos,hay suficientes plazas para todos,ya que la infraestructura pública no podría sola....y tu dirás,'que paguen al estado no a la iglesia',repito la iglesia sale mas RENTABLE,contra eso solo hay palabras sin sentido común o radicalismos comunistas como siempre.

E.A. POE | 01 Julio 2008 | Responder

Es decir... la iglesia es una maquina de generar dinero alucinante: recibe poco dinero y lo multiplica (por milagro, sin duda).

Te olvidas de ciertas cosas:

- EL dinero que se le DA, gratis, para sus sempiternas obras de restauración de monumentos.

- El dinero que se le DA, gratis, vía IRPF para mantener su personal

- El dinero que se le DA, gratis, vías ONG´s

- El dinero que se le DA, gratis, vías donaciones

- El dinero que se le DA, gratis, vía herencias -más o menos éticamente conseguidas de personas viejas...-

- El dinero que recogen los domingos en el cepillo.

- El dinero de las velitas de las iglesias.

- El dinero de las hermandades de semana santa....

Etc, etc...

La iglesia es rentable, claramente, porque cada vez tiene más bienes... pero no porque reciban poco... RECIBEN UN MONTON y, pidiendo y pidiendo.....reciben a ún ma´s.... y como les gusta poseer.. pues hacen el Banco Ambrosiano -por cierto, a su director, Marzinkus, un ex-mafioso de la mafia de Boston, lo suicidaron ahorcándolo debajo de un puente.

Cuidado con mezclar dinero e iglesia que por ese camino llegas a un laberinto en el que te pierdes.

Ah, me olvido de los millones de Gescartera -los que ganaron, no los de la archidiócesis de Valladolid...con su "ecónomo" -menudo eufemismo-.... que algún milloncito ganarían no?

Ah, y me olvido de sus inversiones en bolsa.

Leches! qué memoria! me olvido de las operaciones inmobiliarias!!!

Si es que tengo una cabeza...

en fin.

Rentable?

Pues entonces, que le quiten las subvenciones y punto.

Emilio | 02 Julio 2008 | Responder

yo quisiera que me pasara eso quiero ese estigmas por favor quisiera que me pasara eso yo me aserco mucho a dios pero hay algo que yo pienso que el me envia mensaje siento que algo me duele por demtro y no se que es coma quisiera saverlo lo que el me envia por demtro creo yo el quiere decirme algo pero no puedo desifrarlo quiero ayuda por favor--

DEFENSORES DE LIMA MDL13 acerca de el mercado SANTA ROSA DE LIMA venga por favor le nesesito siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii....

sra elizabeth | 03 Julio 2008 | Responder

yo quisiera que me pasara eso quiero ese estigmas por favor quisiera que me pasara eso yo me aserco mucho a dios pero hay algo que yo pienso que el me envia mensaje siento que algo me duele por demtro y no se que es coma quisiera saverlo lo que el me envia por demtro creo yo el quiere decirme algo pero no puedo desifrarlo quiero ayuda por favor--

DEFENSORES DE LIMA MDL13 acerca de el mercado SANTA ROSA DE LIMA venga por favor le nesesito siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii....

sra elizabeth | 03 Julio 2008 | Responder

Emilio te estas equivocando de debate,mas que nada porque has leido nada me temo,aqui no se habla del dinero que recibe VOLUNTARIAMENTE de la gente,vease IRPF (la crucecita esa que sirve para algo).

Dinero para la RESTAURACIÓN DE MONUMENTOS,¿pero es que es malo para un pueblo que sus monumentos esten restaurados?,¿es que no es un valor que atraiga turismo y riqueza para el pueblo?,¿es que no sabes que rinden cuentas de los trabajos realizados en los mismos?,si no lo leo no lo creo.

¿ONG'S?,precisamente estas son las que hacen "competencia" a la iglesia en misiones en otros paises,no se de que hablas,seguramente no sabes de que hablas diciendo que las ONG'S dan dinero a la iglesia.
Las donaciones...otro recurso VOLUNTARIO del donante,a ver si te enteras de una vez,que hablamos de dinero destinado desde el estado y por decisión del estado,como son los colegios concertados,cosa que sale RENTABLE por lo ya explicado arriba.
¿Herencias?...¿otra vez confundiendo actos VOLUNTARIOS o lucubraciones de una mente enferma o simplemente infantil?,ya te vale,velitas,cepillos...el que no le guste que no les pague,es VOLUNTARIO.


Aqui de lo que se habla es de la cantidad que destina el estado via directa,colegios concertados,cotolengos donde se ayuda a deficientes mentales,para que trabajen y se integren,misiones en el extranjero para ayudar a las victimas de la pobreza y la guerrilla.Por todo esto el estado paga mucho menos que creando colegios públicos o centros sociales para locos y deficientes...la estructura de la iglesia a demostrado ser mas eficiente y esta claro porque,es mucho mas vocacional.Tiene relaciones diplomáticas con casi todos los paises y son mucho mas fuertes que las que pueda tener cualquier embajador,lo que hace que sus proyectos sean vistos con buenos ojos por todos y no se les grave impuestos para facilitar su tarea,¿que esto es injusto?...pues mira,te montas una institución tú y dentro de 2000 años a lo mejor ganas la confianza del mundo...hay que ser cateto.


E.A. POE | 04 Julio 2008 | Responder

Hola Poe:

Bueno, si empiezas (más bien terminas) llamándome cateto... mal empiezas, pero bueno.

Intentaré no embestir y sí rebatir.

Tu argumento ¿Cuál es? ¿Que la iglesia se justifica por la enseñanza concertada? Si puedes clarificarlo mejor que mejor.

Mi argumento es que la iglesia se sostiene en base al dinero que recauda -y digo bien: recauda- y/o recibe, además de las operaciones BURSÁTILES -de las que has olvidado, un error venial, no?, mencionar.

En tu argumento anterior hay ciertas inconsistencias.

1- en la época del pp, si te olvidabas marcar la cruz, el dinero ese iba DIRECTAMENTE a la iglesia. Con lo cual, de voluntario nada -por lo menos ese "pequeño" porcentaje.

2- existe centenares de juicio de herederos legítimos de bienes que denuncian al cura del pueblo (o personal "sanitario"/directivo de asilos católicos) por haber engañado (y digo bien, porque hay sentencias) a viejitos indefensos para que "firme usted aqui, don pascual, que dios se lo agradecerá..." Y ale, pisito céntrico adjudicado. Y hablo con sabiendas porque mis antiguos jefes se hicieron con un piso de 180 m2 en sevilla por 8 millones de pesetas (hace 10 años, cuando valdrían, en mercado... como 30) y se lo compraron al Sagrado Corazón de Jesús...

3- LAS ONG, amigo mio... tu estás en bavia? Si la mayoria, las que parten el bacalao , son CATOLICAS!! intermon oxfan (jesuitas), Manos unidas.... sigo? Reciben miles de millones en subvenciones que... se las gastan en los negritos. Pero yo siempre veo a los negritos igual de sucios y explotados.

4- Hablamos de Gescartera o no? - sabrás que la iglesia gano cientos de millones allí... en un chiringuito finaciero donde hasta Los del Río -los de la macarena- lavaban dinero... Y cuyo director dice que no se acuerda de nada-.

5- La restauración de la iglesias y catedrales... CLARO QUE ME GUSTAN COMO RECLAMO TURISTICO, pero pido que se pasen al sector público: si las pagamos, son nuestras y si no...que las pague la iglesia y que cobre entrada al turista. Pero con MI MI MI MI DINERO no quiero que nadie haga negocio (porque al final, se cobra dinero por visitar... el tesoro de la catedral, el orinal del santo cecilio y de lo que les venga en gana). Eso por no hablar de que los arquitectos los eligen los curitas y siempre todo queda en casa (no se si me explico bien).

6- No mencionas al OPUS DEI, secta ejemplar donde las haya que basa su existencia en el dinero (ah, o el trabajo, como quieras verlo) y las aportaciones "voluntarias" de sus zombis (perdón, numerarios) y de su gigantesca actividad / red económica que se auto nutre de sus propios miembros.. Eso sí, utilizando siempre el CSIC y las Universidades (públicas, pagadas por mi) como base de operaciones de captación de alumnos inteligentes pero con problemas afectivos...

7- Del banco ambrosiano y de marzincus no hablas, no?

8- Me dices que la justificación es que dura 2000 años... no es un buen argumento para justificar nada, en primer lugar porque la religión católica has sido minoritaria durante 1400 años aproximadamente, teniendo su máximo "apogeo" en el medievo alto... y actualmente no es más que la tercera. Y si te pones con la iglesia romana... será la cuarta o menos (budistas, musulmanes, animistas, ateos.... quizás luego vengan los cristianos romanos) Sí, acepto ateista como "religión" pero puedes quitarla si quieres. (el ranking no es exacto, ni pienso luchar por ver cual es el puesto verdadero).

9- Rentable la iglesia? SI Y MUCHO!! eso jamás lo discutiré. Pero rentable económicamente... sólo.

10- Locos y deficientes?? de donde sales con estas palabras??

11- define tu argumento y seguimos discutiendo si quieres. aunque no llegaremos a ningun cambio de postura, como puedes ver.

12- Cristo habló de tener posesiones, dinero, inversiones, créditos, herencias, bancos? Será un evangelio apócrifo, digo yo.

13- en mi opinión, cristiano-cristiano, actualemente, en el mundo... debe haber dos o tres personas y posiblemente uno sea un loco, otro un deficiente -en tus palabras-, y otro sea... el nuevo jesucristo que haya nacido en Mongolia.

En fin...

Emilio | 09 Julio 2008 | Responder

Poe (es casi como Pío ¿no?)

debe ser el milagro de la multiplicación de los billetes de banco
pensaba que era exclusivo de la Bolsa,
es curioso mi banco también me ha dado más de lo que yo le he dado
(no se que pensar ... ) XD

sirva o no sirva para no se que de los colegios, el tema está en que la Iglesia no debe de tener la llave de la educación, ni siquiera la del armario.

porque para enseñar superstición, horror, y asko como lo de los estigmas, yo prefiero matemáticas, ciencia, astronomía.
porqué sinó todos acabaremos "sabiendo" que Darwin era comunista

¿para cuando los estigmas de Jimenez LoSantos, el de esa emisora que tanto "devuelve" a la sociedad?

sinceramente, si el su reino no es de este mundo, donde quiera que esté, que lo organicen allí
o .. es que no tienen mucha fé que así sea?

Sebastià | 22 Julio 2008 | Responder

Quien haya leído la biografía del Padre Pío,sabe que sus estigmas igual que aparecieron se borraron unos dias antes de su muerto sin dejar rastro.El Padre pío murió sin estigmas.Por otra parte el Padre Pío los ocultaba,siempre llevaba unos guantes de lana,¿qué sentido tendría creárselos para ocultarlos?.Muchos médicos.incluso ateos confirmaron que no había explicación a sus estigmas,no cicatrizaban ni se infectaban y no eran heridas producidas por cortes o sustancias químicas.Innumerables son los testigos de curaciones milagrosas,perfumes que emanaban de sus heridas,bilocaciones,fiebres de casi 50 grados,levitaciones,clarividencia,testigos de todas las ideas,hubo conversiones de protestantes o ateos al catolicismo,por citar un caso de una curación milagrosa,la de la niña Gemma (hoy monja),hay un video en internet de la televisión italiana donde sale ella que ve,el Padre pío la devolvió la vista,no es la única curación ciertamente pero es que ella ve sin pupilas,nació sin pupilas y puede ver.En fin,es tal la cantidad de hechos místicos o paranormales en su vida que sólo se explica admitiendo que Cristo vivía en el Padre pío y el Padre Pío en Cristo.

oscar | 07 Agosto 2008 | Responder

Vamos a ver Oscar: estás hablando del padre Pío o de Harry Potter?

Es curioso, toda una vida con estigmas de olor a lavanda... y cuando se muere van y se cierran. Suponiendo que eso fuera cierto... qué explicación hay para ello? Lo abandonó cristo? Olvidó tomarse su medicación? Se quitó los guantes de lana esos últimos días?

Lo que no entiendo es porqué sólo se bilocalizaba... y no trilocalizaba o multilocalizaba... ¿es que cristo no tiene ese poder? podría tambien hacer un ejercito de clones milagrosos que curen a cientos de gentes... o construyan un chalet en una semana.

Lo de ver sin pupilas me encanta... eso ya no es harry potter, es david copperfield.

Saludos y suerte.

Emilio.

Emilio | 08 Agosto 2008 | Responder

para Emilio:podría escribirte algo más pero voy a resumir lo que te quería decir,seré breve:


Macho,(o lo que seas). ¡¡¡¡NO ERES MÁS TONTO PORQUE NO TE ENTRENAS!!!!

oscar para emilio | 11 Agosto 2008 | Responder

Para Oscar:

Gracias por tu opinión; el padre Pío sabrá apreciarla también, al igual que el Dios que todo lo ve y que espera a juzgarte el día del juicio final.

Un saludo y suerte con el caso de los estigamas menguantes.

Emilio.

Emilio | 11 Agosto 2008 | Responder

Se habla mucho del negocio de la Iglesia,pero se omite la cantidad de libros haciendo fábulas sobre Jesucristo que si estaba casado,que si era un extraterrestre,éso sí que da dinero,basta hacer conjeturas o montarse películas dando validez a unas cosas y otras no ( a conveniencia) para ser un record de ventas y beneficios...... o basta decir que una farmacéutica dijo que una vez compró el Padre Pío ácido carbólico para de ahí deducir que así se hacía él mismo los estigmas.Hay que contar las cosas completas,el Padre Pío dijo que era para desinfectar jeringuillas,por otra parte los estigmas(también en costado y pies) fueron vistos por muchos médicos y todos dijeron que no eran producto de medios químicos ni físicos,toda herida abierta debe cicatrizar y en su caso duraron 50 años.Sus heridas eran agujeros,taladros,ningún ácido hace un agujero en los tejidos y se calculó que perdía una copa de sangre diaria.Hay que tener muy baja catadura moral para llamar mentiroso o farsante a un hombre santo como el Padre Pío.Este humilde fraile franciscano llegó a la santidad no por las bilocaciones,ni los perfumes y demás fenómenos que eran manifestación de su íntima unión con Dios (y de lo que él jamás hablaba ni presumía ni se jactaba) si no por sus virtudes de humildad,pobreza,obediencia,a pesar de las injusticias que sufrió en vida (y parece que ahora también en muerte),-se le prohibió dar Misa injustamente y comunicarse con el mundo hasta ser recluído en su celda durante años y el lo aceptó con obediencia,- y por su amor y entrega absoluta al prójimo.El Padre Pío hizo un hospital para los pobres de la zona,(lo que no hicieron los gobernantes) a base de donativos (lo que él llamó "casa de alivio del sufrimiento").El Padre pasaba hasta 15 horas en el confesionario,la lista de espera era de hasta semanas porque antes de hablarle él sabía la vida de cada uno y nada se le podía ocultar,era un médico de almas,su ración diaria no superaba las 700 calorías,totalmente insuficiente para soportar la pérdida de sangre y ese trabajo.Su Misa era especial,duraba hasta 2 horas pero parecían minutos,entraba en éxtasis como si estuviera crucificado místicamente junto a Jesús En fin,las conversiones al Catolicísmo de protestantes o ateos o de otras creencias fueron por miles,por supuesto el Padre Pío no tenía ninguna enfermedad mental,ni alucinaciones o psicosis,su vida es un auténtico enigma por todas sus manifestaciones místicas o paranormales....pero...¿si un hombre así,(que hay que esperar siglos para que nazca otro de su inmensa talla) decía que sus estigmas se produjeron de repente mientras rezaba ante un Crucifijo,si él jamás mintió y toda su vida fue una entrega absoluta a Dios y al prójimo,por qué no se le cree? .unos dias antes de su muerte,sus heridas (también en pies y costado)desaparecieron sin dejar huella de la misma forma misteriosa que aparecieron.....si son miles de testimonios de sus curaciones y demás fenómenos místicos inexplicables,gentes de todo tipo,cultura,creencias.....¿se puede insultar llamando mentirosa a tanta gente?

oscar | 12 Agosto 2008 | Responder

Bien, seguimos en ello.
¿Qué tiene que ver que Iker Jiménez diga que jesucristo era un extraterrestre con que haya gente que no crea que el padre Pío fuese un pobre hombre?
No mezclemos las cosas.
Me llama la atención tu idolatría por este hombre y más me llama la atención tu asombro frente a estigmas que, gracias a la ciencia, son "fácilemente" realizables y mantenibles gracias al acido carbolico que citas (es más: si hasta las fechas lo sugieren): ejemplo " En 1870 Jose Lister, el cirujano de Glasglow, Escocia en Inglaterra, aplicando en la practica los hallazgos de Pasteur, recurrió al Acido Carbolico para desinfectar las heridas de una fractura compuesta y comenzó la era de la antisepsia en la cirugía [y, por tanto, en los estigmitas]"
Perfume: la sangre de sus estigmas tenían fragancia de flores.... OSTIA! IGUALITO QUE EL ACIDO CARBÓLICO!!!...qué casualida! Como casualidad es que una vez que estaba muriendo (y por tanto, no podía actuar sobre sus estigmas)... se le cerrasen los estigmas, cachis...

Leyendo sobre su vida y obras, uno no puede dejar de reir sobre los milagros atribuidos a este hombre: era poco más que un SuperRoboCop de Dios: leía corazones, sangraba sin parar, bilocalizaciones... dios, ¿y por qué le prohibieron dar misa???? Si tienen dos curas por el precio de uno!!! No sería que ya patinaba bastante de la cabeza?

Una cosa es que el Opus Dei flipe con este hombre y otra cosa es que nos tengamos que creer a un tipo cuyo principal hecho es que tenía heridas abiertas... ya somos mayorcitos, hombre.

Y esto es para morirse de risa: la página de una tal Jacqueline "Michelle" Charles Alvarez que...ASOMBRATE...dice esto: "© 2004 – Una Pagina Hecha con Amor a Dios Todos los Derechos Reservados" Eso se llama precaución: amor a dios y todo eso...pero LOS DERECHOS RESERVADOS, OIGA!!

Una pregunta que SÍ tengo dudas: De qué murió el padre pio?

Saludos a todos/as.

Emilio | 12 Agosto 2008 | Responder

Emilio: ¿es que no da dinero escribir sobre si Jesús estuvo en la India,si tenía hijos,o si la estrella de Belén era un ovni de donde bajó Jesús?,basta tirar la piedra y sentarse a esperar beneficios.Como una vez compró ácido carbólico de ahí se deduce que se hacía él así los estigmas durante 50 años.....y lo dice un espabilado q 40 años después de muerto ahora que han exhumado su cuerpo y se habla más de él,es como si me ven comiendo una paella y de ahí deducen que es que soy de Valencia......
Insisto que los médicos (ateos y católicos) dijeron que las heridas no son por abrasión química ni física,son agujeros redondos perfectos,taladros en las manos,pies y costado.(p.ej.lee el informe del Dr. Romanelli)
El Padre Pío también tuvo la transverberación del corazón,ésto es como un dardo invisible que atraviesa el corazón (Santa Teresa de Jesús y otros santos lo tuvieron también),los médicos al estudiar el corazón,electrocardiogramas etc,dicen que es como un infarto que ha sufrido,hay una señal en el corazón realmente,éso con ácido no sale ni menos con sugestión.
La osmogenesia en parapsicología es oler perfumes que materialmente no existen,también la han tenido muchos santos.No eran siempre los estigmas lo que olía, a veces era sin estar él,gente que después de rezarle ha obtenido una gracia de él,la forma de manifestarse ha sido "un perfume indescriptible,como de incienso,o violetas o trigo mojado-no de ácido carbólico,no es tan tonta la gente -),a veces eran prendas suyas que llenaban de olor toda una habitación durante semanas......pero muchas veces era sin estar él presente,como una gracia obtenida.
De todas formas todo éso sólo eran manifestaciones de su íntima relación con Dios,te lo puedes creer o no,yo no quiero convencer a nadie no pero por lo menos dí cosas coherentes y razona lo que dices (creo que yo lo hago),tú te limitas a insultar y reirte de este hombre santo,que en realidad lo importante son sus virtudes,su vida y su ejemplo y que jamás mintió,por humildad pocas veces contaba nada a no ser a su director espiritual por carta ¿a él le iba a mentir?
Como digo son miles los testimonios de gente de todo tipo,no creo que sean mentirosos o enfermos mentales los que lo relatan,uno de ellos fue Karol Woljtila (Juan Pablo II) cuando aún era sacerdote,impresionado por su santidad fue a verle y le dijo que llegaría a Papa pero que también "veía una sotana blanca manchada de sangre" ¿también mentía Juan Pablo II?
Lo del Opues Dei,no sé qué tiene que ve con ésto,es como confundir molinos con gigantes y lo de que ya eres mayorcito,no sé si mentalmente también por las cosas que dices que te limitas a insultar y a desprestigiarle sin razonar ni aportar nada,(no te lo tomes a mal),puedes creer lo que quieras,nadie te quiere convencer pero dí cosas coherentes y razonadas (no sé si es mucho pedir).
Lo de idolatría es otra cosa (mírate el diccionario),más bien es admiración y respeto por su vida y su ejemplo (si fueras inteligente por lo menos le respetarías y no llamarías "tipo" a un hombre santo,por lo menos su obra y su vida merecen más respeto).
Lo de la página de Michelle,pues bueno,te ha llamado la atención éso,pues vale,es la propiedad intelectual a la que tiene derecho el autor,es que hay quien puede aprovecharse para sacar beneficios,como el que escribe un libro o una canción la registra,por éso lo hace.
Lo de que de qué murió
Bueno,espero que no te lo tomes a mal,no es nada personal me gusta el intercambio de ideas pero razónalas y di cosas coherentes y no insultes,hay que ser más amplio de entendederas,hace un siglo quién nos iba a decir que con un mando sin cable podíamos encender la TV. o que un aparato más pesado que el aire puede volar. un saludo

oscar (contestando a emilio) | 13 Agosto 2008 | Responder

Emilio: ¿es que no da dinero escribir sobre si Jesús estuvo en la India,si tenía hijos,o si la estrella de Belén era un ovni de donde bajó Jesús?,basta tirar la piedra y sentarse a esperar beneficios.Como una vez compró ácido carbólico de ahí se deduce que se hacía él así los estigmas durante 50 años....como si me ven comiendo una paella y de ahí dicen que soy de Valencia,y lo dice un espabilado que escribe un libro 40 años después de muerto ahora que han exhumado su cuerpo y se habla más de él.
Insisto que los médicos (ateos y católicos) dijeron que las heridas (más que estudiadas) no son por abrasión química ni física,son agujeros redondos perfectos,taladros en las manos,pies y en el costado un corte limpio.
El Padre Pío también tuvo la transverberación del corazón,ésto es como un dardo invisible que atraviesa el corazón (Santa Teresa de Jesús y otros santos lo tuvieron también),los médicos al estudiar el corazón,electrocardiogramas etc,dicen que es como un infarto que ha sufrido,hay una señal en el corazón realmente,éso con ácido no sale ni menos con sugestión.
La osmogenesia en parapsicología es oler perfumes que materialmente no existen,también la han tenido muchos santos.No eran siempre los estigmas lo que olía, a veces era sin estar él,gente que después de rezarle ha obtenido una gracia de él,la forma de manifestarse ha sido "un perfume indescriptible,como de incienso,o violetas o trigo mojado-no de ácido carbólico,no es tan tonta la gente -),a veces eran prendas suyas que llenaban de olor toda una habitación durante semanas......pero muchas veces era sin estar él presente,como una gracia obtenida.
De todas formas todo éso sólo eran manifestaciones de su íntima relación con Dios,te lo puedes creer o no,yo no quiero convencer a nadie pero por lo menos dí cosas coherentes y razona lo que dices (creo que yo lo hago),tú te limitas a insultar y reirte de este hombre santo,que en realidad lo importante son sus virtudes,su vida y su ejemplo y que jamás mintió,por humildad pocas veces contaba nada a no ser a su director espiritual por carta ¿a él le iba a mentir?
Como digo son miles los testimonios de gente de todo tipo,no creo que sean mentirosos o enfermos mentales los que lo relatan,uno de ellos fue Karol Woljtila (Juan Pablo II) cuando aún era sacerdote,impresionado por su santidad fue a verle y le dijo que llegaría a Papa pero que también "veía una sotana blanca manchada de sangre" ¿también mentía Juan Pablo II?
Lo del Opues Dei,no sé qué tiene que ve con ésto,es como confundir molinos con gigantes y lo de que ya eres mayorcito,no sé si mentalmente también por las cosas que dices que te limitas a insultar y a desprestigiarle sin razonar ni aportar nada,(no te lo tomes a mal),puedes creer lo que quieras,nadie te quiere convencer pero dí cosas coherentes y razonadas (no sé si es mucho pedir).
Lo de idolatría es otra cosa (mírate el diccionario),más bien es admiración y respeto por su vida y su ejemplo (si fueras inteligente por lo menos le respetarías y no llamarías "tipo" a un hombre santo,por lo menos su obra y su vida merecen más respeto).
Lo de la página de Michelle,pues bueno,te ha llamado la atención éso,pues vale,es la propiedad intelectual a la que tiene derecho el autor,es que hay quien puede aprovecharse para sacar beneficios,como el que escribe un libro o una canción la registra,por éso lo hace.
Lo de qué murió,pues toda su vida tuvo mala salud,murió a los 81 años,su corazón se paró.
Bueno,espero que no te lo tomes a mal,no es nada personal me gusta el intercambio de ideas pero razónalas y di cosas coherentes y no insultes,hay que ser más amplio de entendederas,hace un siglo quién nos iba a decir que con un mando sin cable podíamos encender la TV. o que un aparato más pesado que el aire puede volar. un saludo

oscar (contestando a emilio) | 13 Agosto 2008 | Responder

Emilio,cuando una persona se quema (con ácido,con sosa cáustica,con cualquier producto químico) es un caso médico grave,a veces van a una unidad de quemados,al desaparecer la barrera de la piel hay infecciones graves,las heridas dejan señales muy difíciles de quitar,a veces sólo con cirugía plástica se pueden sólo disimular algo.
Imagínate el Padre echándose ácido durante 50 años....la piel desaparece,echarse ácido en carne viva,¡qué dolor!,los tejidos estarían ennegrecidos, qué digo ennegrecidos: necrosados,el ácido se comería los tendones,las arterias,no podría ni mover las manos,habría infecciones brutales,inflamación.....una carnicería....intenta imaginarlo.....y como dije el Padre Pío murío sin los estigmas,ni una señal,desaparecieron unos dias antes de morir repentinamente,50 años con esas lesiones dejarían señales imposibles de borrar,mira las fotos de sus estigmas,son heridas grandes e importantes,no están inflamadas ni infectadas y ni una señal,ya ves su cadaver que no presenta ni una señal.
Volviendo a los perfumes,reconozco que no sé a qué huele el ácido carbólico,¿tú dices que huele a violetas? no sé,no sé. ¿un ácido huele a violetas?.....los testigos dicen que era un olor "indescriptible,delicioso,como violetas,incienso o trigo recién cortado",a veces eran sólo sus ropas....¿es que el Padre Pío usaba el ácido carbólico como colonia?,otras veces como dije se olía sin estar él,después de rezarle como una manifestación de una gracia obtenida....pero esto seguro que la Ciencia tiene explicación,no me digas más, eran alucinaciones olfatorias de histéricos.
Emilio........50 años...................mucho ácido.....................carbólico.

oscar (para Emilio,ya para finalizar) | 14 Agosto 2008 | Responder

o Emilio mas Hijueputa y ya parala con decir gracias y que Dis todo lo ve por que no eres ni digno ni de escribir su nombre, buscate otra pagina donde escribir, no se que te parece "Condorito" seria gracioso para ti. haces gracia.

Melvin | 19 Agosto 2008 | Responder

Como siempre salen los de 'la otra mitad' y me atrevo a decir que nacionalistas,
radicales y nuevas generaciones del oro de Moscú...cuanto tiempo tendrá que
pasar para que España se convierta en votantes de ideas para que no le tomen
el pelo sus gobernantes con mediocres pasiones...claro que,tiene mas sentido
una España unida por lógica que una dividida...pero es que eso de 'una,grande
y libre' a pesar de su semántica despierta el instinto de los perros de Pavlov.

La Iglesia lleva 2000 años luchando por sus dogmas,su lucha siempre se ha adaptado a las leyes donde ha estado y esta,por eso ha triunfado,mal que les
pese a algunos.

Ha construido gran parte de lo que hoy conocemos como occidente y la CE,cuna de todo el avance tecnológico que conocemos.Por que la Iglesia
y la historia de Europa han ido de la mano casi siempre y ha conformado
la moral de nuestros ancestros para inspirar un mundo mejor,quiza no de todos y no menos loables,pero de muchos y buenamente.

Son los comentarios y posiciones como este blog frente a determinados temas,que se definen en una palabra tan radical e inflexible como 'defendiendo el laicismo con pasión' los que reciben mi peor recomendación,los que se encuentran en el fanatismo,porque las pasiones
tienden a eso,la irracionalidad y ceguera,

Aqui el señor Emilio puede decir que la Iglesia comete actos vituperables,para eso esta la justicia señor mio,como para ti estan tus semejantes para señalar
tus incorrecciones.Ójala la iglesia fuera perfecta,pero no es mas que otro
intento HUMANO como la democracia,para poner las cosas en el mejor de los
sitios...¿vamos a joder el sistema en plan reaccionarios y anarcas para luego lamentarnos del desorden?,¿vamos a quejarnos en vez de construir en sinergia?...dejemos de ser provincianos y mirar los ombligos,que hay muy mala costumbre.

Y la Iglesia se ha eregido en sus tiempos en democracia y también a base de
guerra e imposición,como los mecanismos de gobierno que hoy nos rigen.Porque del baston de mando de un cavernícola nació la sociedad,por suerte o por desgracia y el que crea que las instituciones,los ejércitos,las autoridades,la iglesia..etc,no tienen cabida,él es el primer deficiente.

Saludos.
cosa que aborrezco venga de donde venga.

E.A. POE | 30 Agosto 2008 | Responder

Molesta al Señor Poe que defiendo el Laicismo con pasión... Divertido este comentario cuando a penas unas lineas antes acusa la izquierda de ser gobernantes con pasiones mediocres.
Señor Poe, en mi visión del mundo es usted un fanático. Además usted respalda una religión que no tiene ninguna vergüenza de mostrarse en publico con un actitud impregnado de una insostenible soberbia hasta en sus rituales y en su vestuario (que a pesar de de ser tradicional no pasan de ser extravagantes y pomposamente vacía).
Odio la ignorancia y odio a los que manejan supersticiones para controlar a la gente humilde.
Señor Poe no tienes ni idea de cuanto pasión mueve mi corazón.
Pero a la diferencia de otros, he elegido de expresar mis ideales por la palabra y el Teatro. No tienes nada de temer de un viejo Bufón como yo, nunca he creído en la violencia física y si hay algo que respecto en el Dios de los Cristianos es el autentico pacifismo de Jesús. A veces tengo la sensación de ser más cristiano que las hordas de locos con los ojos desorbitados que dicen de serlo...
Para terminar y poner otra vez en claro la fuerza inquebrantable de mis ideales he dedicado mi nuevo espectáculo al tema de las utopías.
Se llamara simplemente Utopía. Una obra donde mi otorga a mi mismo el placer de elaborar una nueva sociedad que supera la miseria intelectual del monoteísmo y el infantilismo y las aproximaciones de los sistemas políticos imaginados en el siglo diez y nueve.
Con Utopía no quiero entretener el publico, quiero convertirlo y así abrir nuevos y excitantes horizontes... Y porque no convertir a usted, también.
A fin y a cabo, Sr Poe me gusta su pasión.
Que lastima que viene malgastado en defender una tradición obsoleta.

leo bassi | 01 Septiembre 2008 | Responder

¿Y qué clase de credibilidad tiene un calvo gilipollas medio esquizoide que aparece en un escenario haciendo explotar excrementos (e incluso ingiriéndolos) ?

Eres un apestoso de mierda, un fracasado, un imbécil del tres al cuarto que sólo rebuzna y escupe basura putrefacta, pero para tu desgracia no hay nadie que te haga caso, sólo un grupo de esquizofrenicos y ateos chupapollas que necesitan tener un líder para sentirse seguros en la vida.

Anda y vete a tomar porculo, tonto del nabo.

El Reverendo | 03 Septiembre 2008 | Responder

Hola Leo,

Puedo confirmar esto que dices de ti: "A veces tengo la sensación de ser más cristiano que las hordas de locos con los ojos desorbitados que dicen de serlo..."

Para los cristianos, Dios mira el interior de nuestro ser, juzga las intenciones del corazón. Eso lo dice claramente la Biblia. Por eso, si existe Dios -yo creo firmemente que si y no lo digo sentimentalmente- se alegrará del corazón tuyo.

Jesús inauguró un nuevo pacto entre Dios y los hombres. En él no mencionó jamás a las instituciones ni las ideologías en las clausulas, sólo las intenciones. El Cielo es para los que siguen y practican el amor, dado que Dios es amor (Epístola de Juan, en repetidos textos). Los ateos lo llaman amor, los cristianos Dios, pero finalmente quien ama está en el camino correcto. El infierno es para quienes no siguen ni practican el amor, por la misma razón.

“Si alguno se cree religioso entre vosotros, y no refrena su lengua, sino que engaña su corazón, la religión del tal es vana. La religión pura y sin mancha delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo. Así hablad, y así haced, como los que habéis de ser juzgados por la ley de la libertad. Porque juicio sin misericordia se hará con aquel que no hiciere misericordia; y la misericordia triunfa sobre el juicio." (Epistola del Apostol Santiago, Capítulo 1)

Por eso, yo pregunto: Si alguien ama, ¿Irá al infierno? La evidencia es que no. Por lo tanto, amar -en el sentir y la practica- es todo lo que pide Dios. El resto es accesorio.

Leo, tu cumples con el amor en tus principios y labor. Coincidir en las ideologías solo es accesorio.

Un abrazo,

David Pérez i Payá
Lic. Ciencias Eclesiásticas
(BOE 30/1995)
Barcelona, España.

David Pérez i Payá | 04 Septiembre 2008 | Responder

Bueno, es sabido que a nivel de política internacional, los actores manipulan a su favor todo lo que les de poder, dinero y legitimidad. A su vez la iglesia es una institución más. Ahora lo complicado es adorar a falsos ídolos, ya sea un sistema político, financiero, entre otros. Lo que a mi respecta estoy más preocupado de la "serpiente". Miren por ejemplo algo relacionado, sobre el Club de los bilderbergs y los respectivos documentales que tratan del tema. Ahí se podrán hacer una idea de lo que realmente esta pasando en este mundo.
Sugerencia: "Lo más lógico es adaptarse...
Revolution is now... "
Si entienden fantástico, sino ya se les advirtió...

Rodrigo Sabarots | 05 Septiembre 2008 | Responder

No hables de nuestra pasión delante de los demas que me sonrojo Leo...
Bromas aparte,quiero creer que esa pasión es por un mundo mejor
y no por un negocio de trilero bufón.
Sencillamente en el 'como' no nos ponemos de acuerdo...eso si,hay una diferencia,yo
acepto tanto el argumento de los religiosios como los agnóstcos,tu como laico no aceptas ninguna religión como algo que pueda ser positivo.

Las religiones de crearon también para paladares finos:
-La unidad de uno con dios y el universo,
-La creencia del hombre como ser bueno y divino.
-La idea de un futuro prometdor en paz y armonía,la victoria del bien
conra el mal.

pero también para los paladares mediocres:

Para los que les pierden sus celos y no saben racionalizarlos,se creo el matrimonio y en el islam la poligamia como buenos machistas.
Para los que no sabian tener las manos quietas el castigo del 'ojo por ojo'.
Para los que se portan mal el infierno y para los que defienden de los infieles unas decenas de virgenes...

Si,desgraciadamente hoy siguen triunfando ciertos aspectos de las religiones,pero es que el publico lo sigue reclamando,no son las religiones las que imponen,son los analfabetos,catetos,estupidos y retrasados de este mundo los que disponen y los que necesitan de un 'papa' que les diga: 'esto no'.

Lucha usted contra molinos de viento señor Bassi,el público que le escucha
y quiere enseñar,no necesita escucharle para lo que usted pretende,pues
los necios no escuchan.
Cuando este en España,por lo menos haga una referencia a nuestro personaje universal,Don Quijote y señálese como el bufonesco caballero delirante.
En lo demas me Suscribo a David,quiero pensar que usted tiene buen corazón,lo demas es accesorio,pero la desmesura en algo es un paso
a la radicalización.

Saludos,

E.A. POE | 05 Septiembre 2008 | Responder

Pero vamos a ver: aquí el problema que se discute es si un tipo (que debía ser muy buena persona: eso jamás lo he dudado) tenía o no estigmas (que SE HA DEMOSTRADO que no los tenía cuando murió...).

Los insultos de ciertas personas no me afectan (gracias a Dios), pero creo que a estas alturas del partido, creer que oler a violetas es síntoma de unión con Dios... me parece un problema de creer en cosas infantiles.

Hablan de parapsicología... por favor, por favor señores... regresen al mundo real que Jiménez (del Oso y el Iker) viven de eso: de la parapsicología y de engañar al prójimo.

Si ustedes creen que el padre Pío era un crack de santo, ok. Pero duerman con la siguiente frase: CUANDO MURIO NO TENÍA ESTIGMAS.

PD: explotar mierdas le hace a uno no tener razón y oler a violetas sí???

Me pregunto dónde estarán los verdaderos cristianos, porque estos... si les diesen "libertad"... resucitaban a Torquemada.

Emilio | 08 Septiembre 2008 | Responder

hermanos que pasa? no neguemos a jesús, recuerden la parabola del hijo prodigo( lucas,11-32) para que tanto debate solo amor , solo amor .....

RAULMADERAS | 09 Septiembre 2008 | Responder

Precisamente por eso las heridas del Padre Pio son un enigma,porque algunos le acusaban de usar ácido,otros de hacérselas dia si y dia no,de cualquiera de las dos maneras habrían provocado cicatrices de por vida y como tu bien dices y admites,no hay ni rastro,¿no es sorprendente?.

Contando con esta anécdota que Leo a querido 'imponer' sobre el debate,me
parece un burdo intento para desprestigiar a la iglesia y la Fe de sus creyentes.El sentimiento de formar parte de algo mas sagrado que el pan de cada dia y la carne nunca se irá de la mente del ser humano,es al fin y al cabo como cualquier ideología,se podrán matar a sus seguidores pero no su espíritu e ideas.

En cuanto a la integridad moral de Leo,creo que no es todo tan sencillo como para reducirlo a una frase de violetas y mierda,pero a algunos eso les hace mas felices en su vida.
Lo que si podemos decir,es que este pais y el mundo tiene problemas mas
serios que el laicismo,los estigmas del padre Pio y las paranoias sobre las fuerzas de seguridad de USA.
Pero bueno,Leo dirá con toda razón que es su página web y que él la PAGA.
Efectivamente como decía Hayek,'la propiedad privada es el símbolo máximo de libertad del individuo,sin ella no es posible'.Si estuviéramos en el mundo socialista REAL de Leo,ya lo habrían purgado por antirevolucionario.El socialismo real tiene eso tan molesto,que nos obliga a reducir nuestra libertad individual por el bien comun de otros,incluso hasta avasallar nuestras ideas de libertad y modos de vida.El tambiéndirá que su socialismo no es facha,no es staliniano,pero claro,el pobre no se da cuenta que el socialismo
es una idea que impone un criterio comun a todos tarde o temprano,si es que,se es socialista de verdad y no un progre de salon con un Ferrari en la puerta.

P.D.
Menos mal,que los verdaderos cristianos tampoco se ofenden con tus
insultos Emilio y menos mal que a los comunistas y algunos izquierdistas de este pais no os dan mano ancha,porque habrias resucitado a Mao,el Che y al mismísimo Stalin hace tiempo.
Menos mal que yo soy agnóstico y no estoy bautizado,por ti puedo resucitar la ley del Talion para que te paguen todos con tu misma moneda.

E.A. POE | 14 Septiembre 2008 | Responder

Bien, creo que ya está clara tu postura y la nuestra.

Seguir discutiendo el estigma de los ángeles es un sin sentido.

Suerte.

Emilio | 15 Septiembre 2008 | Responder

yo creo que el padr pio si tuvo los estimas de jesus por que lo atormetaron mas de 50 años, no son mentiras.

rosario | 17 Septiembre 2008 | Responder

Lo siento Rosario, te han engañado... Las estigmas eran autolesionismo del proprio Padre Pío que quería demostrar a su mismo la fuerza de su Amor de Jesús.
Descubro, también, la utilidad del engaño a la hora de traer a su religión a la gente ingenuo y inocente como usted.

leo bassi | 19 Septiembre 2008 | Responder

Y a ti te han engañado los que te han informado Leo...Si los estigmas eran
autolesiones ejercidas durante años por él mismo,quedarían unas cicatrices brutales,ya sea por ácido o realizadas con un cuchillo,¿no es increible?...pero claro,no hay mas ciego que el que no quiere ver.
No es que quiera decir que el Padre Pio fuera un verdadero elegido,pero lo cierto es que su caso es todo un enigma.
Y vuelvo a repetir,me parece que mezclar este caso con la Fe religiosa o católica para desprestigiar a la iglesia,cuando esta se ha mantenido al margen y se ha sentido molesta muchas veces por el caso del Padre Pio...me parece una desfachatez y una sinvergonzonería por tu parte Bassi,otra manera zafia de exponer la realidad y sus hechos,te conviertes en otro títere manipulado y dantesco de este cabaret que se hace llamar España,el pais de la patraña.

'Defendiendo la realidad y la rigurosidad con pasion',¿no es un mejor lema?.

Saludos.

E.A. POE | 20 Septiembre 2008 | Responder

Poe como puedes afirmar de amar la verdad cuando tus dos argumentos no tienen consistencia:
- En ningún momento se ha hablado de cuchillo por las estigmas, era acido fénico o fenol. Una substancia utilizada como desinfectante desde tiempos muy antiguos que puede quemar en soluciones mas fuertes. Personalmente pienso que el monje no había inventado nada de original y que quemarse con fenol hacia parte de la galería de actos de autolesionismo que se practicaba (y se practica todavía) en ciertos ambientes religiosos para poner a prueba su Fe.
- "La Iglesia se ha mantenido al margen ..."
Esta afirmación es perfectamente ridículo. Era un cardenal a abrir el ataúd. El Papa reza por Padre Pío. Si el Vaticano quiere distanciarse de algo lo sabe hacer de una manera muy vistosa, mira lo que ha pasado con la Teología de la Liberación. El Papa estaba la semana pasada en Lourdes, un santuario con las mismas ambigüedades teológicas que el Padre Pío.
Sinceramente no entiendo tu posición. Esta historia es un claro abuso de la credulidad de la gente humilde, un engaño.
Ahora puede ser que tu aceptas que hay un derecho o incluso un deber de engañar la gente en nombre de un supuesta razón superior, por ejemplo, la estabilidad social o la felicidad de la ignorancia... Es un razonamiento que existe y se llama Paternalismo. Es una idea que odio y que entra ya en la definición del Fascismo.
Señor Poe, ya es tiempo: ¿Quien eres?


leo bassi | 20 Septiembre 2008 | Responder

Lo que son las cosas...buscando imagenes del cuerpo incorrupto del Padre Pio he terminado aqui con ustedes, entretenida mas de una hora leyendo sus comentarios. He de confesar que yo no se mucho de politica, mejor dicho, nada. Asi que como alguien comentó, no he leido todo a detalle, pero a grandes rasgos he podido conocer sus posturas. He podido leer comentarios de todo tipo y de toda intención. Mis respetos para el teologo, Davis Perez que ha tenido la delicadeza de dar su aportación y el detalle del tiempo dedicado a ello. Eso es algo importante y admirable. Eso es testimonio y evangelización!!! Me he divertido leyendo las publicaciones (de todo), ver como cada uno trata de defender su "verdad" y buscando hasta en las mangas "fundamentos" para ello. Tambien es loable esa acción, aunque no puedo decir lo mismo de algunas expresiones un tanto groseras e "intolerables" como aqui han manifestado. Solo unos comentarios: Aunque ya lo han citado, "el Padre Pio murio sin los estigmas" eso ya lo sabemos. Su naturaleza: divinas, asi lo han dicho incluso los medicos (eso mismo se ve en la pelicula por aqui citada). Que pueden ser del demonio? si, el demonio tambien puede hacer esas cosas, por eso la canonización de personas como Padre Pio pueden tardar, incluso pasar por varios Papas sin "resultado". La Iglesia es PRUDENTE, para no causar "escandalos", ni confusiones (en cuestión de fe), ni mentir. Sin duda, los estigmas de este SANTO, son obra de Dios, COMPROBADO, por eso es santo. Ademas, no puede hacer Dios lo que quiera con lo suyo?, no somos de Dios?, su gracias y dones (levitacion, bilocacion, sanaciones, etc) no las puede administrar como quiera?... Quien puede abarcar la grandeza y majestad de Dios? Recuerden que sus pensamientos(razón) no son los nuestros, ni sus sentimientos (...) los nuestros. En él no hay limites ni parámetros. Padre Pio intercede por nosotros incredulos (no de ti, sino del mismo Dios)!!!

pd. Emilio, creele a David, hay pruebas de Dios tal y como las pides, en ti mismo. Yo puedo afirmar que Dios existe porque lo he experimentado...

Rosario | 22 Septiembre 2008 | Responder

Punto numero 1:
Da igual que fuera ácido,un cuchillo o lo que sea que produzca esas heridas,
cuando se tienen durante tanto tiempo,se acaban haciendo cicratrices para toda la vida,sobre todo si es ácido,luego me das la razón en que es algo sorprendente que cuando se abrió el ataud y no habia estigmas es cuanto menos inquietante.

Punto número 2:

Gran parte de los cardenales del vaticano se mostraban escépticos del
milagro,siempre se muestran asi porque como bien dices hay mucho iluminati suelto,la iglesia también cuida su imagen,como toda institución.

Punto número 3:
Soy quien se ha descrito en este blog como un trabajador y ciudadano corriente que siente cierta inquietud por determinados abanderados de las ideologías y las políticas 'buenas' y otras que son 'neocons' y malas.
Si quieres,como dije a Allegro,quedamos a comer un dia y ambos podremos ver que hay detras de la pantalla.

Saludos.

E.A. POE | 22 Septiembre 2008 | Responder

Por cierto...para paternalismos los gobiernos socialistas,que mas que ser puntualmente intervencionistas lo son siempre y a tarifa plana,por supuesto que sólo con sus amigos millonarios...Botin,Acciona,Prisa...etc.¡Hala,ya sabes,segun tu definición,todos son unos fachas!.
La estabilidad social existe y tiene su equilibrio cuando los recursos,la demanda y la población estan proporcionados,pero claro,lo que no se puede pretender es dar papeles para todos y poblar la tierra hasta ña extenuación,tal y como afirmaba Hayek la libertad individual se transgrede desde el momento que se pierda la propiedad privada y uno tiene que echarse a un rincón para hacer sitio al resto de los mortales que copulan inconscientemente.

Saludos.

E.A. POE | 22 Septiembre 2008 | Responder

Otra cosita,me encantan este tipo de noticias de las que 'tu diario' El Pais,hace mención.Ese Bassibus 'censurado' segun el rotativo por ser anti-PP,cuando el gobierno murciano ha dejado participar en el concurso de 'ALTER-ARTE' a otros mucho mas antiderechas que tu...pero claro,el que no llora no mama y el diario que no difama no vende a su público.

http://www.laverdad.es/murcia/20080918/cultura/cultura-justifica-veto-bassi-20080918.html

E.A. POE | 22 Septiembre 2008 | Responder

Mi diario es en España es Publico o El Plural.
En inglaterra Financial Times y the Independent (Robert Fisk)
En Italia Il Manifesto
En Francia Le Monde
En Israel Haaretz
En Usa International Herald tribune (mas que todo por el columnista Willaim Paff)
Poe, no soy antiderecha.
He defendido el mercado libre todo mi vida.
Soy en favor tambien de la propriedad privado pero los placeres que procura son sobrevalorados. Lo se por experiencia.
Tengo un odio visceral por los obscurantistas y esto odio me inspira muchos espectaculos con lo cual me nutre.
Te invito a seguir todas las noticias de Murcia en los prosimos dias, lhabra sorpresas...
Soy convencido que un dia, a lo mejor más pronto que tarde, encontreró una manera a vencer tu tradicional escepticismo y tu te transformeras en mi discípulo
Pero te advierto, te rechazeró porque odio la adulacion...

leo bassi | 23 Septiembre 2008 | Responder

Por cierto te has callado del todo sobre el tema Antrax...
Busca un fallo en investigacion, te contesteró con gusto

leo bassi | 23 Septiembre 2008 | Responder

que tiene que ver el Antrax con el tema del Padre Pio? Abran otro espacio de comentarios donde hablen del antrax y de politica y de lo demas. Se ve que cuando hay ignorancia es mejor hablar de lo que si sabemos y desviar el tema principal y hacer que se nos pregunte de lo que si sabemos hablar... como se le llamaba a eso? sofistas?... Si lo saben "ilustrenme", de cualquier modo: VIVA EL PADRE PIO, HOY QUE SE CUMPLEN 41 AÑOS DE SU MUERTE, sin los estigmas.

Rosario | 23 Septiembre 2008 | Responder

bueno Poe, de que lado está en el caso del Padre Pio?, no lo entiendo...

Rosario | 24 Septiembre 2008 | Responder

"dios mio", como no te he encotrado antes.

desde luego la iglesia y sus creencias estan para lo ke estan. Ke hoy en dia es mantener su poder a costa de seguir ordeñando la vaca del miedo a la muerte.

y la creemcia de esos argumentos misticos no deberian merecer la tinta ke se gasta.

aki nos encontramos debatiendo si el mundo se hizo en 6 dias!!!!

pido, por favor, una extincion paulatina de la iglesia, basada en la entrada en la razon de los seres humanos ke la forman

te leo, no lo dudes

jopo | 24 Septiembre 2008 | Responder

Te equivocas querido Jopo, la Iglesia Catolica no ordeña ninguna "vaca". Los catolicos no tienen miedo a la muerte. Si no me crees, preguntales. y Definitivamente "no merecen la tinta que se gasta" puesto que ni el hombre mas inteligente puede entender la grandeza de lo que es DIOS, asi escribieramos largos tratados, como lo han hecho en la antiguedad muchos santos, solo conseguimos una gota de ese inmenso mar. Solo quien lo experimenta puede acercarse mas a lo que en verdad es, y para explicar eso no hay palabras. No entiendo su afan de "extinguir" a la iglesia. Gracias por preocuparse por esa "gente que es engañada" pero no creo que esten pidiendo a gritos su "ayuda". Dejenlos que se pierdan.... en el Amor, en la Verdad, en la paz, en su Dios. En las cosas de Dios no cabe la razon, el va mas alla de nuestros razonamientos...

Rosario | 24 Septiembre 2008 | Responder

Leo: De donde sacas la paciencia para leer y contestar tantas tonterias?

Pilar | 25 Septiembre 2008 | Responder

Rosario,soy agnóstico,sencillamente no descarto algo que no se puede negar científicamente,pero tampoco de puede demostrar.Al igual que me parece absurdo,destructor y negativo querer eliminar una costumbre humana que alienta al optimismo,la fe en el amor y la vida despues de la vida.Otra cosa son las instituciones,cada uno que apoye su credo.Ser radicalmente laicista y escéptico es absurdo e inexacto siendo rigurosos y científicos,es decir,siendo amantes de la VERDAD.

Para Pilar:
Supongo que un iluminado como Leo,tiene paciencia infinita,puede que sea un Dios...ja,ja,ja.No sigas por ahi porque no le van los aduladores...aunque las aduladoras....hmmm ja,ja,ja.
Y lo del Antrax...pffff,¿pero que quieres?,¿que tome en serio que un pirado que dice ser católico es el causante del miedo de estados unidos a que los islamistas radicales usen armas biológicas?,es que de verdad no lo pillo,no se por donde vas.Ese subnormal con esporas de Antrax es una ridiculez comparado con los jeques árabes,el presidente de Iran,Sadam,Yasser Arafat y todos esos musulmanes radicales hijos de puta que han declarado la guerra a occidente,a ver si nos enteramos de una puta vez,que para ellos somos infieles y para los católicos somos pobres ovejas descarriadas,pero que tenemos derecho a la vida a diferencia de los primeros.

El tema del Padre Pio...veamos por decimoséptima vez:
A-Uso ácido fénico durante años en las manos para hacerse heridas.
B-Le desentierran y no tiene heridas ni estigmas ni nada.

Veamos,silogismo de parvulario....Si A entonces NO B:

No pudo hacerse las heridas con ácido fénico,puesto que tendría cicatrices hasta despues de su muerte....ahhh ENIGMA diria yo,milagro para otros.
Se hacía las heridas con ácido y a pesar de ello le sanaron...igualmente increible.
No se donde esta la explicación lógica y escéptica posible para este enigma Leo,pero vamos,si querias comentarios lo has conseguido.

Saludos.

E.A. POE | 26 Septiembre 2008 | Responder

¿no somos vacas? pues alguien tiene ke tener culpa de estos cuernos ke tengo...jejejeje.

no digo ke la destruyamos nosotros.
digo ke desaparezca por si sola y convencimiento de las masas.

pero siempre necesitais miraros y compararos en los otros para creeros los buenos y los demas los malos. nada nuevo.

la existencia del dios cristiano ( y todos los demas conocidos) es ridicula

¿me voy a ir al infierno por masturbarme? reponder a eso.
es doctrina de la iglesia. tener huevos a contestar directamente a est y si kereis mas "dudas" ke os planteo si kereis

jopo | 26 Septiembre 2008 | Responder

Jopo, veo que has cambiado el "tono" de tus comentarios. Dime, tú en que crees??? crees en algo o en alguien "Superior"???... No creo que por contestar tu muy "ingeniosa" pregunta vayas a dejar de hacerlo. Tengo lo que pides para contestarla, esa y las preguntas que me quieras plantear, pero "no creo que merezcan la tinta que gasto" (me ha encantado esa frase tuya). No pretendo "convertirte", solo divertirme y aprender un poco de lo que aqui leo, asi que no te contestaré. Por otra parte...esos no son modales... (porque supongo que tu comentarrio fue para mi, o me equivoco?) Cuidate y portate bien que nada te cuesta, jiji....

Rosario | 28 Septiembre 2008 | Responder

yo no creo en ningun poder mistico superior.

y no eskives la pregunta, ke siempre lo haceis.

añado otra ¿como explicais ke dios tomase parte por un pais (francia) en un conflicto, al aparecerse a Juana de arco ( ke es una santa oficial)? ¿y como puede ser santa alguen ke participo en una guerra? ya sabras ke en la guerra se mata...

jopo | 01 Octubre 2008 | Responder

yo no creo en ningun poder mistico superior.

y no eskives la pregunta, ke siempre lo haceis.

añado otra ¿como explicais ke dios tomase parte por un pais (francia) en un conflicto, al aparecerse a Juana de arco ( ke es una santa oficial)? ¿y como puede ser santa alguen ke participo en una guerra? ya sabras ke en la guerra se mata...

jopo | 01 Octubre 2008 | Responder

yo no creo en ningun poder mistico superior.

y no eskives la pregunta, ke siempre lo haceis.

añado otra ¿como explicais ke dios tomase parte por un pais (francia) en un conflicto, al aparecerse a Juana de arco ( ke es una santa oficial)? ¿y como puede ser santa alguen ke participo en una guerra? ya sabras ke en la guerra se mata...

jopo | 01 Octubre 2008 | Responder

Jopo, no esquivo tus preguntas, ya te he dicho que no te las contestaré, y tambien ya te he dicho el por qué. En mi primer comentario admiraba al sr .Teologo por su paciencia y tiempo para contestar preguntas de este tipo... porque yo no lo haría . Para que quieres que te conteste? para ver que te voy a contestar? para saber si sé? para seguir "discutiendo" sobre el tema?. Yo no tengo ningun motivo para hacerlo. Si tu me das uno que me convenza con gusto te contesto.

Rosario | 02 Octubre 2008 | Responder

Los estigmas del P. Pio son Don de Dios y como tal son cosas de fe que se entienden por la fe y tu no la tienes por eso no entiendes; así mismo al ser Don de Dios Él decide cuando darlos y cuando quitarlos. Teniendo en cuenta tu pobreza y el estar muerto en vida pido a Dios que te perdone por su inmenza misericordia.

Luis | 04 Octubre 2008 | Responder

Para los que no creen, estamos los que sí creemos, adoramos y esperamos
todo en Dios. Si algún día El decide tenerlos con El ustedes seran los primeros en saberlo y temblaran lloraran y gozaran por haberlo encontrado,
todo pasa menos Dios, si no creen por qué lo desprecian y persiguen tanto?
El lo único quiere es que lo quieran como El los ama.

gloria burciaga | 05 Octubre 2008 | Responder

Para Rosario:
Hay PRUEBAS de que Dios existe????

La única que planteas es que tú lo sabes porque lo has experimentado. Imagínate que viene un científico y dice que el universo es cuadrado porque él lo ha experimentado... le harían el mismo caso que a un vendedor de piedras filosofales (ninguno).
La experimentación personal -y más en un caso de tanta transcendencia como la forma del universo o la existencia de Dios- requiere más que experiencias personales (los viajes astrales, por ejemplo, son experiencias reales subjetivas...pero no son reales en el mundo físico...todo queda en la mente: unos se creen que han salido de su cuerpo y otros leen ciencia y ven que es simplemente un mal funcionamiento cerebral nocturno... los primeros montan una iglesia evangélica o se hacen monjes budistas y los segundos toman café tranquilamente en el bar).

Las pruebas que citas de Dios deberían ser objetivas, no crees? Por ejemplo, santa teresa de jesús, era una epiléptica sin lugar a dudas (pregúntale a cualquier psicologo: sus síntomas son comunes a muchos epilépticos que no son tan famosos, pero que viven experiencias misticas terribles (por su intensidad) usualmente... Pero: ¿qué pruebas traen de sus viajes o alucinaciones? ninguna. Ninguna, repito.

La prueba de que Dios existe debería o bien venir de él mismo: apareciendo en la CNN y luego en todos los lugares del mundo a la vez haciendo un milagro o similar... o bien de una foto de la Nasa o similar: miren, el Huble ha fotografiado a Dios en la galaxia andrómeda.

El padre pío era un pobre hombre, posiblemente era buena gente, pero otro hombre más que se considera elegido por díos para ayudar a los demás y que termina creyendo su papel de tocado por Dios.

Lo único cierto, es que cuando dejó de tener control sobre su cuerpo... dejó de tener estigmas... qué curioso que al final de sus días (cuando no podía tener control ni acceso sobre su ácido...) se cerrasen los estigmas.

En fin, que Dioses hay muchos, pero ninguno aparece. Es un caso similar a la gente que cree en los Ovnis... muuucha gente ha "experimentado" ver ovnis, extraterrestres, etc... pero pruebas... NINGUNA.

Y si para creer en alien tendría que por lo menos ver una vez a alien con mis propios ojos... para creer en Dios tendría que por lo menos ver el mar partirse en dos o al Real Betis Balompié ganar tres partidos seguidos.

Saludos y gracias!

Emilio | 07 Octubre 2008 | Responder

Estoy deacuerdo con Luis y con Gloria, Dios sabe cuando y a quien dar sus dones y hasta cuando. En el fondo "algo" "conocen" de Dios, por eso lo persiguen tanto. Yo no puedo decir que lo desprecian... un amigo me dijo un dia que cuando tenemos estas actitudes repecto a la religion (a Dios) es por desilusion o por odio. Cualquiera de los dos viene del amor. Aun el odio son defensas de un amor que contempla devastado o en peligro su bien. La desilusion viene de haber amado y esperado mucho de la otra pesona. Antes de la desilusion y del odio está el amor y conocimiento del otro. Creo que tu lo conoces, creo que tu lo has "amado", de lo contrario tu actitud seria otra: mera indiferencia. Si tu lo quieres, Dios te dará las "PRUEBAS" que le pides. Es mas sencillo de lo que piensas y como te dijo en un tiempo David, estan en ti. Si las quieres, ahi estan, buscalas, ENCUENTRALAS!!! Yo no te las puedo dar, pero El si. Creelo!

Rosario | 09 Octubre 2008 | Responder

.Ignorantes, instruyansé sobre la vida del Padre Pío y después opinen. No tienen ni la menor idea de por qué el cuerpo del SANTO HOY NO TIENE LOS ESTIGMAS, para eso tienen que remontarse al año 1968 que es cuando fallece, pero claro, es mucho pedir para mentes tan cerraditas.
Perdónalos Señor...no saben lo que hacen.

Julio | 11 Octubre 2008 | Responder

A Julio,creo que deberías plantearte la razón por la cual la iglesia canoniza a un hombre por unas meras heridas,¿es mas noble que aquellos sacerdotes que han dado su vida por la Teología de la liberación en el tercer mundo?y por que se santifican unas llagas, basatnte asquerosas por cierto,en lugar de la labor de hombres que han dado su vida por la libertad de los oprimidos, acercandose un poco a la verdadera palabara de cristo. el problema lo teneis los cristianos que aceptais las mentiras del concilio de Nicea.Como historiador te puedo decir que la doctrina de Jesucristo tiene poco que ver con los evangelios canónicos , y menos aún con las afirmaciones de Católicos, protestantes y otros que se dejan cegar porun libro tan tergiversado como la Biblia. Jesucristo debe estar revolviendose en su tumba

AMC | 30 Octubre 2008 | Responder

AMC, estoy a 100% en acuerdo. Los verdaderos heroes son los sacerdotes de la Teologia de la Liberacion y la manera que fueron ninguneados por Ratzinger es pura locura. He podido hablar con Leonardo Boff y he leido dos de sus libros. Ha sido una experiencia profundamante enrequicedora y una demostracion que el dialogo entre creyente y ateo existe y puede ser fructifero.

leo bassi | 01 Noviembre 2008 | Responder

Ja,ja,ja...como lo sabía Bassi,sabía que tarde o temprano ibas a poostularte como fiel defensor de la teologia de la liberación y tu repudio a Ratikger por ser un anticomunista y antitotalitario como su antecesor Juan Pablo II.
Hace tiempo que se te ve el plumero,desgraciadamente muchos piensan asi,que la soclución es que todos reciban lo mismo,a la mierda la meritocracia.
Por suerte,el hombre fuerte,avispado,razonable y sediento de libertad individual,se da cuenta de que el comunismo es un crimen organizado contra las personas que piensan que la libertad radica en la 'potencia' de la que cada uno es capaz,como decía Spinoza y que las personas no somos iguales por mucho que nos pese aveces.

Y al historiador,le planteo la siguiente pregunta:
Si la iglesia no hubiera dado testigo de Jesús,a pesar de desvirtuar su conepto de iglesia y por consiguiente nadie supiera de él...¿Se revolvería mas o menos en su tumba?...o dicho de otra manera:
¿Donde estaría occidente hoy,ese occidente de europa que se forjo con la cruz y la fuerza de unos valientes y emprendedores?

Malos tiempos corren para los que reniegan a la ligera sin mas y se quedan tan agusto.

Saludos.
Palabra de Hombre Razonable que no duda del agnosticismo como el de Spinoza.

E.A. POE | 03 Noviembre 2008 | Responder

No tienes ni idea. Para que lo sepas, las llagas de San Pio desaparecieron milagrosamente a los 50 años de padecerlas, es decir, antes de su muerte sus manos, gracias a Dios, dejaron de sangrar y no hubo rastro de ellas. Por este motivo, y tu lo has ignorado completamente en tu comentario, el cuerpo del santo fue encontrado sin llagas en sus manos. Y lo demás, no merece ni comentario. El amor de Padre Pio a Jesús fue tan grande que sacrificó TODA su vida para que personas como tu puedan tener una oportunidad para redimirse de todas las barbaridades que dicen y hacen con el único y lamentable motivo de ofender a Dios. Y, por supuesto padeció tanto, para que desde el cielo pueda seguir atendiendo las peticiones de sus fieles, que son muchas (y las resuelve rápido). Menos mal que le tenemos a Él para refugiarnos en sus brazos. Era tan humilde que nunca pretendió su fama, al contrario. Pero sus carismas y dones celestiales eran y son tan grandes que nadie puede ignoralos, ni siquiera tu. prueba de ello es que le has dedicado esta página, aunque sea paea blasfemar.

Elisabeth Pérez | 29 Noviembre 2008 | Responder

En cuanto a la pregunta que planteas, respecto al testimonio que da la iglesia de Jesucristo, te voy a responder con dicho muy certero: hay dos formas de destruir a un hombre,matarlo o elevarlo a los altares.Creo que responde bastante bien a tu pregunta.En segundo lugar te puedo decir que la corrupción de las ideas de los grandes hobres se produce tras su muerte, y me alegro ,porque aquel que defiende buenas ideas no soportaría ver como otros las utilizan para intereses mezquinos y malvados. en segundo lugar , en cuanto a que seria occidente sin el cristianismo,te pudeo decir que ya existía un occidente precristiano, que a pesar de la persecucion sistematica a que fue sometido por la iglesia catolica aun pervive en las costumbres y hábitos de occidente, y además en el fondo occidente es un concepto que plantea muchas dudas. pero si quieres que te diga como se puede definir a occidente es como una sociedad con dos caras , una absolutamente noble que defiende la libertad y otros valores enriquecedores y otra cara capaz del mal mas abyecto.Quizá tengas razón y esta hipocresía innata de occidente sea un legado del cristianismo.

AMC | 03 Diciembre 2008 | Responder

En cuanto a tu idea del comunismo, te tengo que decir que está sesgada por los prejuicios más burdos.primero el comunismo no ha existido en nigún moment de la historia contemporánea.segundo los crímenes a los que tu aludes, fueron cometidos por la corrupción de los más nobles ideales,tergiversados en provecho de un dictador y una burocracia sin escrúpulos que tiranizó a los pueblos del este de Europa.De esta manera no puedes atribuir al comunismo los crimenes que cometio el socialismo real, que fue como lo llamaron los propios sovieticos.Constatando la triste realidad de que los nobles sueños de la revolución habian muerto hacia tiempo en la URSS.

AMC | 03 Diciembre 2008 | Responder

!Dios bendiga a los blasfemos que nos recuerdan la libertad de pensamiento que tanto ha costado conseguir!

AMC | 03 Diciembre 2008 | Responder

No, el comunismo no ha existido nunca,porque se llamo 'socialismo real', ¿como no me habré dado cuenta?,u n simple cambio de nombre,supongo que de la misma manera, Aznar cometio el mismo error de llamar grupo de liberación vasco a E.T.A....ayyys
El comunismo sería lo mismo,pintes como lo pintes...cartas de racionamiento,prohibiciones en pro del 'bien comun' y en detrimento de la LIBERTAD individual y la meritocracia.
Y si me hablas de un comunismo en el que todos tienen esa utópica consciencia/conciencia social,ojo también con esta denominación: consciencia,no esa conciencia hipócrita que promulgan los partidos de izquierdas que quieren imponer y pisotean todos los dias.Ya que nos ponemos fisnos como los nacionalistas con las denominaciones y palabros te lo recalco: CONSCIENCIA,lo demas son los cantos de sirena del 'Dreaming' de Jhon Lennon.
El ser humano en todo su defecto y esplendor, nace con un espíritu comprensivo a la vez que rebelde y tocapelotas, problema mayúsculo para el que quiere enjaular la libertad individual y someter esta actitud tan humana
y sana, que cuestiona tanto la realidad propia de cada uno y como la realidad quiere vivir cada individuo,ese libre albedrio que aún disfrutamos.
¿Y que tendrá que ver la filosofía con esto?...Si desgraciadamente los políticos de mierda y los sátrapas desprendieron de seriedad el noble oficio de arreglar la polis,porque al ver que no sacaban 'beneficio' suficiente en pelearse con la 'prole' estúpida en su mayor parte,se corrompieron en pro de sus intereses personales e imponer la ley del mas fuerte una vez mas.Al no instalarse la razón se impuso la fuerza,por suerte la moneda surgio cual zanahoria para dirigir a los burros a voluntad,eso si,con leyes lógicas,el menor coste,mayor rendimiento...le falto algo mas,el fin ético...para eso se confio en los de arriba y en los de abajo.Se evito el derramamiento de sangre con este juego monetario tan meritocrático en gran parte,pero no se evito la ambición de los hombres,la estupidez supina de unos,la maldad de otros...con el comunismo,aún nos estaríamos dando de hostias por la lavadora del vecino...¿que no?,eso es porque no conoces los cerebritos que ta acompañan cada dia en el metro,el trabajo...si,si...realidad de carne y hueso,explicales a esos con que se come el comunismo y que el que da ahora recibe luego...a lo mejor si vas por la parada de chueca te 'entienden'...ayss perdona por acabar con humor 'homofobo',es que soy asi de facha,no es porque estemos en un pais libre y se puede uno reir hasta de las nubes...

Por cierto,me gustaría ver tu tesina en la que pongas de media vuelta a Stalin tanto como a Castro si es que muere,por terjiversar su testimonio tanto como la iglesia lo hizo con jesucristo....seguramente es comparable XD

Venga crack,que con esas 'ideas' te veo ya de catedrático...claro que,para eso tendrás que montarla gorda con alguna fosa comunistoide digoooo
común...y nada de echarse atras como Garzón,que luego resultan ser muertos del bando azul y todo se sabe despues XD
Coñas aparte,espero que te tomes realmente en serio tu carrera,porque para
sátrapas,estúpidos y zorras del poder ya tenemos bastante.

Saludos.

E.A. POE | 09 Diciembre 2008 | Responder

Tengo que decir que el día a día me demuestra que una mayor cultura no significa liberarse de prejuicios,como los que tu tienes o los que puedo tener yo.Pero hay que tratar de superar estos lastres que suponen los prejuicios.Las miserias del "comunismo "al que tu aludes son un producto del capitalismo de estado que es lo se acabo imponiendo en la URSS, orquestado por una burocracia que buscaba su propio poder a costa del conjunto de la sociedad.Cosa que a mi me parece aun más aberrante que a ti, pues la libertad de crítica es fundamental en culaquier sociedad,en cuanto a la meritocracia , es algo bastante cuestionable, pues desde la mas temprana infancia y especialmente en la educación está patente la discriminación de las clases mas desfavorecidas.Una realidad en España,y en la democracia en general, pues en miles de ocasiones no es el mejor el que es recompensado por su merito, sino el que mas dinero o influencias tiene.Hay que tener consciencia y conciencia,hay que ser consciente de las desigualdades y la explotación, y hay que tener conciencia para no ser uno mas de los que hacen que la sociedad sea tan miserable.Este hijoputismo es algo que estuvo presente tanto en la atenas clasica como en la actualidad, pero eso no es una justificacion para entrar a formar parte de ese círculo vicioso, y es mas indignante cuando los explotados y aquellos que dicen defenderlos se ven contaminados por estos vicios del explotador.Esta es la triste verdad que vemos día a día, y que la "pseudomeritocracia"intenta justificar, pues estar mas cualificado, mejor formado no equivale a ser mas hinrado y mas profesional, es mas a mi me han enseñado más etica de trabajo y honradez algunos trabajadores, que no pudieron tener estudios basicos que los profesores de la universidad. Y la unica ética posible es tener conciencia de la situacion e intentar mejorarla, y esto es algo que puede tenr cualquiera, al margen de su clase social.En cuanto a la falta de ética , estoy totalmente de acuerdo contigo, la avaricia y el beneficio a cualquier precio campan a sus anchas, que deben ser cuestionados por la razón y por la honradez, y la honradez es patrimonio de todos no de los sabios ni los filosofos.En cuanto a tu chistecito de las fosas no me hace gracia pero respeto tu posición aunque no este deacuerdo.Por último, claro que me tomo en serio mi carrera, mas que muchos que buscan un doctorado para ganar un buen sueldo y chuparse las pollas con otros catedráticos, la historia es educación,y quien mas la necesita es el explotado, pues si es ignorante, se le explota por partida doble,hace mucho mas en este sentido un buen profesor de instituto que un catedratico encerrado en su torre de marfil.

AMC | 11 Diciembre 2008 | Responder

Y a todo esto la discusion esta interesantisima, ¿pero no nos estamos yendo por las ramas?que a mi me da igual pero igual , la discusion siempre enriquece, pero igual a otra gente le interesa mas el tema del foro

AMC | 11 Diciembre 2008 | Responder

Hay cuatro tipos de personas en una conversación... malo, burlón, imbécil y el razonable. Con un burlón se puede pasar el rato burlonamente, sin llegar a nada.
El malo es un cabronazo con el que por lo menos se llegará a un acuerdo, aunque sea malamente. Con el imbécil es imposible, no hay peor cosa.
Con el razonable se podrá llegar casi hasta el final de la demostración, la puesta en práctica de lo discutido será el argumento aclaratorio para este último.
Yo disiento por eso de lo dicho por ti acerca del comunismo, nunca hubo una puesta en práctica de dicha idea sin que se pasaran por la apisonadora las libertades individuales o que esta diera la mínima posibilidad de que gran parte de la población pudiera hacer de su capa un sayo. Y respecto al capitalismo de estado soviético... si lo quieres entender asi,yo veo mas bien caciquismo de corte izquierdista en nombre del pueblo,siempre hay una excusa para la avaricia.
El espíritu entendedor y el sentimentalismo moderado es bueno, no lo es en cambio el sentimentalismo que empuja a las revoluciones estúpidas o los lemas igualitarios que hay detras de la izquierda y el comunismo.

Como tu dices,la mejor educación la dan muchas veces las personas que menos tìtulos han conseguido. Es cosa mas bien del amor recibido desde la infancia, la educación y la genética, lo que configura en mayor medida la excelencia de una persona. Disiento pues de la "discriminación de las clases mas desfavorecidas".Este es realmente el drama humano,el no aceptar que somos todos diferentes y que no todos encontramos nuestro talento en algo,esa humildad que falta que nos haría grandes a todos.

Yo no hablo aqui de Paris Hillton,ni de políticos de media pluma,ni de corruptos que el tiempo ya se encargará de ponerles en su sitio.Hablo de gente normal y corriente que se curte en su trabajo. Yo tengo lo que tengo porque me lo trabajo,punto. ¿Que luego puedo tener mas o menos exito?, no lo dudes, oferta y demanda, publicidad, ganarse el sitio en la sociedad, ganar la confianza de la gente... esta dentro de nuestro trabajo, tratamos al fin y al cabo con personas que por suerte o por desgracia miran algo mas que la eficacia de nuestro trabajo o de lo que compran.
Hay que creer en la meritocracia, porque no todos somos iguales, hay que creer en la meritocracia porque no todos tienen el mismo nivel de sacrificio, no hablo de títulos ni chorradas similares, hablo de objetivos tangibles, un producto,una solución para el cliente.

Por cierto me encantan este tipo de sublimaciones:
"y es mas indignante cuando los explotados y aquellos que dicen defenderlos se ven contaminados por estos vicios del explotador"
Suena como a UGT, C.C.O.O. que tan buenamente Pronunció Urdaci, ¿es que merecen ser llamados mas dignamente?...¡hala!, ahora ajo,agua y resina.

Puedo entender un posición de izquierdas desde el ideal profundo, no la concibo en el mundo y con la población que tenemos, la veo inviable.
Por eso puede entenderte a ti, a Gotzone Mora, Rosa Diez ,Enrique de Diego, a Alberto Boadella...etc.

Lo de las fosas comunes hay que tomárselo a risa,porque como se lo tome uno en serio mal vamos.Sobretodo con estos fundamentalistas y descerebrados de la memoria histérica, que cuando desentierran cosas que no les gustan, las tapan como los perros hacen con su hueso...¿por cuanto tiempo pretenderán sacar provecho de la guerra estos indeseables?,
Tanto como estúpidos quenden en España.¿Alguien cree que les importe?,
¿Y el 11M?...Ufff lo que hay por ahi...terrorismo de estado, ¿no?,al tiempo.

Saludos,
Julio.

E.A. POE | 01 Enero 2009 | Responder

Queridos hermanos , pues asi los cosidero a todos, vivimos en este mundo y todos somos hijos de Dios.No esta bien que se insulten ni se traten mal.
Me da gusto saber que todos estan dando su pìnion respecto al tema.Concuerdo con lo que dice reverendo que no se si es solo un seudonimo o en realidad lo es.
El hecho es de que estamos seguros de que alguin tuvo que aber hecho toas las cosas ue existen en el mundo , no puede ser obra de la casualidad , si ves a una pintura entonces sabras que existe un pintor con la pura prueba de la pinura y logica.Si obsevas un reloj, entonces tambien sabras que existe un relojero ,tan simple tan sensillo , por que Dios no se revel a los orgullosos y a los creen sabe mucho o tienen todo y no se equivocan.Ahora bien todo este orden en el universo provine de un ser infinito , perfecto en lo que cabe decir toda perfeccion absoluta (justicia , misericordia , amor , etc).En elpaso de la historia se le an dado diferentes nombres a Dios , es cierto , tan cierto como que solamente hay un solo y unico verdadero Dios, que fue el que creo todo este universo que vemos.
Ahora bien la religion es la forma en que u creatura le dice : gracias Dios por haberme creado , pues a él le debemos todo, Dios nos pone esas normas y leyes pus como u pobes las normas a un robot que inventas , Dios lo hace pero con amor y como nons conoce no va a pedir mas de lo que podamos hacer o de nuestras fuerzas, pues el nos conoce.
No es una carga obligatoria , es decir que cada quien decide seguir las relas y decide si le da las gracia a Dios o es un hijo ingrato y le dice a Dios no quiero nada con tigo.Ahora bien el nos creo y nos da libertad , pero uno es el ue decide voluntariamente que camino seguir , pero a toda accion corresponde un reación.. lo que quiero decir es de que si tu matas , entonces vas a tener un castigo aqui , con los hombres, existen reglas y normas para podernos llevar bien ye interactuar armonicamente.Ahora bien si violas una ley del hombre , que pasa si violas una ley divina , pues hay un castigo divino, pues a Dios es a quien se ofende.
El ser humano puede decir que se lleva bien con el mismo y on los dmas y qeu no ha obrado mal , pero a Dios no le basta eso , tal vez para el hombre pero no para Dios,pues a el se le debe brindar honor ,agradecerle , amarlo , respetarlo y n atacarlo , pues atacar la obara de barro hecha por el alfarero y que lo ataue , es un rebelde y un ingrato.
Ahora bien ,no puede haber varia verdades al mismo tiempo pues alguna tiene que estar mal si no son iguales , o si una airma lo contrario que la otra sostiene.
El ser humano puede alegar que sirve a Dios a su manera o modo , digale un esposo a su esposa : te amo pero a mi manera, eso de acer sacrificios o seguir las reglas que propones no me parecen yo quiero acerlo a mi modo.
Es como decirle un trabajaor a su jefe : yo o ago a mi manera y a mis reglas , obviamente puede hacerlo, `pero va a tener repercusiones, va a haber una sancion .
Entonces el ser humano no puede decir que sirve a Dios a su manera, si no que tiene que servirle y honrarle como Dios quiere.ç
Ahora bien como saber como Dios

PEDRO | 21 Febrero 2009 | Responder

continuacion.... La unica forma de saber como Dios quiere ser honrado y venerado es sabiendo qu es lo que quiere el personalmente.Tiene que ser entonces verdadera aquella en la que Dios se haya reveldo y expresado que es lo que quiere , esta revelación la hizo el mismo ( Jesucristo) , el mismo nos eseña como servirle , el camino y hasta nos da su ejemplo y dio su vida, por lo tanto queda que los cristianos son los que tienen una religion revelada , es decir que Dios se las da a conocer y se las explica brevemente con ejemplos al alcance de nuestro entendimiento.
Como quedo esa revelacion o donde? ., pues ver y hoear ese libro que se llama biblia y que ayua mucho para llevarse bien con los demas y saber mas de Dios.
En ella encontrareis que Dios le dijo : "tu erss pedro y sobre esta piedra edificare mi iglesiay los poderes del infierno no prevaleceran" .
Ahi reconoce Dios que es su iglesia , las normas y leyes que el pone para la convivencia humana y la relacion con Dios.
Pone a Pedro como guia de u iglesia y su sucesor ( el papa )
que tengan buna tarde y que Dios los bndiga

pedro | 21 Febrero 2009 | Responder

Queridos amigos que lastima que como seres humanos tengamos que depender y separarnos del real e infinito amor de Dios por las religiones, veo que cada día este tipo de discusiones solamente nos separan y nos hacen descalificarnos como seres humanos, creo y estoy seguro que cada uno tiene fundamentos para tratar de destruir cada teoría de los eventos de este mundo o de cada religión, pero al final todos buscamos el camino a Dios, que es lo mas consecuente, se que muchos estarán de acuerdo que la religión es mas que un solo mercado mercantil donde todos de alguna forma pretenden ganar algo para sus arcas, muchas veces olvidando y descalificando a la gente de pocos recursos, hablar de religión es muy complejo y delicado, es ... como un país buscara como invadir a otro para terminar en guerra, creo que en ves de buscar la paja en el ojo ajeno debemos buscar una formula de seguir a Dios, para comprender y terminar como un mundo mediocre lleno de odio y delincuencia, respeto cada forma de pensar, pero es bueno que aquellos que discuten fundamentos teológicos busquen y lean la palabra de Dios en el gran libro llamado Biblia, donde se encontraran infinidades de respuestas, no nos dejemos llevar por invenciones del hombre para separarnos como seres valiosos, recuerden siempre que el único camino y verdadero es Cristo, el que puede ser los grandes milagros sin necesidad de utilizar personas que están muertas esperando la venida de Cristo, si buscaran en la Biblia y no nos dejáramos manipular por personas que inventan cada día una forma de ganar un poco dinero, no estaríamos discutiendo algo donde todos pretenden tener una verdad entre comilla, o tal ves la Fé, entre comilla, EL único camino y verdad es Cristo y nadie va al padre si no es por El, o sea no hay intermediarios entre Dios y nosotros si no es Cristo, busquen respuestas en la Biblia y peleen con bases, espero que Dios le bendiga a cada uno no importando la religión si no que somos la creación del único Padre que es Dios.

oasis gota de agua en el desierto | 28 Febrero 2009 | Responder

Bueno lo del SANTO PADRE PIO es mucho muy ESPECIAL como para que sea intrumento de discusion EL nos llama a servir, a amar,a resar, a tener fe y plena confianza en la SANTISIMA VIRJEN,tambien nos llama a la santidad a buscar practicarla y no solo eso sino a vivirla plenamente en CRISTO JESUS EL nos da una maravillosa leccion de pobreza ,pero no solo de materia sino de ESPITITU no es maravilloso¡ que NUESTRO PADRE DE LOS CIELOS aun y con todo lo pobres que somos y pecadores ,y que apesar de toda nuestra indiferencia a EL, EL nos ame tanto y nos alla manifestado su gran misericordia y porque no desirlo su gran y maravilloso amor en el SANTO PADRE PIO a sido para mi una gran bendision de NUESTRO PADRE DE LOS CIELOS manifestarse EL MISMO EN EL SANTO PADRE PIO porque realmente CRISTO JESUS VIVIO EN ELesa es la verdad y no deve de ser instrumento de ninguna manera de discusion ni de buscar conpetencia, mas bien debemos de tomar consiensia . Supongo que todos los que an opinado ya tuvieron la gran dicha de disfrutar la PELICULA, Y NO SOLO ES UNA PELICULA DEBEMOS DE SER CONSIENTES QUE ES LA VIDA DE UN GRA SANTO DEBO DESIRLO COM MAYUSCULAS QUE ME A RABADO M CORAZON GRACIAS SANTO PADRE PIO se que me a tomado como a una de sus hijas, Porque no se lo pides tu tambien¡ EL te escuchara y intercedera por ti ante la SANTICIMA VIRJEN Y ANTE NUESTRO PADRE DE LOS CIELOS no lo dudes este es el momento.Quiero compartir una hermosa experiencia, asi como vi al SEÑOR el el SANTO PADRE PIO lo vi en OTRO GRAN SACERDOTE EL PADRE RAFITA asi le digo yo el esta ahora con JESUS pero cuando escuche ablar de EL me llamo mucho la atension conoserlo y desde ese momento cambio algo dentro de mi sabes porque¡ porque descubri al SEÑOR JESUS EN EL me llamaba su peluquera cuando queria bromear lo veia cuando le cortaba sus cabellos hera para mi algo muy hermoso y me sentia importante porque pedia a su ESTILISTA me sonreia y su mirada es tan limpia y pura tan llena de ternura y amor y digo lo es porque se que EL me cuida desde los CIELOS. Sabes yo vi a CRISTO JESUS CRUSIFICADO EN EL PADRE RAFITA LOS ULTIMOS MOMENTOS DE SU EXISTENCIA AQUI EN ESTE MUNDO. Tengo la seguridad de que EL me ama porque en las ultimas horas antes de su partida EL ME DIO LA ABSSOLUCION no se si asi se escriva, asido para mi una de muchas otras bendiciones que EL SEÑOR JESUS ME A REGALADO,sabes EL COMO EL SANTO PADRE PIO AMAN ALA SANTICIMA VIRJEN y es unu enseñansa para nosotros no lo crees¡ bueno DIOS TE BENDIGA...

martha lucina | 18 Marzo 2009 | Responder

A JULIO: volviendo con la buena discusión que dejé descolgada,tengo que decir que comprendo tu defensa de a meritocracia, pero debo decir que es un concepto que falla por la base, sino ¿como podemos explicarnos el enchufismo, o que a mucha gente con dinero se les regale la carrera en universidades privadas, y el abusivo encarecimiento de los postgrados?.No sé respóndeme tú, porque yo veo injusto que un buen estudiante carezca de becas sobre todo en el mundillo de los másters, pero que un mal estudiante lo saque sin problemas porque su papá pague.Creo que además de injusto este problema desvaloriza las titulaciones y el sistema educativo en general.
Tienes razón en que todos somos diferentes y que el esfuerzo personal tiene que tener su recompensa, pero la cuestión es que se dé oportunidades a todos y o se prive de ellas a los que carecen de dinero, es un desperdicio de mente brillantes que pueden hacer avanzar al hombre en todas sus artes, en la ciencia.... y eso está pasando en este país.
El fin de la meritocracia debe ser recmpensar el esfuerzo, pero no debe convrtirse en una divisoria infraqueable entre los que tienen méritos y los que no,(como ocurre con el monetarismo),debe convertirse en alcanzable para todo aquel que esté dispuesto a sacrificarse en su labor, no en recompensar a los trepas, a los ambciosos y demás calaña , vestida con toga o con armanis.
En cuanto a la inviabilidad de los ideales en la sociedad , yo disiento de que los sitúes en lo profundo, en el oscuro mundo de la fantasía,el mundo real necesita de ideales para evolucionar, para cambiar,y las instituciones también.En el mokento en que se apagan, en que las imaginaciones y los sueños de la sociedad desaparecen y se deja todo como está, la sociedad se congela y el estatismo solo trae decadencia y corrupción.Si Occidente ha dejado de innovar, de cambiar los parámetros de la sociedad, sólo nos queda esperar a que los bárbaros llamen a la puerta y saqueen roma.
Y con los de la memoeria histórica el caso al que alues es una vergüenza, pero no se pude descalificar a todo un colectivo de gente que trabaja sin cobrar en muchos casos para que la sociedad haga memoria y se juzgue a sí misma y a su pasado con más amplitud de miras.El franquismo ya intento hacer algo parecido , pero debo decir desde el punto de vista historiográfico que mucho más burdo(y me que do muy corto), se llamó Causa General de la dominación roja en España.Al final ni se publicó porque desmontaba todas las afirmaciones públicas de Paquito.

AMC | 27 Marzo 2009 | Responder

A la señora MARTHA LUCINA : ¿Cómo lla ma a servir el padre Pío s es beatificado por sus llagas(milagrosas o no) y no por un servicio real a la sociedad.Debo decirle que la hagiografía está llena de invenciones y que se han elevado a los altares a mas de un criminal, asesino o conquistador:como Fernando III de Castilla, que no era muy beato precisamente, o San Luis de Francia que llevó a cabo guerras y asesinatos políticos cuando era rey.O Santo Domingo de Guzmán, fudador de los canes domini que torturaron a miles de personas en los calabozos de la Inquisición.Si necesita seguir el ejemplo de lagún santo siga elde los jesuias españoles asesiandos en El Salvador, o leáse el discurso del arzobispo de ese país asesinado por la contra.También tiene un santomuy sensato al que yo admiro aunque no sea creyente: San Jerónimo que dijo muy acertadamente:el rico es ladrón o hijo de ladrón.Ahí tiene ejemplos de santos mucho más saludbles queel del padre Pío.Por último le recuerdo que se decía que la razón es un regalo de dios,asi que haga más uso de ella y no siga a falsos profetas.

AMC | 27 Marzo 2009 | Responder

ESTAFA DE TRABAJO Victimas de Estafas “Trabajo en VIDAPADEL CB” Ciudadanos que fueron estafados denuncian y alertan a posibles incautos, no dejarse sorprender por SANZ DE ARCOS JOSE ANTONIO delincuente Profesionale en la Modalidad de ESTAFA.
Con el Cuento de “Trabajo en VIDAPADEL CB” dejaron dinero al estafador gente del Perú, de Ecuador, de Brasil, de Venezuelaa de Alcoy, de Gandia, de Oliva, de Valencia y de otros sitios,
ES TAN ESTAFADOR QUE INCLUSIVE SE APROVECHA HASTA DE LA INCAUTA MUJER DEL ECUADOR QUE SE PRESTA PARA QUE SI LES DA TRABAJO A SUS HIJOS LE INGRESA LA CANTIDAD DE 800 EUROS EN UNA CUENTA DE AHORROS A SU NOMBRE, UNA MUJER DE 62 AÑOS y que la induce a cometer delito de documentacion, es un estafador que trabaja engañando a Personas con el Cuento de Trabajo en su empresa VIDAPADEL CB ganando Mil 1100 EUROS AL MES Y CON 2 PAGAS EXTRAS, para ello fabrica o se inventa mentiras creibles y crea Personajes que no existen como la ”sra Lourdes de la gestoria “ su alias “Estafador” te lleva a una asesoria o a gestoriaque que cuenta con un teléfono y dirección legal es decir la gestoria esta engañada y esta estafada, asegura que el dinero que le dejas te lo devuelve al dia siguiente y desaparece sin darte cuenta y busca nuevos incautos e ingenuos o personas desesperadas por trabajo, el que sea , Utilizando el nombre de esta empresa VIDAPADEL CB O www.vidapadel.com, el siguiente correo sanzdearcos@vidapadel.com ,de la gerencia de esta empresa que no se encuentra registrada en ninguna Parte de España ni del Mundo ,que el autor es un estafadores profesional y quien sabe cuantas personas y empresas más no son utilizadas hábilmente por este estafador que aprovechándose de la desesperación de muchos latinoamericanos y españoles que buscan oportunidades de trabajo en el pais, ofrecen en una forma sistemática que hace muy creíble al timado, una serie de trabajos como mozo de almacen, comercial, contable, chofer conductor, con oferta y contrato de trabajo incluida y sin casi necesidad de ningún trámite fuera de tu pasaporte, te va dando pautas, y tu confiadop le entregas dinero y información hasta que …..OH, desaparece, inmigrantes sobre todo, teniendo en cuenta que los latinoamericanos no cumplen muchos requisitos para poder denunciar, quedaros con el detalle.. te da su nº teléfono el 697971607 y te dice que vive en Oliva Nova en una que dice que es de el, mentira, es donde esta alquilado desde hace 4 meses pero que nunca a pagado el alquiler, para ganarte la confianza hasta que te estafa , Y SI EMPEZAMOS A BUSCAR DETALLES VAMOS DESCUBRIENDO TODO LO FALSO QUE HAY DETRÁS DE ESTE ESTAFADOR DESALMADO.

lourdes | 12 Mayo 2009 | Responder

el comentario es digno de alguien que habla sin haber leido es claro que el padre pio antes de morir dios le quito los estigmas por ello al exumarlo no encuentran huella hay muchos milagros del padre pio y yo he sido testigo de uno ya que el padre pio me dio muestras de su presencia y me salvo la vida ami y a mi bebe se los aseguro lo queremos tanto que mi sobrino enfermo del corazon lo vio en sueños y sus problemas desaparecieron no desperdicien la opprtunidad de ser su amigo se pierden algo grande.

yo si he leido | 19 Mayo 2009 | Responder

LO DE LOS ESTIGMAS, Q HABIAN DESAPARECIDO, ESO YA LO SABIAMOS TODOS........DESAPARACIERON AL MOMENTO DE SU MUERTE..........LOS ESTIGMAS LOS LLEVO EN VIVA.
ZAPATERO Y LA CULTURA DE LA MUERTE..........MUY INTERESANTE.....Y DESGRACIADO EL FUTURO DE ESPAÑA..........CON GENTE COMO EL Y TU PARA Q QUIEREN ENEMIGOS..........HASTA LA VISTA

SANTOS PÉREZ TREVIÑO | 19 Mayo 2009 | Responder

SI DIOS EXISTIERA.......Y TAN BUENO QUE DICEN QUE ES.......
¿COMO ES POSIBLE QUE HAGA UN MUNDO TAN CRUEL?.......
¿COMO ES POSIBLE QUE HABIENDONOS HECHO A LOS HUMANOS A SU IMAGEN Y SEMEJANZA SEAMOS TAN CRUELES?.....
¿COMO ES POSIBLE QUE HAYA HECHO CURAS PEDERASTAS?......
¿COMO ES POSIBLE QUE NOS HAYA HECHO TAN AVARICIOSOS?.......
¿TAN EGOISTAS MQUE NUNCA TENEMOS BASTANTE DINERO?......
¿TAN ENVIDIOSOS QUE DESEAMOS LO DEL VECINO LO QUE SEA?.......
¿TAN INHUMANOS QUE VEMOS LA POBREZA POR NUESTRO LADO, POR SUDAMERICA Y POR AFRICA Y NI NOS INMUTAMOS?.........
¿TAN CRIMINALES QUE MATAMOS POR DIVERSIÓN Y PLACER?......
¿TAN CRUELES QUE NOS HEMOS SUPERADO EN CADA GUERRA?......
¿TAN USUREROS QUE DEJAMOS EN LA RUINA A QUIEN SEA?......
¿TAN MALOS QUE ESTAMOS DESTRUYENDO EL PLANETA CREYENDONOS QUE NOS PERTENECE Y ESTA PARA EL HUMANO?....
¿TAN SOBERBIOS QUE PATEAMOS A QUIEN NOS APETECE?.......
¿TAN FALSOS QUE HEMOS CREADO TODAS LAS RELIGIONES?......
¿TAN SUPERIORES QUE HEMOS TENIDO ESCLAVOS HUMANOS?...
¿TAN? ¿TAN? ¿TAN? VAYA DIOS.........
VAYA DIOS, NO LO QUIERO, MENOS MAL QUE TODO ES MENTIRA, PORQUE SI ESE DIOS EXISTIERA...JODER QUE MALO QUE ES.........
A QUIEN CORRESPONDA...........

enrique | 09 Junio 2009 | Responder

Leo, no tienes ni puta idea de quien es el padre pio. hablas de él sin conocerlo en absoluto. Pero no te preocupes, pidele al padre pio que se acerque a ti y lo veras en su maximo explendor. entonces podras hablar de él. mientras tanto, lavate la boca con lejia cada vez que quieras nombrarlo, ignorante!

javier | 21 Julio 2009 | Responder

Entonces, Javier, ¿tú sí conoces al padre Pío?

Eso sí que es un milagro!

Enhorabuena!

_Emilio | 23 Julio 2009 | Responder

Este blog parece muerto desde hace meses pero no me resisto a hacer algún comentario... Es un hecho conocido (para quien se haya molestado en querer saberlo) que el Padre Pio dejó de tener estigmas ya en vida, hacia el final de su existencia terrena... y si no recuerdo mal esta nutrida serie de comentarios surgió porque el Señor Bassi (que nos iba a salvar a todos de nuestra oscurantista y supersticiosa condición) presentó como una bomba laica el hecho de que al desenterrarlo no los tenía... todo se reduce a eso. Si el Señor Bassi hubiera procedido de buena fe y con un mínimo de honestidad intelectual hubiera bastado con que dijera:"ops, ¡vaya! No lo sabía... ustedes disculpen" Pero no. Eso sería renunciar al ilustrado y glorioso papel de rescatador de supersticiosos desde la posesión de la verdad racional única. Ya se sabe que actuar desde el prejuicio y la agresividad emocional debe ser prerrogativa de los oscurantistas y nunca de ilustrados liberadores como Bassi. ¿Conocen un mecanismo psicológico muy común que consiste en proyectar sobre el prójimo todos los males que uno se niega a ver en sí mismo? Pues bien, Señor Bassi, lamentablemente muchos no necesitamos ser salvados de la ignorancia obscurantista por campeones semejantes a usted. Por usar una linea del Evangelio. "medico cúrate a ti mismo".

Cristiano sin Ronaldo | 08 Octubre 2009 | Responder

Leo Bassi, tú mismo te das respuesta en tu comentario de portada, cegado por tu ateísmo militante, no ves la importancia de la familia, el bien que una familia unida y si además cristiana, mejor, ofrece a la sociedad.
Las ropas eclesiásticas "no son de mujer", son de liturgia católica, tradición de siglos, llenas de significado (de ahí que los sacerdotes se revistan de determinado color según el tiempo de celebración).
Explícame lo del "racismo" del cardenal Rouco Varela, no lo comprendo, y más cuando hace poco la Iglesia española ha defendido a los inmigrantes y sus derechos humanos y laborales.
Feliz Natividad. Felices Pascuas del nacimiento del Niño Jesús.
Feliz 2010.
Juan, desde Andalucía.

Juan | 28 Diciembre 2009 | Responder

Juan, yo también soy padre de familia orgulloso de mis hijos y veo como absurdo que un grupo de personas que han decidido de no tener relaciones sexuales pueden erigirse en expertos de nuestra vida reproductiva y darnos lecciones de sexualidad. Si tienen miedo del descenso de la natalidad me parece lógico de pensar que podrían poner manos a la obra y ayudarnos en la tarea...
Por lo del racismo en las palabras de Rouco Varela, el concepto no es muy complicado:
No hay diminución de la población en Europa. Lo que ha bajado es la fertilidad de la población autóctona blanca. Los emigrantes principalmente suramericanos y magrebis, siguen teniendo hijos y el numero de habitantes en los países europeos continua a crecer. Entonces, donde esta el problema: ¿El color de la piel? Esto se llama racismo.
Sabes que en los tiempos de Jesús la población mundial era de tan solo 500 millones y que ahora somos casi 7000 millones. Hasta 1650 el numero de habitantes se quedo estable.
Después, desde 1650 hasta 1850, se multiplico por dos en dos cientos años. Ahora, 160 anos mas tarde, el numero de 1850 se ha multiplicado por ¡siete! Juan esto me asusta porque he viajado mucho por todos los continentes (excepto el antártico) y he visto de primera persona lo que significa la superpoblación.
Por ultimo, mis hijos son adultos y han crecido en un ambiente familiar humanista, racional y atea. Me he esforzado a darles una vision Relativista de la vida intentando, por los viajes, de formar una reflexion critica sobre lo que nos une y nos divide por encima a las culturas y las religiones.
Hablan 5 idiomas y, por lo que veo, son dueños de su propia existencia sin necesidad de rezar a ningún Dios. Juan, lo que de verdad me hace orgulloso es ver que han aprendido a vivir sin arrodillarse por ninguna razón.

leo bassi | 28 Diciembre 2009 | Responder

Te hago una pregunta: ¿No son los ateos los que viven a la defensiva? Porque viendo tu articulo y pagina, eso es lo que me hace pensar.

quecarajoteimporta | 26 Enero 2010 | Responder

Guau, que civilizados son los ateos. Son unos cultos . Te hago recordar que los mas terribles regimenes de la historia que causaron millones de muertes
eran ateos: el nazismo (una extraña mezcla de ateismo y paganismo germanico), y el comunismo (ateo y extremista).

quecarajoteimporta | 26 Enero 2010 | Responder

Cuando escuchare a un ateo hablando con humildad. Porque eso es de lo que adolece tu opinión, Juan. Lo que si esta llena es de odio irracional.
El relativismo? Es lo que ha venido dañando la sociedad desde que se creo. El relativismo moral ha convertido las sociedades en una mugre donde todos quieren destruirse entre todos.
El discurso es facil, como no considero a la moral como algo universal, hago lo que me place. Por eso que los relativismas no tienen moral, principios, patria, amor por el ser humano. Viven como una panda de resentidos con la vida.
Muy triste lo tuyo.

quecarajoteimporta | 26 Enero 2010 | Responder

Leo, tú si que vives de la mentira. Que bien te lo estás sabiendo montar, eh?
Cuánto dinerillo te reporta todas tus obscenidades, tus tonterías, tu falta de rigor, tu falta de trabajo, cómo te debes de estar riendo de nosotros, que te estás sacando el jornal con tan poquito. Igual que tu amigo Zapatero, que pena, por lamerle el culo a Obama se va de oración a USA, de encuentro interplanetario. Madre mía cuánto cantamañanas!!!!!!!!!

CARMELO | 10 Febrero 2010 | Responder

CRITICAR A LA IGLESIA CATOLICA ME PARECE BIEN... ESTA FORMADA POR HOMBRES Y COMO EN TODO CONJUNTO DE PERSONAS LAS HAY BUENAS Y MALAS, COHERENTES E INCOHERENTES.

PERO JESUS COMO PERSONAJE HISTORICO NO CREO QUE SEA CRITICABLE.

" AMA AL PROJIMO COMO A TI MISMO"

SI ESE MANDAMIENTO DE EL NAZARENO SE LLEVARA ACABO QUE BONITO SERIA ESTE MUNDO Y CUANTA DESGRACIA Y SUFRIMIENTO SE HUBIERA EVITADO.

(SOY AGNOSTICO Y ROZO EL ATEISMO, PERO LAS COSAS COMO SON)

jorge | 24 Febrero 2010 | Responder

hay una cosa que esta clara... con religion en la sociedad(religion cristiana) las cosas han ido mal, pero si es cierto que la religion cristiana daba a muchas personas un rango de valores que muchos respetaban, como la generosidad , bondad etc.

las sociedades sin religiones, que contrapoder tienen para no volverse caoticas?
el ser humano sin fe se convierte en un animal donde el egoismo, la insensibilidad reinan.

"el hombre es el lobo del hombre"


sin religiones todo vale y al precio que sea...LOS VALORES UNIVERSALES NUNCA PODRAN SER RELATIVOS.


SIN AUTORIDAD NO PUEDE HABER ORDEN... SIN CODIGOS DE VALORES O ETICOS SOLO HABRA CAOS... DE HECHO YA LO HAY.

PERO TRANQUILOS EL PROGRESISMO ES INVOLUCIONISMO, POR QUE? SENCILLO, UN MUNDO SIN VALORES SERA EL FINAL DEL PROPIO MUNDO.

PERO VAMOS , ANTES QUE ESUCEDA ESTA LA SUPERPOBLACION.

ESTA DEMOSTRADO: LA SUPERPOBLACION EN UNA ESPECIE TERMINA ACABANDO CON AL PROPIA ESPECIE.


jorge | 24 Febrero 2010 | Responder

autofinanciacion de la iglesia ya?

pues bien, pero caritas e sla unica organizacion que hoy por hoy da de comer caliente en este pais a los necesitados.


AUTOFINANCIACION DE LOS SINDICATOS PESEBREROS YA!!

Y ESTOS A QUIEN DAN DE COMER? A SI... A LOS 200.000 LIBERADOS QUE NO DAN PALO AL AGUA..

jorge | 24 Febrero 2010 | Responder

Que cojones le importa a los "racionalistas" que hayamos gente que vivamos de fe.Siempre con lo mismo la persecuciion a la Iglesia en pro de una mayor libertad racional. Eso es una metafora la razon no da mas libertad, Unicamente se pone la fe en otras cosas que a poco que se las razonen vuelven loco, Dinero,placer, prestigio. Ahi es donde unicamente fruto de la ideologia de nuestros dias el hombre es un lobo para el hombre,o lo que es lo mismo no hay hombre,sino bestia.
Ha sido la fe la unica que da sentido a la vida y es que cuando el hombre no cree en Diios no es que haya perdido la fe es que acaba teniendo fe en cualquier cosa.
En que crees tu Leo Bassi? Tu eres un cuentista con la cara como el cemento que tienes que decirle a los politicos dominantes que te pagan lo que estos quieren que le digas .Ademas eso medroso y pelota.
Soy economista y desde luego me repugna cuando me enseñaron las teorias materialistas en las que se basa la economia moderna.En un test de inteligencia me dijeron que tenia 144 de cociente y desde luego eso no me aparta lo mas minimo de Dios e igual razono mejor que muchos de los que opinais en este foro.
No se creo que os gusta practicar el buenismo segun lo politicamente correcto
que segun este gobierno de ahora es ningunear a la Iglesia.

manolo | 09 Marzo 2010 | Responder

Tipicos comentarios de crypto marxistas.

chileau | 17 Abril 2010 | Responder

Después de esta vida, cuando no llegue la hora de descubrir la verdad, muchos de lo que os declarais no creyentes, os dareis cuenta el poder de Dios, y que cada Santo, cada milagro, cada señal que El nos ha dado, la habeis echado a perder por creeros más "listos" que El y más importante y lo que es peor, creeros que tenien toda la sabiduría del mundo.

Ange | 17 Abril 2010 | Responder

Métete con una religión que te pueda devolver la ofensa. Prueba con islámicos o judíos fundamentalistas, pero no con los católicos que tienen la obligación de poner la otra mejilla. Te lo digo porque yo soy un pecador y después de haberte aguantado tus gilipolleces tanto tiempo te puedes llevar una patada en los huevos... No nos ofendas más.
Por otra parte, ¿porqué no te vuelves a Italia a tocar los cojones?
A ver si un día coincidimos por la calle y me puedo cagar en tu puta madre en tu cara.

Aquilino | 07 Mayo 2010 | Responder

Padre Pio existiò.Fuè real y como santo Dios permitiò en el los estigmas, la incorrupciòn de su cuerpo y muchos otros carismas que tal vez a la luz de la ciencia (que es limitada ante la Sabiduria de Dios) nada podremos rebatir. Somos acaso mejores que Dios para determinar que debe permitir El (DIOS)y que no?. Es un misterio!!!
Puedes en tu libertad, creer y aceptar o no que los estigmas de Padre Pio existieron. Eso quizà no sea importante ante una fe en Dios que si debe ser inamovible y la que nunca negociarè.
Yo estoy seguro que si Padre Pio vivièse hoy en dia, lejos de polemizar contigo te bendecirìa y rogarìa a Dios por ti...eso se llama "tener verdadero amor al pròjimo" del que muchos estaremos bien lejos aùn.
El Señor te bendice y Padre Pio seguirà aunque no desees siendo tu verdadero y leal amigo desde el cielo.Estoy seguro que allì, no precisa de sus estigamas porque allì todos tienen la misma estatura de santidad. Un abrazo.

BEMOL | 18 Junio 2010 | Responder

Padre Pío existió. Por supuesto. Fue maltratado desde muchos estamentos de la misma Iglesia y por muchos de aquellos miembros de la Iglesia muy próximos al Papa. Por ello deben existir documentos a los que te has referido antes. Los análisis de sus estigmas estuvieron muy bien realizados, porque seguramente los miembros de la Iglesia que no veían con buenos ojos al Padre Pío mandarían siempre médicos expertos, que se jugaban también su profesionalidad, y por tanto eran imparciales.

Los estigmas son un misterio. El alma y la Fé, sin duda, están unidos. Sólo una persona con una Fé pura, como el Padre Pío, es una persona digna de tener los estigmas. Una vez murió, su cuerpo incorrupto, tras ya más de 40 años es muestra suficiente de su santidad. Los estigmas no están. Dios le prometió al Padre Pío que le quitaría los estigmas poco antes de morir, de ahí que no estén. No sólo eso, sino que su cuerpo está perfectamente conservado. El alma del Padre Pío ya no habita su cuerpo terrestre y por tanto, su cuerpo se conserva incorrupto desde que el mismo momento que su alma lo abandonó.

No puedes imponer a Dios nada, ni decidir qué puede o no puede hacer. Dios te bendice y el Padre Pío también, si no, mira a tu alrededor y observa.

La Razón es una buena herramienta para análisis técnicos, pero es un mal amo. Eso no se puede olvidar.

Javier Ruiz | 24 Julio 2010 | Responder

Veo que sigues haciendo gala de tu mal gusto y grosería. Ahora le ha tocado el turno a uno de mis mejores amigos, Padre Pío. ¿ Qué tipo de error quieres ahora propagar iluso ? La santidad de este hombre está más que probada, a ti también se te conoce. ¿ A quién vamos a creer? ¿ A un borracho como tú que no sabe ni lo que dice? ¿ A quién acusas de oscurantismo? ¿ No eres tú el único que falta a la verdad?
El Padre Pío es un taumaturgo de la humanidad, lo ha sido vivo y lo es ahora muerto y resucitado en Dios. Porque aunque no lo creas, Dios se puede saltar las leyes naturales como Él quiera, y perdona y cura el cáncer y lo que desee curar.¿ Hasta dónde llega tu soberbia? ¡Pobre Leo Bassi! Convertido en payaso porque no es capaz de mirar con humildad al que lo creó. Quizá te queda poco tiempo para ponerte en paz. Yo me confesaría y buscaría el perdón que tanto necesitas.
Deja en paz al Padre Pío, él fue y sigue siendo maravilloso. ¿ Qué tiene de particular que no aparecieran los estigmas en su cadáver si ya le desaparecieron en vida? ¿ Por qué pasas por alto que tras 40 años está completamente incorrupto? ¿ Es acaso eso normal, o también se lo ha producido con ácido fénico? Pobre leo Bassi, que tiene que esconder su drama en la groseria y en la falta de respeto. Pobre Leo Bassi, rezaré por ti y por aquellos que os negáis a admitir lo evidente, y que haciendo gala de un humor que sólo a vosotros agrada, os empeñáis en burlaros de lo más santo, Pobre Leo Bassi.

María | 18 Agosto 2010 | Responder

Para criticar todo siempre somos buenos. La verdad es que de pasar de los estigmas del padre pio se pasan a temas que ni se mencionaron.Quiero de todos modos recordar a una persona que dijo que los católicos adoraban "muñequitos de madera y al padre Pio" pues ¡QUE INNORANTE!!!!! solo lo hacen para estar PERJUDICANDO a la iglesia católica , lamentablemente hay gente que se dice llamar católica pero adora imagenes y en eso si tienen razon pero el VERDADERO CATÓLICO no las adora sino que las RESPETA porque representa a Dios, a los santos, o a la sma. virgen Maria , NO ADORAMOS a los santos sino que los veneramos por haber seguido el mandato del señor. pongamonos mejor a orar al señor en vez de estar solo CRITICANDO Y DANDO BLASFEMIAS .
Dios les bendiga.

josue | 23 Septiembre 2010 | Responder

No nos pongamos tanpoco a pelear por san Pio mejor como dije antes pongamonos a orar. Ademas que nos ganamos con estar peleando por algo que no vale la pena porque lo que provoca es que puro pleito. Ademas la santidad de este hombre como dijo alguien en un comentario esta comprovada. Ademas el mismo escritor de lo que todos leimos dijo que sus estigmas desaparecieron al morir y ademas el Señor a querido por ser el un santo quiso dar a conocer que el si fe un servidor bueno y fiel .
Dios les bendiga.

josue | 23 Septiembre 2010 | Responder

En realidad ¿PORQUE SE ESFUERZAN EN ATACAR A LA IGLESIA CATÓLICA? ¡¡BUSQUEN OFICIO!!!!!!! si los sacerdotes no se casan es porque el mismo Cristo y san Pablo lo dicen que el que no se casa obra mejor porque sirve mas y se dedica mas a servir a Dios . Te felicito por que tus hijos son muy inteligentes y pues les has enseñado a estudiar pero ¡¡¡¡¡POBRES !!!!!! PORQUE NO CREEN EN DIOS TODO PODEROSO Y ETERNO QUE CREO EL CIELO Y LA TIERRA E INCLUSO A USTED Y A SUS HIJOS.¡¡¡¡¡¡¡ARREPIENTETE Y CREE EN EL EVANGELIO!!!!!! Y TE IRA MEJOR.

josue respondió al comentario de leo bassi | 23 Septiembre 2010 | Responder

JAJAJA LOS ESTOY ESPERANDO CHICOS...EN EL ARMAGEDON. LOS SABIOS Y LOS PRUDENTES, LOS Q SE BASAN EN SUS PROPIOS CESOS...JAJAJ TRISTES DE CORAZON...ESTAN TODOS INFESTADOS DE MALDAD Y FERMENTADOS DE LA LEVADURA FARISEISTA.
NO PODEIS HACER BLANCO O NEGRO NI UN SOLO PELO DE VUESTRAS CABECITAS...NO PODEIS AGREAR NI UN MINUTO A VUESTRAS EXISTENCIAS....SOLO PUEDEN MENTIR Y TERGISVERSAR LA VERDAD PARA SERVIR A LA SERPIENTE ANTIGUA...VOS LEO...JAJAJ SABES BN DE QUE HABLO. POR CIERTO BUSCA TU DE MANTENER 40 AÑOS UN CUERPO INCORRUPTO...VAMOS PONLO EN UN CAJO Y HAZLO...ASI DE PASO LE ENSEÑAS A LOS AMIGOS DE LA FIESTA Y LA ORGIA LO TRISTE Q ES TU MENTIRA Y TU MILITANCIA DIABOLICA. QUE EL DIABLO NO EXISTE?? JUAJUJAJUA...PREGUNTADLE A LEO!!! POR ULTIMO UNA FRASE INTERESANTE: "UN POCO DE CIENCIA NOS ALEJA DE DIOS, MUCHA CIENCIA NOS ACERCA A DIOS" (L. PASTEUR.)
UN ABRAZO, EN JESUS MARIA Y JOSE. AMEN.

CAMINO. VERDAD Y VIDA. | 06 Diciembre 2010 | Responder

El único estigma, la única yaga sangrante y que no cicatriza, la yaga perfecta, la tienen las mujeres, todas las mujeres. Este es un hecho innegable.

Y encima se quejan. | 22 Marzo 2011 | Responder

Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie se acerca al padre sino por mí; Juan evangelista 14: 6,7. ¿Cómo podéis utilizar esta frase de las sagradas escrituras como título de una página web? ¡qué frivolidad!

Y encima se quejan. respondió al comentario de CAMINO. VERDAD Y VIDA. | 22 Marzo 2011 | Responder

Como ya se ha publicado mucho antes de este "descubrimiento espectacular" en biografias de este gran santo que es el segundo santo al que han acudido más personas a su beatificación (de hay su popularidad al menos entre los cristianos) los estigmas desaparecieron tras su muerte. Su santidad se demuestra con la cantidad de milagros que realizó a lo largo de su vida y los muchos testigos además de las investigaciones de sus estigmas que realizó tanto el estado italiano como la Santa Iglesia Católica, y todo sin salir de su clausura y con reglas muy severas por parte de la Iglesia.

Para estos laicistas de hoy en día les digo que ya podian respetar y tolerar a los demás que ya es lo mínimo y también respetar las leyes como la de libertad religiosa y por supuesto actuar libremente que es en definitiva hacer el bien porque cuando haces el mal te esclavizas repitiendolo vicios.

La fe es necesaria, nadie puede explicar la vida y este mundo sin la fe y menos su sentido, el dolor, el sufrimiento y la muerte.

CREYENTE FERVIENTE | 29 Marzo 2011 | Responder

OLE, LEO EL PICASON CON TOMATE. Y OLE. VEN A JEREZZZZZZZZZ POR FAVORRRRRRRRRR EN SEMANA SANTA, VALIENTE DE FÚ.

Lope | 03 Mayo 2011 | Responder

Es obvio que el cadáver del padre Pío no tiene estigmas porque después de 40 años lo que quedan solo son huesos. Por otro lado, solo diré que eso de que solo creen en estas cosas la gente inculta o que pueda sacar partido de ello, es tan absurdo como decir que el hidrógeno surge de la nada (base de la ciencia para eliminar cualquier origen divino del Universo). De hecho el oscurantismo que subyace a esa expresiones se sostiene sobre un fundamentalismo racionalista que huye de la dificultad que representa aceptar la existencia de un sin sentido racional de la propia existencia. Ya lo decía Santo Tomás de Aquino (las 5 vías), Dios es una causa incausada, per seculam seculorum, y que la racionalidad de la Totalidad se sitúa en la única aceptación de lo inexplicable. Es racional aceptar la existencia de un Dios que no tiene principio ni fin, puesto que es el único modo de explicar la existencia del Todo. Saludos

AITOR | 02 Octubre 2011 | Responder

También me sorprende la infinidad de faltas de ortografía que la gente comete al escribir, que horror. Luego se habla de incultura, manipulación sectaria etc, y me encuentro con un tipo que dice "OLE, LEO EL PICASON CON TOMATE. Y OLE. VEN A JEREZZZZZZZZZ POR FAVORRRRRRRRRR EN SEMANA SANTA, VALIENTE DE FÚ." ¿¿¿Se puede saber que es esto???

AITOR | 02 Octubre 2011 | Responder

creo que este señor dice muchas tonterias sin fundamento, el PADRE PIO fue una gran persona y se merece el máximo respeto. Hombre cabal donde los haya, sencillo, humilde y dotado de unos carismas al alcance sólo de los santos, antes de pronunciarse de ésta manera hay que informarse, y si uno no es creyente por lo menos respeto.

salvador | 09 Noviembre 2011 | Responder

Una aclaración sobre los estigmas.
Estudios médicos de la epoca en la que estaba vivo, certificaron las heridas, heridas que según esos mismos médicos e investigaciones que se llevaron , el Padre Pio llevo durante muchos años. Dichas investigaciones llegaron a la conclusión de que las heridas se las mantenia abiertas echandose yodo u otros productos quimicos que ahora mismo no recuerdo. Sin entrar a valorar esto, lo que si es extraordinario, y que cada uno saque sus conclusiones, es que al morir no había dichas heridas, ni siquiera cicatrices, cosa que si deberia de haber tenido, aunque se hubiera hecho él las heridas.
Ademas hay que tener en cuenta que la mayoría de las investigaciones que se hicieron buscaban desmostrar que el Padre Pio era un fraude, por lo que si las heridas hubieran sido falsas, eso es lo primero que se hubiera destapado. Por consecuencia racional, las heridas existieron, fuera cual fuera su origen.
El poque desaparecierón sin dejar rastro...
Saludos.

Francisco | 16 Febrero 2012 | Responder


pues nada, Poe o Pío, sigue con tu dogma,
no se puede discutir con alguien que quiere creer algo, y encima quiere que lo crean los demás.
el "dogma" viene de las épocas mas antiguas y oscuras del ser humano, en momentos que no podía plantear "progresar".
Hoy en dia, estamos en otra era.

( ah! y no te tomes prestado mi nombre, porque como ves, sinó yo también haré lo mismo ;) )

Edgar Alan Pio | 26 Febrero 2014 | Responder

Hi, everything is going well here and ofcourse every one is sharing information, that's really fine, keep up writing. adgdefacekbbbdee

Smithk533 | 20 Agosto 2014 | Responder



Comenta en LeoBassi.com

Para agilizar la discusión hemos decidido limitar los comentarios a 500 caracteres.
Todo lo que supere dicha extensión se omitirá. Gracias.

Participa en este debate:

Comenta esta entrada »
Caracteres permitidos: 500 Te quedan caracteres.

Información

Esta entrada fue publicada el 12 de Marzo de 08 y está clasificada en: Editorial.

278 comentarios

Participar en el debate

Imprimir esta entrada

Difusión


Buscador

Búsqueda Avanzada